REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4695/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OM, zbog prekršaja kažnjivog po čl.134.st.2. Zakona o lokalnim izborima (144/2012, 121/2016, 98/2019, 42/2020, 144/2020, 37/2021), u povodu optužnog prijedloga Općinskog izbornog povjerenstva Općine Josipdol, klasa: 012-02/25-01/1, urbroj: 2133-13-5-25-152 od 07.01.2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 09. rujna 2026. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik UM, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je dana 18. svibnja 2025. godine oko 14:00 sati, kao fizička osoba i promatrač kandidacijske liste grupe birača – NM, za vrijeme trajanja izborne šutnje, odnosno unutar zakonom propisanog razdoblja kada je zabranjeno javno promicanje izborne promidžbe, javno istupio putem društvene mreže Facebook na način da je javno podijelio javnu objavu SM, kandidata za općinskog načelnika Općine Josipdol i nositelja kandidacijske liste i kandidata na kandidacijskoj listi

Socijaldemokratske

partije

Hrvatske

(SDP)

https://www.facebook.com/phr.redarstvenik u kojoj stoji sljedeće: "Obavio sam svoju građansku dužnost – glasao sam, u društvu svoje supruge! Zajedno smo jutros izašli na biralište, svjesni koliko je važno iskoristiti pravo glasa. Danas ne biramo samo osobe – biramo smjer razvoja naše općine, biramo budućnost za sebe, svoju djecu i sve nas koji ovdje živimo. Zahvalan sam na svakom razgovoru, poruci i podršci tijekom ove kampanje. Pozivam vas da i vi izađete i glasate – po svojoj savjesti i za ono u što vjerujete. Danas odlučujemo zajedno", na taj način promoviravši kandidaturu SM,

dakle, što je u tijeku izborne šutnje, na dan održavanja izbora, u razdoblju od proteka izborne promidžbe pa do 19:00 sati na dan održavanja izbora, kršio izbornu šutnju na način da je na društvenoj mreži objavio izjavu sudionika na izborima, navođenjem njegove izjave, odnosno pisanog djela,

čime je počinio prekršaj iz čl.35.st.3. Zakona o lokalnim izborima, kažnjiv po čl..134.st.2. Zakona o lokalnim izborima,

pa mu se temeljem citiranog propisa izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 398,17 € (tristo devedeset osam eura i sedamnaest centi).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnice u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3 Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur (trideseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Općinsko izborno povjerenstvo Općine Josipdol podnijelo je Općinskom sudu u Karlovcu, dana 07.01.2026. godine optužni prijedlog klasa: 012-02/25-01/1, urbroj. 2133-13-5-25-152, protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Odlukom Visokog prekršajnog suda RH br. 31 Su-315/2026 od 24.03.2026.g. predmet je delegiran u rad Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu.

3. Okrivljenik je u pisanoj obrani u cijelosti poricao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom Općinskog izbornog povjerenstva Općine Josipdol. Ukazao je na nedostatke optužnog prijedloga, navodeći kako isti ne sadrži bitna obilježja prekršaja. Naime, u spornoj objavi kandidata SM nije iznesen izborni program, nisu navedene političke poruke, niti se na bilo koji način izravno nagovaralo birače da glasuju za određenu listu ili kandidata. Objava sadrži isključivo informaciju o obavljanju građanske dužnosti te poziv da svi iziđu i glasaju – "po svojoj savjesti i za ono u što vjeruju". Slično kao u presudi Općinskog suda u Puli (Pp - 1655/2021), gdje je okrivljenik oslobođen jer u objavi "nije spominjao bilo čije ime ili stranku već je objavio poruku da grad ima šansu nešto promijeniti", tako i u njegovom slučaju objava ne sadrži elemente nagovaranja, izborni program niti poziv na glasanje za određeni redni broj liste. Nadalje, pozivao se je na presudu Pp-4905/2026 od 16.04.2026. godine ovog suda a koja je donijeta protiv okr. SM za identičnu radnju i istu objavu, a gdje je donijeta oslobađajuća (odbijajuća) presuda. Budući se radi o potpuno istom činjeničnom stanju, smatra da se i u njegovom slučaju mora primijeniti ista pravna ocjena. Ako je Sud u navedenom predme tu pravomoćno utvrdio da objava SM (koju je on sam napisao i objavio) ne predstavlja prekršaj, tada logički ni njegovo puko "dijeljenje" te iste objave na svom profilu ne može predstavljati protupravno ponašanje niti kršenje izborne šutnje. O lje je prigovorio da je optužni prijedlog podnijet od strane neovlaštenog tužitelja, pozivajući se na presudu Pp - 4905/2026 kojom je optužba odbijena, s obrazloženjem da je Općinsko izborno povjerenstvo Općine Josipdol privremeno tijelo čije ovlasti prestaju završetkom svih izbornih radnji. Budući da je optužni prijedlog protiv njega podnijelo isto tijelo (OIP Josipdol) u vrijeme kada su sve izborne radnje bile završene, istaknuo je da tužitelj u trenutku podnošenja prijave više nije bio ovlašteni tužitelj, odnosno da postoji apsolutna zapreka za prekršajni progon sukladno čl.161.st.5.toč1. PZ-a. Pridodao je, pozivajući se na presudu Općinskog suda u Gospiću (Pp-1920/2021) da u situacijama gdje nema jasnih dokaza o namjeri kršenja šutnje ili gdje postoji mogućnost različitog tumačenja objave na društvenim mrežama, sud mora primijeniti načelo u korist okrivljenika. Istaknuo je da njegova objava na privatnom profilu je bila čin slobode izražavanja i dijeljenja opće informacije o izbornom danu, bez ikakve namjere kršenja zakona ili bavljenja političkom promidžbom. Budući da iz same radnje dijeljenja (share) nije moguće nedvojbeno utvrditi postojanje prekršajne namjere, smatra da nema zakonske osnove za njegovu odgovornost, pa je predložio sudu da se optužba odbije ili obustavi postupak.

4. U postupku sud je izvršio uvid i pročitao objavu na društvenoj mreži Facebook od 18.05.2025., obavijest Općinskog izbornog povjerenstva Josipdol od 18.05.2025. godine upućenu DIP-u o kršenju izborne šutnje, očitovanje Državnog izbornog povjerenstva od 18.05.2025. godine, izvršen je uvid u rješenje o imenovanju stalnog sastava Općinskog izbornog povjerenstva Općine Josipdol od 05.03.2025., uputu Državnog izbornog povjerenstva RH klasa: 012-03/25-01/4, urbroj: 507-03/04-25-59 od 12.05.2025., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

5. Uvidom u objavu na društvenoj mreži Facebook od 18.05.2025. godine, utvrđeno je da je okr. UM podijelio javnu objavu SM - sudionika na izborima, navođenjem pisanog djela njegove izjave.

6. Elektroničkom porukom od 18.05.2025. godine Općinsko izborno povjerenstvo Josipdol obavještava DIP o kršenju izborne šutnje, prosljeđujući dokaze o istom.

7. Elektroničkom porukom od 18.05.2025. godine, Državno izborno povjerenstvo od 18.05.2025. godine poziva Općinsko izborno povjerenstvo Josipdol da postupi sukladno uputi DIP-a od 12.05.2025. godine, klasa: 012-03/25-01/4, urbroj: 507-03/04-25-59.

8. Iz upute DIP-a od 12.05.2025. godine, klasa: 012-03/25-01/4, urbroj: 507- 03/04-25-59 koja je proslijeđena županijskim izbornim povjerenstvima, izbornom povjerenstvu grada Zagreba te općinskim i gradskim izbornim povjerenstvima proizlazi da za povrede Zakona o lokalnim izborima, i to za prekršaje iz čl.17., čl.28. i čl.35. Zakona o lokalnim izborima, optužni prijedlog podnosi nadležno izborno povjerenstvo, županijsko, gradsko ili općinsko ili Izborno povjerenstvo grada Zagreba, dok u slučajevima da pojedini predlagatelji kandidacijskih lista na izborima članova predstavničkih tijela jedinica lokalne i područne samouprave nisu poštivali načelo ravnopravnosti spolova utvrđeno čl.15. Zakona o ravnopravnosti spolova te nisu vodili računa o uravnoteženoj zastupljenosti muškaraca i žena na izbornim listama, sukladno čl.12. navedenog Zakona, dužni su o istome obavijestiti Državno odvjetništvo RH i Pravobraniteljicu za ravnopravnost spolova, jer je za takve prekršaje ovlašteni tužitelj

– državni odvjetnik. ,

9. Rješenjem Županijskog izbornog povjerenstva Karlovačke županije klasa:012-05/25-01/2, urbroj: 2133-01-01/08-25-11 imenovano je stalni sastav Općinskog izbornog povjerenstva Općine Josipdol i to: BM za predsjednika, ĆM za potpredsjednicu, a za članove MM, LM, OMD i UMD.

10. Iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

11. Slijedom tako provedenog postupka, ovaj sud smatra činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i bez izvođenja daljnjih dokaza.

Prigovor okr. da je optužni prijedlog podnijet od strane neovlaštenog tužitelja, nije osnovan. Naime, odredbom čl.109.st.1. PZ-a propisano je da su ovlašteni tužitelji državni odvjetnik, tijelo državne uprave, pravna osoba s javnim ovlastima i oštećenik, a prema st. 8. istog članka navedenog Zakona, tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave imaju iste ovlasti, prava i obveze kada je riječ o prekršajima iz njihove nadležnosti. U konkretnom slučaju Općinsko izborno povjerenstvo Općine Josipdol je u pravnom smislu tijelo koje se formira na razini jedinice lokalne samouprave, radi organizacije i provedbe izbora na lokalnoj razini ili za određene izbore prema uputama Državnog izbornog povjerenstva, te njegova pravna priroda i ovlasti proizlaze iz zakona kojim se uređuju izborni proces, kao što je Zakon o lokalnim izborima. Dakle, uloga Općinskog izbornog povjerenstva Općine Josipdol je specifična i povezana s provedbom lokalnih izbora, te djeluje kao tijelo koje ima javnopravni status i dio je sustava izbornih povjerenstava te ga u širem smislu ovog zakona treba podvesti pod pravnu osobu sa javnim ovlastima, a čl.134.st.6. Zakona o lokalnim izborima propisana je ovlast nadležnog izbornog povjerenstva za podnošenje optužnog prijedloga za prekršaje utvrđene odredbama ovog Zakona.

Navod iz obrane okr., da u spornoj objavi kandidata SM nije iznesen izborni program, nisu navedene političke poruke, niti se na bilo koji način izravno nagovaralo birače da glasuju za određenu listu ili kandidata, već je iznijeta informacija o obavljanju građanske dužnosti te poziv da svi iziđu i glasaju – "po svojoj savjesti i za ono u što vjeruju", ovaj sud nije prihvatio, jer je protivan stvarnom sadržaju proslijeđene poruke. Naime, poruka između ostalog sadrži "…. danas ne biramo samo osobe – biramo smjer razvoja naše općine, biramo budućnost za sebe, svoju djecu i sve nas koji ovdje živimo", nadalje zahvalu "na svakom razgovoru, poruci i podršci tijekom ove kampanje" te završava sloganom "danas odlučujemo zajedno"…., iz čega je očito da nije riječ o sadržajno neutralnoj poruci, niti se u konkretnom slučaju radi o običnom tehničkom dijeljenju (tzv. "share-nju") neutralne informacije, već se njezinom objavom i dijeljenjem iste aktivira i širi izborna poruka u vrijeme kad je promidžba zabranjena. Nadalje, okr. obrana da je objavom na privatnom profilu pokazao čin slobode izražavanja i dijeljenja opće informacije o izbornom danu, bez ikakve namjere kršenja zakona ili bavljenja političkom promidžbom, nije prihvaćena jer je upravo njegovo dijeljenje objave kandidata za općinskog načelnika, distribuirao sadržaj i time omogućio da se promidžbena poruka ponovno pojavi pred njezinim pratiteljima, što sud ocjenjuje kao kršenje izborne šutnje.

12.Slijedom svega iznesenog, kako su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl.35.st.3. Zakona o lokalnim izborima, kažnjivog po čl..134.st.2. citiranog Zakona, trebalo ga je proglasiti krivim.

13. Čl.134.st.2. Zakona o lokalnim izborima propisana je novčanom kazna od 3.000,00 kuna za fizičku osobu koja je počinila prekršaj iz čl.35, odnosno učinila povredu izborne šutnje, a kako je uveden euro kao službena valuta u Republici Hrvatskoj, novčanu kaznu trebalo je izraziti u eurima.

14. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, sud je okr. izrekao novčanu kaznu koja je zakonom određena u fiksnom iznosu, jer u postupku nije utvrdio posebne olakotne okolnosti koje bi predstavljale osnovu za ublažavanje kazne. Sud je uvjerenja da će se i tako izrečenom novčanom kaznom kod istog postići svrha kažnjavanja u pravcu da više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja, a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.

15. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od u rasponu od 13,27 do 663,61 eura.

Zagreb, 09. rujna 2026. godine

Sudac

Zrinjka Matijević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okr. UM, [adresa],

2. tužitelj: Općinsko izborno povjerenstvo Općine Josipdol,

3. spis