REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 15

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-1738/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MV, zbog prekršaja iz članka 199 stavak 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), u povodu prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga od 18. srpnja 2026. izdanog od strane Postaje prometne policije Slavonski Brod klasa 211-07/26-2/31868 urbroj: 511-11-09-26-1, dana 9. rujna 2026.

presudio je

Okrivljenik: MV, nadimak M, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š i U rođena R, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, SSS, CNC operater, 960,00 €, stanuje [adresa], - podstanar, oženjen otac jednog djeteta, uzdržava i dvoje djece od supruge, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

kriv  je

I. što je

18. srpnja 2026. u 0,31 sati u mjestu Slavonski Brod, Ulica kralja Petra Krešimira IV upravljao vozilom M1 marke "VW Golf" registarske oznake G u prometu na cesti pod utjecajem alkohola budući je uporabom alkometra marke "Dräger" 7000 ARRL-0386 utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,30 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg što iznosi 1,20 g/kg,

okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 199 stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199 stavak 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na temelju narečenih zakonskih propisa te primjenom odredbi članka 37 Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiri stotine eura)

II. Na temelju članka 33 stavak 10 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 266,67 € (dvije stotine šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka139 stavak 3 u svezi s odredbom članka 138 stavak . Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) , u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152 stavak 4 Prekršajnog zakona .

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska Postaje prometne policije Slavonski Brod izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem klasa 211-07/26-2/31868 urbroj: 511-11-09- 26-1 od 18. srpnja 2026. protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a kako je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga pravovremeno izjavio prigovor stavljen je izvan snage obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim.

3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da su u cijelosti točni činjenični navodi iz obveznog prekršajnog naloga i on priznaje svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. Kritične zgode je ostao raditi u "fušu", napraviti uslugu prijatelju i njega je vozio kući, svratili su na benzinsku postaju gdje je konzumirao pivo i odmah nakon toga ga je testirao policijski službenik i budući da ništa nije jeo cijeli dan, a bila je velika vrućina očitana mu je navedena koncentracija alkohola. Svjestan je da je pogriješio i žao mu je zbog počinjenog prekršaja ali kako do sada ni je nikada kazneno niti prekršajno kažnjavan, podstanar je i uzdržava svoje dijete i suprugino dvoje djece od svoje minimalne plaće pa moli sud da mu novačenu kaznu za počinjeni prekršaj ublaži te posebno moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla jer putuje iz [adresa] u [adresa] svaki dan i radi u smjenama, a nema organiziran javni prijevoz u tim terminima. Osim toga skrbi i o svojim bolesnim roditeljima i o majci od supruge jer jedini on u obitelji ima položen vozački ispit. Obećava da ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

4. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

5. Budući da okrivljenik u svojoj obrani priznaje da je počinio prekršaj iz izreke presude sud je okrivljenika za počinjeni prekršaj oglasio krivim i kaznio ga po zakonu.

6. Međutim, sud je okrivljeniku na temelju članka 37 Prekršajnog zakona zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio iz razloga što je okrivljenik počinjeni prekršaji iskreno priznao te iz razloga što počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice. Nadalje, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao pa je sud mišljenja da će i ovako ublažena novčana kazna ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije i bez izricanja zaštitne mjere.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru jer izricanje zaštitne mjere po zakonu nije obvezno, a slijedom gore navedenih olakotnih okolnosti i činjenice da je vozačka dozvola okrivljeniku neophodna zbog posla jer živi u [adresa] a radi u [adresa], te zbog skrbi o kućanstvu i o bolesnim roditeljima ovaj sud je mišljenja da izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije nije nužno kako bi se ostvarili ciljevi kažnjavanja.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama članka 139 stavak 3 u svezi s odredbom članka 138 stavak 2 Prekršajnog zakona, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te s obzirom na imovno stanje okrivljenika.

9. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 9. rujna 2026.

sudac

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. PZ-a).

O tom obavijest:

1. okrivljenik,

2. tužitelj,

3. pismohrana