Poslovni broj: Pp-1080/2026-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VN, radi prekršaja iz članka 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 2. i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, klasa:211-07/26-4/39405, urbroj:511-16-07-26-1 od 24. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka dana 08. rujna 2026. u prisutnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika odvj. Siniše Prodanović, nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1., članka 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26) istoga dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin VN i V rođ.U, rođ. **.**.1968. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], drž. RH, oženjen, otac troje djece, umirovljenik, SSS, prima invalidsku mirovinu u iznosu od 603,00 EUR, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega

k r i v  j e

I.

pod 1.

što je dana 23.02.2026. godine u 17,20 sati na DC34, u mjestu [adresa] u [adresa] prouzrokovao prometnu nesreću na način da je unatoč što je ranije kažnjavan za prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukom Općinskog suda u Virovitici br.PP-1533/2024-3 od 02.09.2024. godine pravomoćno sa danom 01.10.2024. godine upravljao vlastitim osobnim automobilom marke i tipa "Renault Megane” reg. oznake [registarska oznaka] te je prema mišljenju vještaka u trenutku prometne nesreće bio pripit, a njegove vozačke sposobnosti su bile smanjene, ali ne bitno i kretao se sjevernim prometnim trakom [adresa], smjerom istok - zapad. Dolaskom do kbr. 57 započeo je vršiti radnju vozilom u prometu skretanjem u lijevo na putni most navedenog kbr. preko središnje neisprekidane crte, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, kada ga je u tom trenutku, preko središnje neisprekidane crte pretjecao motocikl marke i tipa "Yamaha R6” reg. oznake [registarska oznaka] vl. UN, a sa kojim je upravljao RN, uslijed čega je na južnoj prometnoj traci došlo do udara prednjeg dijela motocikla u prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka], nakon čega je došlo do pada motocikla, vozača i putnika na kolnik te nekontroliranog klizanja motocikla po sjevernoj prometnoj traci, nakon čega je došlo do udara motocikla u istočni rub putnog mosta ispred kbr. 66, te slijetanja motocikla na zelenu površinu ispred kbr. 66, dok su vozač RN i putnik IN ostali na sjevernoj prometnoj traci. Vozač RN i putnik na motociklu IN zadobili su tjelesne ozljede, a koje su okvalificirane u OB Virovitica, dok je na oba vozila nastupila materijalna šteta.

Pod 2.

Što je istoga dana u mjestu i vremenu kao pod 1. upravljao istim vozilom u alkoholiziranom stanju s utvrđenom koncentracijom od 0,75 g/kg, a što je utvrđeno provedenom analizom krvi i urina od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić"

II. pa je time počinio prekršaj pod 1. opisan u članku 43. stavak 2., kažnjiv po članku 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 2. opisan u članku 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istog zakonskog propisa te članka 37. i članka 39. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura),

pod 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura).

III. Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 EUR (četiristo eura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljeni u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom PU virovitičko-podravske serijski broj: [serijski broj] od 23. veljače 2026. uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

VI. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeset eura), kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 135,84 EUR (sto trideset pet eura i osamdeset četiri centa), sveukupno 155,84 EUR (sto pedeset pet eura i osamdeset četiri centa) u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavak 1. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. Prekršajnog zakona, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak s tim da je prethodno navedeni obavezni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Na ročištu održanom u žurnom postupku okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i osjeća se krivim. Navodi da su u cijelosti točni navodi iz OPN-a i da je istina da je te zgode u [adresa] upravljao vozilom pod utjecajem alkohola te da je u suštini skrivio ovu prometnu nesreću. Navodi da mu je iskreno žao zbog ovoga što se desilo te da je ovaj prigovor pisao prvenstveno radi visine novčane kazne i dužine trajanja zaštitne mjere. Ističe da se nalazi u mirovini više od 15 godina, da je supruga zaposlena kao čistačica na pola radnog vremena u školi i ostvaruje vrlo niska primanja, a ima i zdravstvenih problema, pa moli Sud da sve to uzme u obzir i da ga strogo ne kažnjava, kao i da mu ne izriče zaštitnu mjeru u tako dugom trajanju. Navodi da je iz ovoga svega izvukao pouku da se ovako nešto više ne ponovi.

5.U dokaznom postupku ispitan je kao svjedok RN, izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o očevidu od 24.04.2026., situacijski plan mjesta prometne nesreće od 06.04.2026., troškovnik PU od 24.04.2026., medicinska dokumentacija- RN (x2), medicinska dokumentacija IN (x2), analiza alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti od 05.03.2026., specifikacija troškova vještačenja od 05.03.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PP Slatina od 23.02.2026. za VN, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti ČN od 23.02.2026., naredba o određivanju mjere opreza PU od 23.02.2026. za okrivljenika, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU od 23.02.2026. (x2), medicinska dokumentacija od 23.02.2026. (x3), prigovor od 22.05.2026., odvjetnička punomoć od 22.05.2026., izvod iz PE.

6.Svjedok RN u svome iskazu navodi da je toga dana upravljao motociklom zajedno sa svojim prijateljem te se kretao kroz mjesto Senkovac iz pravca istoka u pravcu zapada. Kada je ušao u mjesto, upravljao je vozilom oko 60 km/h. Vidio je ispred sebe da gospodin s jednog putnog mosta izlazi s automobilom, međutim više nije mogao zakočiti jer je bio drugi mjesec i bojao se proklizavanja te da ne udari u gepek, pa ga je počeo pretjecati i skrenuo ulijevo. Međutim, on je namotao volan na način da je s prednjim lijevim dijelom prešao na suprotnu stranu kolnika po kojem ga je svjedok obilazio te je tu došlo do kontakta između prednje strane motocikla i prednje lijeve strane njegovog OA. Nakon toga motor je odletio, njih dvojica su pali na kolnik, a na motociklu i osobnom automobilu nastala je veća materijalna šteta. Nakon toga došli su policajci, vatrogasci i hitna te su ga odvezli na Hitni bolnički prijem i alkotestirali i to je sve što mu je o ovome poznato. S obzirom na to da je na motoru nastala totalna šteta, od gospodina je osiguranje podmirilo štetu koju je pretrpio i to je sve što ima za iskazati.

7. Uvidom u zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" proizlazi da je okrivljenik u vrijeme događaja bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od najmanje 0,75 g/kg.

8.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

9.Okrivljeni je u svojoj obrani u potpunosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, što je potvrdio i ispitani svjedok RN te podaci sadržani u zapisniku o očevidu, situacijskom planu mjesta prometne nesreće te zapisniku o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način, okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz navedenih odredaba citiranog zakona, zbog čega je proglašen krivim.

10.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio da u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i izrazio iskreno žaljenje. Osim toga, okrivljenik je umirovljenik koji ostvaruje vrlo niska primanja te je uslijed ovog događaja i sam pretrpio materijalnu štetu, dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost. Cijeneći prethodno navedeno sud mu je za svaki od prekršaja utvrdio novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma smatrajući da će se i sa ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja te dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna pod 1. 390,00 EUR, pod 2. 390,00 EUR-660,00 EUR). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec jer težina počinjenog djela predstavlja visok stupanj ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama. Unatoč tome što je bio svjestan da je toga dana konzumirao alkohol okrivljenik je bez nužnog razloga odlučio upravljati vozilom, što ukazuje na opasnost da će svojom vožnjom ugroziti sigurnost prometa na cestama pa se s obzirom na prethodno navedeno kao i visoko postavljene zahtjeve specijalne i generalne prevencije izricanje zaštitne mjere kao i dužina njezinog trajanja pokazuju nužnim i opravdanim, uz napomenu da je okrivljenik do sada jednom kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Osim toga, okrivljeniku se temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojemu je bila izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi PU virovitičko-podravske uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija.

12.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a isti se odnose na paušalni trošak suda u iznosu od 20,00 EUR, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika dok se trošak od 135,84 EUR odnosi na stvarni trošak tužitelja.

13.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 08. rujna 2026.

Sudac

Petar Bajan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 08. rujna 2026. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Branitelju okrivljenika odvj. Siniši Prodanović

4. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

5. Pismohrana