Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠU, zbog prekršaja iz čl. 72. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-3/10174, Ur. broj: 511-15-14-26-1 od 15. srpnja 2026., Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 8. rujna 2026. u prisutnosti okrivljenika, 8. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik: ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i U rođene D, rođen **.**.1994. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, policijski službenik, sa plaćom od 1.400,00 EUR-a, bez imovine, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan-po vlastitom iskazu,

k r i v  j e

1/ što je 5. travnja 2026. u 05:25 sati na cesti DC55 Vukovar (DC2) – Mirkovci – Županja (GP Županja (granica RH/BIH)), dionica Vinkovci (D46) – Čvor Županja (A3), općina Vinkovci, stacionaž 0 km + 934 m upravljao navedenim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se desnom (jugoistočnom) prometnom trakom kolnika Il dionice državne ceste D55 (istočna obilaznica), iz smjera jugozapada („Trbušanaca") u smjeru sjeveroistoka (Mirkovaca). Dolaskom do 00 km + 934 metara Il dionice, na kolniku na kojem se promet odvija u dva smjera (nadvožnjak), a koji ima po jednu prometnu traku namijenjenu za promet vozila u jednom smjeru, gdje je na kolniku ucrtana puna uzdužna linija bijele boje, pretjecao je teretni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] na koji je bilo pridodano priključno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kojim je upravljao UU krećući se desnom (jugoistočnom) prometnom trakom u istom smjeru, a ŠU je pretjecanje vršio u zavoju na desno, gdje je preglednost ceste bila nedovoljna (nadvožnjak koji je u zavoju na desno, teretni automobil ispred njega), prešavši pri tom na lijevu (sjeverozapadnu) prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera. Uslijed opisanog je na lijevoj (sjeverozapadnoj) prometnoj traci prednjim lijevim dijelom osobnog automobila registracijskih oznaka [registarska oznaka] udario u prednji lijevi dio osobnog automobila registracijskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljala DU krećući se desnom (sjeverozapadnom) prometnom trakom navedenog kolnika iz smjera sjeveroistoka (Mirkovaca) u smjeru jugozapada („Trbušanaca"), a koja je prije samog udara pomaknula vozilo u desno radi izbjegavanja udara. Nakon opisanog sudara vozila, došlo je do zanošenja osobnog automobila registracijskih oznaka [registarska oznaka] u lijevo, nakon čega se isti zaustavio na jugoistočnoj prometnoj traci navedenog kolnika prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru sjevera, te je došlo do zanošenja i slijetanja osobnog automobila registracijskih oznaka [registarska oznaka] sa kolnika u lijevo, gdje je prednjim a potom i stražnjim desnim bočnim dijelom udario u dvostruku metalnu zaštitnu ogradu, vlasništvo pravne osobe ”Hrvatske ceste d.o.o.”, koju je oštetio, od koje se odbio u smjeru jugoistoka te je u daljnjoj rotaciji odbačen na južnu prometnu traku gdje je prednjim lijevim pneumatikom udario u jugoistočni betonski rubnjak, nakon čega se i zaustavio na jugoistočnoj prometnoj traci, prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjeverozapada. U prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobili su DU i ŠU,

dakle, uzrokovao prometnu nesreću sa ozlijeđenim osobama,

time je počinio prekršaj iz čl. 72. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 72. st. 2. u svezi čl. 293. st. 2. istog Zakona,

2/ što je 5. travnja 2026. u 05:25 sati na cesti DC55 Vukovar (DC2) – Mirkovci – Županja (GP Županja (granica RH/BIH)), dionica Vinkovci (D46) – Čvor Županja (A3), općina Vinkovci, stacionaža 0 km + 934 m upravljao navedenim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], očevidom je utvrđeno da okrivljenik ŠU tijekom vožnje u motornom vozilu kako je opisano u točki 1., na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, odnosno nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

dakle, kao vozač tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas,

time je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona,

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se za djelo pod točkom 1/

iz r i č e

novčana kazna od 300,00 EUR /tristo eura, a

temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljeniku se za djelo pod točkom 2/ primjenjuje

mjera upozorenja

o p o m e n a

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 /devedeset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. 138. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik na ime troškova u svezi počinjenog prekršaja dužan je namiriti iznos od 258,03 EUR /dvjesto pedeset osam eura i tri centa/, a temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/, odnosno ukupni trošak od 273,03 EUR /dvjesto sedamdeset tri eura i tri centa/, u roku 90 /devedeset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-3/10174, Ur. broj: 511-15-14-26-1, 15. srpnja 2026., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 8. rujna 2026. okrivljenik je u obrani izjavio, da prekršaj koji mu se stavlja na teret priznaje i da se za isti smatra krivim. Okrivljenik je izjavio da je točno da je dana 5. travnja 2026. u ranim jutarnjim satima prilikom povratka sa auto ceste gdje je pomagao na regulaciji prometa dolaskom do nadvožnjaka krenuo obilaziti teretno vozilo ispred njega i u trenutku kada je odlučio izvršiti radnju pretjecanja situacija je bila pregledna međutim na početku pretjecanja na automobilu se uključio tzv. safe mode odnosno greška mjenjača te nije bilo moguće povećati brzinu. U tom trenutku je trebao odustati od obilaženja međutim nije to učinio te je došlo do prometne nezgode u kojoj je zadobio lakše tjelesne ozljede kao i vozačica automobila s kojom se sudario. Točno je da nije bio vezan sigurnosnim pojasom jer u službenom vozilu je oslobođen vezanja sigurnosnim pojasom. K je okrivljenik izjavio da nije prekršajno kažnjavan, da nije sklon činjenju prekršaja, te je stoga predložio da se njemu za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, te da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što mu je upravljanje osobnim automobilom potrebno radi potrebe posla, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1076333460, prijava OŽB Vinkovci, zahtjev za naknadu troškova i fotografski elaborat.

3.1. Iz zapisnika o očevidu od 8. srpnja 2026. i fotografskog elaborata utvrđeno je da su policijski službenici poduzeli očevid prometne nesreće, te utvrdili točno mjesto prometne nesreće, vrste ceste, osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom, te je u zapisniku opisano mjesto događaja, tragova, položaja vozila i nastradalih, kao i poduzete mjere i radnje.

3.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1076333460, utvrđeno je da okrivljenik nije imao alkohola u organizmu.

3.3. Uvidom u prijavu OŽB Vinkovci utvrđeno da su okrivljenik i DU zadobili tjelesne ozljede koje su ozljede kvalificirane kao lake.

3.4. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da tužitelj zahtjeva naknadu troškova uporabe alkotesta, izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, izrada fotoelaborata prometne nesreće, prijevoz ORIX asistencije i prijeđenih kilometara u ukupnom iznosu od 305,13 EUR-a.

3.5. Sudac nije izvršio uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika zbog nemogućnosti rada e spisa.

4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, uzrokovao prometnu nesreću sa ozlijeđenim osobama i time počinio prekršaj iz čl. 72. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), te da okrivljenik kao vozač tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas i time počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetne prekršaje, te je s toga, a temeljem čl. 72. st. 2. u svezi čl. 293. st. 2. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekao za djelo pod točkom 1/ novčanu kaznu od 300,00 EUR /tristo eura, a za djelo pod točkom 2/ temeljem 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), primijenio mjeru upozorenja opomenu.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku za prvi prekršaj izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje, te da mu se za drugi prekršaj primjeni mjera upozorenja opomena.

6. Sudac okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, koju je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu izrekao okrivljeniku iako je okrivljenik počinio teži prekršaj iz prometa na cestama, jer je uzrokovao prometnu nesreću sa ozlijeđenim osobama, a iz razloga, jer je člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, međutim sudac nalazi da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.

7. Temeljem čl. 138. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je odredio da je okrivljenik dužan u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, namiriti materijalni trošak od 258,03 EUR /dvjesto pedeset osam eura i tri centa/ koje je troškove, u svezi počinjenog prekršaja, imao izdavatelj prekršajnog naloga Policijska uprava vukovarsko-srijemska i to trošak: izrade fotoelaborata i trošak prijevoza Oryx asistencije, a prema priloženoj specifikaciji zahtjeva za naknadu troškova, dok se trošak prijeđenih kilometara ne priznaje, a temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 8. rujna 2026.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis