REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-224/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari I. tužiteljice OJTŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. tužiteljice OJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III. tužitelja RJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Draganu Antiću, odvjetniku u Puli, protiv tuženika Jadranski naftovod d.d., Zagreb, Miramarska cesta 24, OIB: 89018712265, zastupanog po punomoćniku Anđelku Jurešku, odvjetniku u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o sukobu nadležnosti između Županijskog suda u Zagrebu, koji se oglasio nenadležnim rješenjem poslovni broj Gž-660/2026-2 od 7. svibnja 2026., i Županijskog suda u Karlovcu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Gž - 409/2026-2 od 10. lipnja 2026., 8. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Županijski sud u Karlovcu.

Obrazloženje

1. Županijski sud u Zagrebu se rješenjem poslovni broj Gž-660/2026-2 od 7. svibnja 2026. oglasio nenadležnim za odlučivanje o žalbama I. tužiteljice OJTŠ OJT i III. tužitelja RJ podnesenim protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu poslovni broj P-610/2017-171 od 21. prosinca 2018., te ustupio predmet Županijskom sudu u Karlovcu, smatrajući da je navedeni sud nadležan za postupanje u ovom predmetu na temelju odredbi čl. 5. st. 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“, broj 67/18 i 21/22 - dalje: ZPSS) i čl. 40. st. 1. Pravilnika o radu u sustavu eSpis („Narodne novine“, broj 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24 i 136/24 - dalje: Pravilnik).

2. Županijski sud u Karlovcu je dopisom poslovni broj Gž-409/2026-2 od 10. lipnja 2026. izazvao sukob nadležnosti, navodeći kako je u konkretnom slučaju nadležan Županijski sud u Zagrebu na temelju odredbi čl. 4. ZPSS i čl. 5. st. 1. ZPSS, u svezi sa čl. 50. st. 4. Pravilnika, a s obzirom da je Županijski sud u Karlovcu prethodno odlučivao o žalbi protiv ranije odluke druge vrste u ovom predmetu.

3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Županijski sud u Karlovcu.

4. Iz sadržaja spisa proizlazi da je postupak u ovom predmetu pokrenut tužbom I. -III. tužitelja podnesenom 6. prosinca 2004., te je presudom i rješenjem Općinskog suda u Ogulinu poslovni P-636/2009-92 od 25. listopada 2010. odlučeno o tužbenom zahtjevu I.-III. tužitelja, a navedena presuda i rješenje potvrđeni su presudom Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-2236/2010-2 od 15. veljače 2012. i rješenjem istog suda poslovni broj Gž-2236/2010-3 od 15. veljače 2012. Također je utvrđeno kako su rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-1691/2013-2 od 27. rujna 2016. djelomično ukinuti presuda Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž - 2236/2010-2 15. veljače 2012., kao i presuda i rješenje Općinskog suda u Ogulinu poslovni broj P-636/09-92 od 25. listopada 2010., te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Ujedno je utvrđeno kako je u ponovljenom postupku donesena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu poslovni broj P-610/2017-171 od 21. prosinca 2018., protiv koje su odluke žalbe podnijeli I. tužiteljica, III. tužitelj i tuženik.

5. Odredbom čl. 5. st. 1. ZPSS propisano je kako će se predmeti županijskim sudovima dodjeljivati u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom, primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama pravilnika kojim se uređuje rad u informacijskom sustavu u uporabi na sudu, s time da se, sukladno čl. 5. st. 2. ZPSS, iznimno od odredbe čl. 5. st. 1. ZPSS, ako je povodom žalbe odluka ukinuta, predmet u slučaju ponovne žalbe dodjeljuje istom županijskom sudu.

6. Nadalje, odredbom čl. 53. toč. 3. Pravilnika propisano je kako iznimke od čl. 50. Pravilnika i čl. 51. Pravilnika predstavljaju predmeti u kojima je županijski sud već ranije ukinuo prvostupanjsku odluku u građanskom predmetu i predmet vratio prvostupanjskom sudu, kada će se spis u slučaju žalbe dodijeliti u rad istom županijskom sudu i rješavatelju koji ga je već rješavao korištenjem iznimke u automatskoj dodjeli, osim ako se predmet ne može dodijeliti istom rješavatelju, kada će predsjednik suda pisanom obrazloženom naredbom odrediti ponovljenu automatsku dodjelu.

7. Imajući u vidu kako je Vrhovni sud Republike Hrvatske u ranijem tijeku postupka u ovom predmetu djelomično ukinuo presudu Županijskog suda u Karlovcu kao suda drugog stupnja, kao i odluku prvostupanjskog suda, te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, to proizlazi kako je Županijski sud u Karlovcu nadležan odlučiti o žalbama stranaka podnesenim protiv odluke prvostupanjskog suda donesene u ponovnom postupku (presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu poslovni broj P-610/2017-171 od 21. prosinca 2018.), sve na temelju odredbi čl. 5. st. 2. ZPSS i čl. 53. toč. 3. Pravilnika (tako i ovaj sud u odluci broj Gr 1-331/2019- 2 od 8. lipnja 2020., odluci broj Gr 1-377/2018-3 od 18. prosinca 2018., odluci broj Gr 1-86/2019-2 od 25. veljače 2019. i odluci broj Gr 1-82/2019-2 od 29. travnja 2019.).

8. Iz navedenih razloga, na temelju odredbi čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25) valjalo je odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 8. rujna 2026.

Sutkinja:

Mirjana Magud