Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-335/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Irene Kvaternik kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Koraljke Bumči kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog NF, zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/2022. i 114/2023 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: KO-DO- 267/2025 od 13. siječnja 2026., podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K-878/2025-7 od 26. rujna 2025., u javnoj sjednici vijeća održanoj 8. rujna 2026., u prisutnosti zz branitelja okrivljenika odvjetnika Nikole Uzura,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se okrivljeni NF zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 3. KZ/11 zbog kojeg je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, na temelju istog zakonskog propisa osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-878/2025- 7 od 26. rujna 2025. okrivljeni NF proglašen je krivim zbog kaznenog djela krivotvorenja - krivotvorenjem isprave, opisanog u članku 278. stavku 1. i 3. KZ/11, kažnjivog po članku 278. stavku 3. KZ/11. Okrivljeni NF je na temelju istog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine te mu je na temelju članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti prvostupanjske presude ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP okrivljeniku je naloženo da plati troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. i 8. ZKP u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura koje je troškove dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti prvostupanjske presude.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu zbog odluke o kazni iz članka 471. stavka 1. u svezi s člankom 467. točkom 4. ZKP. Državni odvjetnik je u žalbi predložio da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsku presudu na način da se okrivljenik osudi na bezuvjetnu kaznu zatvora.
3. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je okrivljeni NF po branitelju Gordanu Pregleju, odvjetniku u Zagrebu, s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana i da se potvrdi prvostupanjska presuda. Okrivljenik je ujedno zatražio da se branitelj i on obavijeste o održavanju sjednice drugostupanjskog vijeća kojem je zahtjevu ovaj sud udovoljio.
4. Na temelju članka 474. stavka 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
5. Na javnu sjednicu drugostupanjskog vijeća pristupio je zz branitelja okrivljenika odvjetnik Nikola Uzur, a sjednici nisu pristupili uredno obaviješteni državni odvjetnik i okrivljeni NF te je sjednica vijeća održana na temelju članka 475. stavka 3. ZKP. Branitelj okrivljenika, odvjetnik Nikola Uzur ostao je u cijelosti kod navoda i prijedloga iznesenih u odgovoru na žalbu.
6. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
7. U pravu je državni odvjetnik kada ističe da je prvostupanjski sud pretjerani značaj dao olakotnim okolnostima, a nije u dovoljnoj mjeri vrednovao otegotne okolnosti. Naime, prvostupanjski sud je utvrdio olakotne i otegotne okolnosti o kojima ovisi vrsta i visina kazne pa je tako okrivljeniku kao olakotno vrednovao priznanje, kajanje i žaljenje čime je olakšano vođenje ovog kaznenog postupka i dokazivanje u istom, njegovu spremnost da će u budućnosti svoje ponašanje uskladiti s društveno prihvatljivim normama ponašanja, njegovu mlađu životnu dob, činjenicu da je zaposlen te da svojim radom pomaže roditelje „i ljude koje zapošljava“. Otegotnim je sud na strani okrivljenika cijenio raniju kaznenu osuđivanost i prekršajnu kažnjavanost, a inkriminirano kazneno djelo je počinio tijekom trajanja roka kušnje po prethodnoj osudi.
7.1. Odluka o kazni mora uvijek izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Državni odvjetnik ispravno u žalbi tvrdi da prvostupanjski sud sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti nije na pravilan način vrednovao zbog čega je okrivljeniku izrekao kaznu koja nije adekvatna svim utvrđenim okolnostima. Naime, prema Izvatku iz kaznene evidencije (list 67), okrivljenik je osuđen na zatvorsku kaznu koja je zamijenjena radom za opće dobro zbog produljenog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj u sastavu zločinačkog udruženja i potom na uvjetnu osudu zbog kaznenog djela protupravne naplate. Evidentno je da ranije osude nisu utjecale na okrivljenika da svoje ponašanje uskladi sa normama društveno prihvatljivog ponašanja i pravnim propisima, pri čemu treba imati na umu nespornu činjenicu da je okrivljenik ovo kazneno djelo počinio jer mu je u inkriminirano vrijeme bila oduzeta važeća vozačka dozvola zbog počinjenja prometnog prekršaja pa je evidentno počinjenjem ovog kaznenog djela izbjegavao pravne posljedice prekršajne kažnjavanosti i to u vremenu provjeravanja iz uvjetne osude koja je postala pravomoćna pet mjeseci prije počinjenja inkriminiranog kaznenog djela. Vodeći računa o općim pravilima izbora vrste i mjere kazne (članak 47. KZ/11) te o svrsi kažnjavanja (članak 41. KZ/11), ovaj drugostupanjski sud smatra da u konkretnom slučaju vrsta kazne kako ju je izrekao prvostupanjski sud (uvjetna osuda) nije primjerena jačini ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, nego je radi postizanja svrhe kažnjavanja prihvaćena kazna na koju je okrivljenik osuđen po prvostupanjskom sudu te je prvostupanjska presuda preinačena na način da je okrivljenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine. Kaznom zatvora u navedenom trajanju u cijelosti će se ispuniti svi zahtjevi specijalne i generalne prevencije, odnosno ta kazna će, prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, u dovoljnoj mjeri utjecati kako na okrivljenika tako i na sve druge da shvate štetnost i pogibeljnost činjenja kaznenih djela.
8. Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, ispitao je pobijanu presudu po službenoj dužnosti u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkom 1. i 2. ZKP te nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka niti povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika, a na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
9. S obzirom na sve navedeno, trebalo je primjenom članka 486. stavka 1. ZKP odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 8. rujna 2026.
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Irena Kvaternik
