REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3938/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŠŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po Domagoju Rukavini, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Špehar & Špehar iz Zagreba protiv tuženika UNIQA osiguranje d.d., Planinska 13 A, Zagreb, OIB: 75665455333, zastupan po punomoćniku Marku Rašici, odvjetniku u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude i rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-210/2024-4 od 12. ožujka 2025. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-5/20-54 od 30. studenog 2023., u sjednici vijeća održanoj 8. rujna 2026.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika se odbija u odnosu na postavljeno pitanje.
II. Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika se odbacuje u odnosu na povredu temeljnih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljenih sloboda.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž- 210/2024-4 od 12. ožujka 2025., te postavio sljedeće pravno pitanje:
„Predstavlja li smanjenje tužbenog zahtjeva nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari djelomično povlačenje tužbe u smislu čl. 193. ZPP -a za koje je potreban pristanak tuženika, te može li sud, u slučaju izostanka takvog pristanka, odlučiti o tako smanjenom tužbenom zahtjevu?“.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije djelomično nije osnovan i djelomično nije dopušten.
4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. i čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; - dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da od odgovora na navedeno pitanje ne ovisi ishod ovog spora.
5. Naime, o navedenom pitanju ovaj sud zauzeo je pravno shvaćanje na sjednici
Građanskog odjela održanoj 26. travnja 2021.:
„Smanjenje tužbenog zahtjeva (iako nije preinaka tužbe) djelomično je povlačenje tužbe iz članka 193. ZPP za koje je, ako je do toga došlo nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, uvijek potreban pristanak tuženika.“ .
5.1. Međutim u konkretnoj pravnoj stvari o navedenom ne ovisi ishod spora s obzirom da kako i pravilno navodi drugostupanjski sud u pobijanoj odluci i prvotno postavljeni i konačno uređeni tužbeni zahtjev spadaju u isti tarifni razred što znači da je broj bodova za poduzete radnje ostao identičan.
6. Slijedom iznesenog, a budući da je ocijenjeno da navedeno pravno pitanje nije važno u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP, prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen u odnosu na postavljeno pitanje na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP.
7. Tuženik se u prijedlogu za dopuštenje revizije, izražavajući svoje neslaganje sa nižestupanjskim odlukama, poziva i na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17
- dalje: Konvencija), pozivajući se na arbitrarnost u odlučivanju.
7.1. Ovaj sud smatra da nisu ispunjene niti pretpostavke predviđene u odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP za dopuštenost revizije, jer vjerojatnost teških postupovnih ili materijalnopravnih povreda u postupku nije učinjena vjerojatnima, te ovaj sud smatra da su u svojim presudama nižestupanjski sudovi odgovorili na sve odlučujuće navode tuženika. Njihove odluke su detaljno obrazložene te se ne mogu smatrati arbitrarnima ili očito nerazumnima. Stoga ništa ne upućuje na zaključak da tuženik nije imao pravično suđenje te je prijedlog za dopuštenje revizije u tom dijelu odbačen na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP te je riješeno kao u točki II. izreke ove odluke.
Zagreb, 8. rujna 2026.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
