REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-321/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Damiru Kontrecu, u pravnoj stvari tužitelja OTP Leasing d.d., Zagreb, Petrovaradinska 1, OIB: 23780250353, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Topić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Eterović, Šarac i Topić iz Zagreba, protiv tuženika LR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Dragan Mijoč, odvjetnik u Splitu, radi naknade štete, odlučujući o zahtjevu Županijskog suda u Osijeku od 14. kolovoza 2026. za određivanje drugog stvarno nadležnog suda u predmetu Gž-1333/2024, 8. rujna 2026.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog za delegaciju kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Županijski sud u Osijeku je rješenjem br. Gž-1333/2024-3 od 14. kolovoza 2024. prihvatio prijedlog tuženika da se za postupanje u predmetu Gž-1333/2024 odredi drugi stvarno nadležni sud, pri čemu tuženik podnosi i zahtjev za izuzeće svih sudaca i predsjednika Županijskog suda u Osijeku, a koji se smatra i prijedlogom za delegaciju drugom stvarno nadležnog županijskog suda u smislu odredbe čl. čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP).
2. Prijedlog nije osnovan.
3. Odredbom čl. 68. st. 1. ZPP propisano je da nadležni može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
4. Razlog zbog kojeg je u ovom predmetu zatražena svrsishodna delegacija, a koji se odnosi na činjenicu da je isti drugostupanjski sud odlučivao u predmetu Gž-895/2019, da je protiv te odluke tuženik podnio izvanredni pravni lijek o kojem nije odlučeno, te da postoji sumnja u nepristranost i objektivnost drugostupanjskog suda, ne predstavlja razlog zbog čega bi bilo udovoljeno prijedlogu tuženika.
5. Naime, u predmetu Gž-895/2019 tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije, a koji prijedlog je odbačen kao nedopušten odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. Revd-2422/2021-4 od 19. listopada 2021. Dakle, o tom prijedlogu tuženika je odlučio Vrhovni sud u zakonom propisanom postupku. Sama činjenica da tuženik nije zadovoljan odlukom u nekom ranijem predmetu ne predstavlja opravdani razlog za svrsishodnu delegaciju nekog drugog stvarno nadležnog suda.
6. Radi navedenog temeljem odredbe čl. 68. st. 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 8. rujna 2026.
Sudac:
Damir Kontrec
