REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3875/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SĆ pok. S iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tadiša Milošević, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Grad Trilj, Poljičke republike 15, OIB:91648398574, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Krka & Krka odvjetničkom društvu d.o.o. u Splitu, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi broj Gž-185/2025-4 od 20. travnja 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju broj P-1053/2024 od 13. prosinca 2024., u sjednici održanoj 8. rujna 2026.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi broj Gž-185/2025-4 od 20. travnja 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju broj P- 1053/2024 od 13. prosinca 2024.
2. Prijedlog je podnesen u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 -dalje: ZPP) zbog pravnog pitanja koje predlagatelj smatra važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni koje glasi:
„Može li jedinica lokalne samouprave biti pasivno legitimirana u postupku u kojem se utvrđuje pravo vlasništva nekretnine koja je opisana kao pašnjak- poljoprivredno zemljište?“.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Prijedlog nije osnovan.
5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da postavljeno pitanje u prijedlogu za dopuštenje tuženika nije važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer se radi o pitanju od čijeg odgovora ne ovisi ishod spora, obzirom iz utvrđenja nižestupanjskih sudova proizlazi da je novoformirana predmetna čestica u građevinskom području naselja.
6. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 8.rujna 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
