Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RN, zbog prekršaja iz čl. . 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog broj: Klasa: 211-07/26-2/31300, Ur. broj: 511-15-10-26-1 od 15. srpnja 2026., Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, u žurnom postupku, u odsutnosti okrivljenika, 8. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljenik: RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i V, rođen **.**.2005. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
što je 15. srpnja 2026. u 10:49 sati u Vinkovcima, kolnikom Ul. H. D. Genschera, kod br. 40, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], isti se kretao navedenim vozilom kolnikom [adresa] M od smjera sjevera prema istoku navedene ulice, dolaskom do raskrižja sa ulicom A. Akšamovića isti je prošao kroz raskrižje i zadržao smjer kretanja, kojom prilikom je nastavio vožnju u smjeru istoka, za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo,
dakle, na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla,
time je počinio prekršaj iz čl. . 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna od 150,00 EUR /sto pedeset eura/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-2/31300, Ur. broj: 511-15-10-26-1 od 15. srpnja 2026., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
Okrivljenik je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik RN je ovom Sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da je dana 15.7.2026. počinio prekršaj osobnim vozilom kartajući se ulicom RNG, [adresa] iz pravca centra grada prema Andrijaševcima [Sopot]. U trenutku dolaska pred semafor na križanju ulica RNG i VN ([adresa]) bilo je zeleno svjetlo koje je iznenada prebacilo na žuto kada više nije mogao kočiti, a da ne prouzroči zaustavljanje unutar raskrižja ili eventualni nalet vozila iza njega. Kako ne živi u [adresa], nije znao da sporni semafor nema treptajuće zeleno svjetlo. Time je počinio navedeni prekršaj za koji ga se tereti i zaista mu to nije bila namjera. Nadalje ističe da nije prekršio zadanu brzinu, te da nije bio alkoholiziran niti pod utjecajem bilo kakvih lijekova ni droga.Dodao je da nema iskustva pa je prigovor na Prekršajni Nalog napisao odvjetnik no kako su njegova obitelj i on od 06/2026 promijenili mjesto prebivališta [nova adresa [adresa] -poziv za raspravu je došao na staru adresu [[adresa] -na osobnoj iskaznici], tako da nije saznao za raspravu na vrijeme, te poziv od 9.8.2026. nije podigao kao ni ovaj poziv jer mu je radno vrijeme do 15.00 h pa ne stigne u [adresa] unutar radnog vremena Suda. Ima 20 godina, nedavno je postao vozač (03/2025), zaposlen je posljednjih godinu dana u privatnoj mesnici Mesna industrija „Dobro”, ulica Prstenova 4, Čepin te svako jutro putuje na posao osobnim vozilom. Prekršaj podrazumijeva oduzimanje vozačke dozvole i novčanu kaznu no vozačka dozvola mu je potrebna za put do radnog mjesta i za sam posao, a novčano je opterećen kreditom za osobno vozilo s kojim je počinio prekršaj Kako je novi vozač, sam prekršaj i zaustavljanje od strane policije, narav prekršaja i cijeli događaj — utjecao je na njega kao mladog vozača da se slično ne ponovi. Zaista mu je krivo jer od dana polaganja ne vozi brzo, nije mu bila namjera počiniti ovakav prekršaj čije težine je svjestan. Nadalje je izjavio da bi molio za neku blažu kaznu radi naravi njegovog posla i novčane situacije.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u službenu zabilješku i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla i time počinio prekršaj iz čl. . 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 150,00 EUR /sto pedeset eura/.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljenik nije kažnjavan i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
6. Sudac okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, koju je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu izrekao okrivljeniku, iako je okrivljenik počinio teži prekršaj iz sigurnosti prometa na cestama, i to da nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforom, a iz razloga, jer je člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljenik nije kažnjavan za prekršaje protiv sigurnosti u prometu na cestama, sudac nalazi da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.
7. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 8. rujna 2026.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)/.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis
