Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-1985/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ilijani Petyo, u pravnoj stvari tužiteljice HAD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Goran Devrnja, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika OTP BANKA d.d., Split, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, zastupan po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Anić & Anić d.o.o. Split, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja o trošku sadržanog u presudi Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj P-141/2025-24 od 12. ožujka 2026., dana 8. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba tužiteljice, preinačava rješenje o trošku sadržano u presudi Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj P-141/2025-24 od 12. ožujka 2026. pod toč. VII. izreke, u dijelu u kojem tužiteljici nije priznat daljnji iznos parničnog troška od 125,00 eur (preko iznosa od 814,82 eur do iznosa od 939,82 eur) i rješava:
Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici daljnji iznos parničnog troška od 125,00 eur sa zateznim kamatama koje teku od 8. rujna 2026. do isplate sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima kao sudioniku u ostalim odnosima, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak žalbenog postupka od 75,77 eura u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud je pod toč. VII. izreke presude odlučio o troškovima postupka tako da je naložio tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 814,82 eur sa zateznim kamatama od 12. ožujka 2026. do isplate.
2. Tužiteljica je podnijela žalbu protiv presude u dijelu u kojem je sud odlučio o parničnom trošku, i to zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava kao zakonskih razloga iz čl. 351. st. 1 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 155/23, 146/25 – dalje: ZPP), predlažući preinačiti presudu u pobijanom dijelu i naložiti tuženiku tužiteljici naknaditi daljnji trošak postupka u iznosu od 125,00 eur. Potražuje naknadu troška žalbenog postupka.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Osnovano tužiteljica potražuje daljnji trošak za sastav podneska 25. ožujka 2025. jer se njime očitovala na navode odgovora na tužbu i bio je potreban za postupak u smislu čl. 155. st. 1. ZPP.
6. Stoga je valjalo priznati trošak tog podneska i dosuditi tužiteljici daljnji trošak koji, s obzirom na vrijednost predmeta spora 387,44 eur, prema Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23 , dalje Tarifa) iznosi 125,00 eur (50 bodova x 2,00 eur vrijednost boda, uz PDV 25%).
7. Odluka o visini stope zatezne kamate donesena je na temelju čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23) u vezi čl. 151. st. 3. ZPP.
8. Stoga je na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP odlučeno kao pod toč. II. izreke.
9. S obzirom da je tužiteljica uspjela sa žalbom, na temelju čl. 154. st. 1. ZPP, prema Tbr. 10/4 Tarife dosuđen joj je trošak sastava žalbe u iznosu od 62,50 eura (25 bodova x 2,00 eura vrijednost boda, uz PDV 25%), te trošak plaćene sudske pristojbe za žalbu u iznosu 13,27 eur, ukupno 75,77 eur (toč. II. izreke).
U Zagrebu 8. rujna 2026.
Sutkinja
Ilijana Petyo
