Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4104/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Željke Rožić Kaleb, predsjednice vijeća, Andrine Raspor Flis, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ane Gradišek, članice vijeća, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osobe s duševnim smetnjama ZH s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica po punomoći Korana Ferdelji, odvjetnica u Zagrebu, odlučujući o žalbi punomoćnice prisilno smještene osobe, izjavljene protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-264/2026-10 od 21. kolovoza 2026. godine, u sjednici vijeća održanoj 8. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba prisilno smještene osobe ZH kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-264/2026-10 od 21. kolovoza 2026. godine.

II. Određuje se punomoćnici po službenoj dužnosti Korani Ferdelji trošak sastava žalbe u iznosu od 156,25 eura.

III. Nalaže se računovodstvu Županijskog suda u Zagrebu da navedeni iznos troška po pravomoćnosti ovog rješenja isplati iz proračunskih sredstava na žiro račun punomoćnici po službenoj dužnosti Korani Ferdelji.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja određuje se prisilni smještaj ZH u Klinici za psihijatriju [naziv], u trajanju do 30 dana, počevši od 14. kolovoza 2026. godine.

2. Protiv tog rješenja žali se prisilno smještena osoba zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da se pobijano rješenje ukine, a punomoćnica traži trošak žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja provodeći postupak u smislu odredbe čl. 35. i 36. Zakon o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine broj 76/14 – dalje: ZZODS), pravilno utvrdio da su ispunjene pretpostavke za prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu ZH, na temelju odredbe čl. 27. ZZODS, jer je u pitanju osoba s težim duševnim smetnjama koja zbog tih smetnji osobno i izravno ugrožava vrijednost i dobra propisana u navedenom zakonskom članku, zbog čega joj je prijeko potreban smještaj u psihijatrijsku ustanovu radi liječenja.

5. To prvenstveno proizlazi iz nalaza i mišljenja liječnika psihijatra u kojem je navedeno da se radi o drugom psihijatrijskom hospitalnom liječenju bolesnika, a aktualna hospitalizacija uslijedila je zbog psihotične dekompenzacije uz paranoidne ideje te bolesnik ne pristaje na liječenje, funkcionira uz svoja halicunatorna doživljavanja potreba koja osjeća, te mu je psihijatrijski tretman indiciran zbog impulzivnog ponašanja, paranoidnih ideja, te nekritičnosti prema potrebi liječenja i primjeni psihofarmaka što dovodi do pogoršanja psihičkog zdravlja, a kod njega se radi o težim duševnim smetnjama zbog kojih on ozbiljno i izravno ugrožava svoje zdravlje i sigurnost, te zdravlje i sigurnost drugih osoba, pa postoje pretpostavke za prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu na temelju odredbe čl. 27. ZZODS.

6. Na ročištu održanom 21. kolovoza 2026. godine predstavnica Klinike za psihijatriju dr.sc. SDA ostala u cijelosti kod prijedloga Klinike za određivanjem prisilne hospitalizacije prisilno smještenoj osobi zbog njrgovo psihotičnog stanja sa slušnim halucinacijama i potencijalno agresivnim ponašanjem.

7. Obrazlažući svoj nalaz, liječnik vještak ostala je u cijelosti kod datog nalaza i mišljenja, navodeći da pacijentovo trenutno psihičko stanje zdravlja je takvo da se ne može provoditi liječenje ambulantno, te mora biti u kontroliranim hospitalnim uvjetima. Bolesnik se liječi zbog akutne slike psihičke bolesti (Dg: F23.0-akutni psihotični poremećaj), te kod njega postoje teže duševne smetnje zbog kojih on ozbiljno i izravno ugrožava svoj i tuđi život, zdravlje i sigurnost, s obzirom da nema realnog uvida u zdravstveno stanje i potrebe primanja psihofarmaka, pa u svom nastupu psihotične kliničke slike izaziva strah kod članova svoje obitelji. Njegovi pomaci u liječenju su minimalni u smislu da je suradljiv i miran, ali je i dalje nekritičan prema potrebi liječenja. Stoga su ispunjeni uvjeti za njegov prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu sukladno odredbi čl. 27. ZZODS.

8. Ocjenjujući nalaz vještaka i dopune nalaza, kao i navode predstavnice Klinike za psihijatriju, i ovaj sud smatra da je za prisilno smještenu osobu nužno potrebno odrediti prisilni smještaj, budući da boluje od teže duševne smetnje te nema realnog uvida u zdravstveno stanje i potrebe primanja psihofarmaka i nekritičan je prema potrebi liječenja, što dovodi do pogoršanja njegovog psihičkog zdravlja zbog čega izravno ugrožava svoje zdravlje i sigurnost, a zbog straha kod članova svoje obitelji ugrožava i sigurnost i zdravlje drugih osoba, što sve upućuje na potrebu hospitalnog liječenja u svrhu određivanja adekvatne terapije i stabilizacije njegovog psihičkog stanja.

9. Stoga žalbeni navodi da je prisilno smještena osoba neosnovano zadržana u psihijatrijskoj ustanovi, te da ne postoji razlog za njegovu prisilnu hospitalizaciju, nisu osnovani, jer su u suprotnostima s dokazima provedenim u spisu i izričitim navodima vještaka psihijatra o ozbiljnosti psihičkog stanja prisilno smještene osobe i potrebi njegovog liječenja u kontroliranim bolničkim uvjetima, pa takvi navodi idu na štetu zdravlja prisilno smještene osobe.

10. Slijedom navedenog sud prvog stupnja je pravilno, na temelju odredbe čl. 29. st. 3. ZZODS, odredio prisilni smještaj u trajanju do 30 dana, zbog čega je valjalo na temelju odredbe čl. 43. st. 3. ZZODS odbiti žalbu prisilno smještene osobe kao neosnovanu.

11. Prema odredbi članka 15. i 35. ZZODS u sudskim postupcima propisanim tim zakonom osoba s duševnim smetnjama mora imati odvjetnika, a ako ga ona sama ne izabere, sud će po službenoj dužnosti postaviti odvjetnika ako ga ta osoba, osoba od povjerenja ili zakonski zastupnik nije već ranije izabrao.

12. Sukladno odredbi članka 5. st. 1. ZZODS, sredstva za troškove prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi neubrojive osobe, osiguravaju se u državnom proračunu, pa kako je sud prvog stupnja postavio prisilno smještenoj osobi punomoćnika po službenoj dužnosti, to punomoćnik ima pravo na naknadu troškova za poduzete radnje koji se osiguravaju u državnom proračunu.

13. Prema Tbr. 16. toč. 1. alineja 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23, dalje Tarifa) u neprocjenjivim predmetima odvjetniku pripada nagrada od 50 bodova, a prema Tbr. 18. toč. 1. Tarife za sastavljanje redovnih pravnih lijekova odvjetniku pripada nagrada iz Tbr. 16 uvećana za 25%.

14. Sukladno tome, valjalo je primjenom Tbr. 46., Tbr. 52. toč. 3. i Tbr. 54. Tarife punomoćnici po službenoj dužnosti dosuditi trošak sastava žalbe, a taj trošak će se pravomoćnošću rješenja isplatiti iz proračunskih sredstava suda odvjetnici Korani Ferdelji.

U Zagrebu 8. rujna 2026.

Predsjednica vijeća

Željka Rožić Kaleb