Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3321/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda predsjednice vijeća Sanje Joka Umićević te sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća mr.sc. Iris Gović Penić i članice vijeća Ines Kovačević, u pravnoj stvari I-tužitelja PHZ iz [adresa], [obrt] 7, II -tužitelja PH iz [adresa], Chemin [adresa], III-tužitelja IH iz [adresa], Chemin du [adresa], IV-tužiteljice LH iz [adresa], [obrt] [adresa], i V-tužitelja ŽH iz [adresa], svi zastupani po punomoćniku Niki Đuriću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. OIB: 26187994862 iz Zagreba, Trg bana Josipa Jelačića 13, zastupanog po punomoćniku Mladenu Gajskom, odvjetniku iz Zagreba, radi naknade štete, odlučujući o žalbi IV-tužiteljice LH protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1916/98-216 od 29. travnja 2015., na sjednici vijeća održanoj dana 8. rujna 2026.

r i j e š i o j e

Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn- 1916/98 od 29. travnja 2015. pod točkom V. izreke kojom je odbijen dio tužbenog zahtjeva IV-tužiteljice na ime naknade nematerijalne štete s naslova duševnih bolova zbog smrti kćeri u daljnjem iznosu od 19.244,81 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29. travnja 2015. do isplate i predmet se u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje

Obrazloženje

1. U ovom predmetu dana 29. travnja 2015. donesena je prvostupanjska presuda pod poslovnim brojem Pn-1916/98-216.

1.1. Izreka te prvostupanjske presude glasi:

"I. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d. OIB:26187994862 iz Zagreba, Trg bana Josipa Jelačića 13, platiti:

- I-tužitelju PHZ iz [adresa], na ime naknade nematerijalne štete s naslova duševnih bolova zbog smrti kćeri iznos od 75.000,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29. travnja 2015. godine do isplate,

- II-tužitelju PH iz [adresa], na ime naknade nematerijalne štete s naslova duševnih bolova zbog smrti majke iznos od 220.000,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29. travnja 2015. godine do isplate,

- III-tužitelju IH iz [adresa], na ime naknade nematerijalne štete s naslova duševnih bolova zbog smrti majke iznos od 220.000,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29. travnja 2015. godine do isplate,

- IV-tužiteljici EH iz [adresa], na ime naknade nematerijalne štete s naslova duševnih bolova zbog smrti kćeri iznos od 75.000,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29. travnja 2015. godine do isplate,

- V-tužitelju ČH iz [adresa], na ime naknade nematerijalne štete s naslova duševnih bolova zbog smrti supruge iznos od 220.000,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29. travnja 2015. godine do isplate,

a sve po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, u roku 15 dana.

II. Odbija se dio tužbenog zahtjeva I-tužitelja na ime naknade nematerijalne štete s naslova duševnih bolova zbog smrti kćeri u daljnjem iznosu od 145.000,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29. travnja 2015. godine do isplate kao neosnovan.

III. Odbija se dio tužbenog zahtjeva II-tužitelja na ime naknade nematerijalne štete s naslova duševnih bolova zbog smrti oca u iznosu od 220.000,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29. travnja 2015. godine do isplate kao neosnovan.

IV. Odbija se dio tužbenog zahtjeva III-tužitelja na ime naknade nematerijalne štete s naslova duševnih bolova zbog smrti oca u iznosu od 220.000,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29. travnja 2015. godine do isplate kao neosnovan.

V. Odbija se dio tužbenog zahtjeva IV-tužiteljice na ime naknade nematerijalne štete s naslova duševnih bolova zbog smrti kćeri u daljnjem iznosu od 145.00,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29. travnja 2015. godine do isplate kao neosnovan.

VI. Odbija se dio tužbenog zahtjeva V-tužitelja na ime naknade nematerijalne štete s naslova duševnih bolova zbog smrti sina u iznosu od 220.000,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29. travnja 2015. godine do isplate kao neosnovan.

VII. Svaka stranka snosi svoj trošak parničnog postupka."

1.2. Ovaj sud kao drugostupanjski dana 22. studenoga 2016. pod poslovnim brojem Gž-7482/15-2 donio je presudu čija je izreka glasila:

"I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-1916/98 od 29. travnja 2015. pod točkom I. izreke.

II. Odbija se kao neosnovana žalba II-tužitelja i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-1916/98 od 29. travnja 2015. pod točkom III. izreke.

III Odbija se kao neosnovana žalba III-tužitelja i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-1916/98 od 29. travnja 2015. pod točkom IV. izreke.

IV Odbija se kao neosnovana žalba V-tužitelja i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-1916/98 od 29. travnja 2015. pod točkom VI. izreke.

V Prihvaća se žalba I-tužitelja i preinačava presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-1916/98 od 29. travnja 2015. pod točkom II. izreke i sudi: Nalaže se tuženiku u roku 15 dana isplatiti I-tužitelju PHZ iz [adresa], na ime naknade nematerijalne štete s naslova duševnih bolova zbog smrti kćeri daljnji iznos od 145.000,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29. travnja 2015. do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena. VI Prihvaća se žalba IV-tužiteljice i preinačava presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-1916/98 od 29. travnja 2015. pod točkom V. izreke i sudi: Nalaže se tuženiku u roku 15 dana isplatiti IV-tužiteljici EH iz [adresa], na ime naknade nematerijalne štete s naslova duševnih bolova zbog smrti kćeri daljnji iznos od 145.000,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29. travnja 2015. do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena. VII Odbijaju se kao neosnovane žalbe stranaka i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-1916/98 od 29. travnja 2015. pod točkom VII. izreke.

VIII Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troška sastava žalbe i odgovora na žalbu.

IX Nalaže se tuženiku u roku 15 dana naknaditi tužiteljima trošak sastava žalbe u iznosu od 6.234,40 kn, dok se preostali dio zahtjeva tužitelja za naknadu troška sastava žalbe odbija kao neosnovan."

1.3. Protiv te presude žalbu su zbog svih žalbenih razloga izjavili i tuženik i tužitelji u dijelu kojim nisu uspjeli u sporu te traže naknadu troškova sastava žalbi.

1.4. Povodom revizije tuženika Vrhovni sud Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Rev-x 315/2017-2 dana 7. srpnja 2021. donio je presudu i rješenje.

Izreke te presude glasi:

"I. Revizija II-tužitelja PH, III-tužitelja IH i V-tužitelja ŽH protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-7482/2015-2 od 22. studenoga 2016. u dijelu pod toč. II., III. i IV. izreke u dijelu kojim je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1916/98-216 od 29. travnja 2015. pod toč. III., IV. i VI. izreke odbijaju se kao neosnovane.

II. Revizija tuženika Croatia osiguranje d.d. protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-7482/2015-2 od 22. studenoga 2016. pod toč. I. izreke kojim je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1916/98- 216 od 29. travnja 2015. pod toč. I. izreke (u dijelu kojim je prihvaćen zahtjev II-tužitelja za iznos od 110.000,00 kuna, u dijelu kojim je prihvaćen zahtjev III-tužitelja za iznos od 110.000,00 kuna i u dijelu kojim je prihvaćen zahtjev V -tužitelja za iznos od 110.000,00 kuna) te pod toč. V. izreke kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1916/98-216 od 29. travnja 2015. pod toč. II. izreke (u dijelu kojim je tuženiku naloženo I-tužitelju isplatiti daljnji iznos od 35.000,00 kuna te u dijelu kojim je tuženiku naloženo II-tužiteljici isplatiti daljnji iznos od 35.000,00 kuna) odbija se kao djelomično neosnovana."

1.5. Izreka rješenja glasi:

"I. Prihvaća se revizija tuženika kao djelomično osnovana, ukida se presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-7482/2015-2 od 22. studenoga 2016. pod toč. I. izreke kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1916/98-216 od 29. travnja 2015. pod toč. I. izreke (u dijelu kojim je prihvaćen zahtjev II-tužitelja preko iznosa od 110.000,00 kuna, u dijelu kojim je prihvaćen zahtjev III-tužitelja preko iznosa od 110.000,00 kuna i u dijelu kojim je prihvaćen zahtjev V-tužitelja preko iznosa od 110.000,00 kuna), pod toč. V. izreke kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn - 1916/98-216 od 29. travnja 2015. pod toč. II. izreke (u dijelu kojim je tuženiku naloženo I-tužitelju isplatiti daljnji iznos od 110.000,00 kuna te u dijelu kojim je tuženiku naloženo II-tužiteljici isplatiti daljnji iznos od 110.000,00 kuna) i pod toč. VII. izreke kojom je potvrđena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1916/98-216 od 29. travnja 2015. te se predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje u tom dijelu.

II. O troškovima nastalim povodom revizije odlučiti će se u konačnoj odluci."

2. Dana 21. ožujka 2023. ovaj sud je donio novu drugostupanjsku odluku broj Gž - 3479/2021-5 čija izreka glasi:

"I Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-1916/98 od 29. travnja 2015. pod točkom I. izreke u dijelu kojim je prihvaćen zahtjev II-tužitelja preko iznosa od 110.000,00 kuna, u dijelu kojim je prihvaćen zahtjev III-tužitelja preko iznosa od 110.000,00 kuna i u dijelu kojim je prihvaćen zahtjev V-tužitelja preko iznosa od 110.000,00 kuna) te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje u tom dijelu.

II Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-1916/98 od 29. travnja 2015. pod točkom II. izreke u dijelu kojim je tuženiku naloženo I-tužitelju isplatiti daljnji iznos od 110.000,00 kuna te u dijelu kojim je tuženiku naloženo II - tužiteljici isplatiti daljnji iznos od 110.000,00 kuna te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje u tom dijelu.

III Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-1916/98 od 29. travnja 2015. pod točkom VII. izreke te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje u tom dijelu."

3. Podneskom od 22. studenoga 2023. tuženik je predložio ispravak revizijskih odluka Rev-x 315/2017-2 dana 7. srpnja 2021., a podneskom od 4. prosinca 2023. i donošenje dopunske odluke.

4. Vrhovni sud Republike Hrvatske pod brojem Rev-x 315/2017-5 dana 19. veljače 2025. donio je rješenje koje glasi:

"I. Ispravlja se presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-x-315/2017- 2 od 7. srpnja 2021. u toč. II. izreke, sedmi, osmi, deveti, deseti i jedanaesti redak tako da umjesto "pod toč. V. izreke kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1916/98-216 od 29. travnja 2015. pod toč. II. izreke (u dijelu kojim je tuženiku naloženo I-tužitelju isplatiti daljnji iznos od 35.000,00 kn te u dijelu kojim je tuženiku naloženo II-tužiteljici isplatiti daljnji iznos od 35.000,00 kn)", treba ispravno pisati "pod toč. V. izreke kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-1916/98-216 od 29. travnja 2015. pod toč. II. izreke (u dijelu kojim je tuženiku naloženo I-tužitelju isplatiti daljnji iznos od 35.000,00 kn) te pod toč. VI. izreke kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1916/98-216 od 29. travnja 2015. pod toč. V. izreke (u dijelu kojim je tuženiku naloženo IV-tužiteljici isplatiti daljnji iznos od 35.000,00 kn) …".

II. Ispravlja se rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev -x- 315/2017-2 od 7. srpnja 2021. u toč. I. izreke, redak sedmi, osmi, deveti, deseti i jedanaesti tako da umjesto "pod toč. V. izreke kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1916/98-216 od 29. travnja 2015. pod toč. II. izreke u dijelu kojim je tuženiku naloženo prvotužitelju isplatiti daljnji iznos od 110.000,00 kn te "u dijelu kojim je tuženiku naloženo II -tužiteljici daljnji iznos od 110.000,00 kn) …, treba ispravno pisati "pod toč. V. izreke kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1916/98-216 od 29. travnja 2015. pod toč. II. izreke (u dijelu kojim je tuženiku naloženo I -tužitelju isplatiti daljnji iznos od 110.000,00 kn), te pod toč. VI. izreke kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1916/98-216 od 29. travnja 2015. pod toč. V. izreke (u dijelu kojim je tuženiku naloženo IV -tužiteljici isplatiti daljnji iznos od 110.000,00 kn) ..."

5. S obzirom na navedeno izreka ispravljene presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-X-317/2017-2 od 7. srpnja 2021. glasi:

"Revizija II-tužitelja PH, III-tužitelja IH i V-tužitelja ŽH protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž -7482/2015-2 od 22. studenoga 2016. u dijelu pod toč. II., III. i IV. izreke u dijelu kojim je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1916/98-216 od 29. travnja 2015. pod toč. III., IV. i VI. izreke odbijaju se kao neosnovane.

II. Revizija tuženika Croatia osiguranje d.d. protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-7482/2015-2 od 22. studenoga 2016. pod toč. I. izreke kojim je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1916/98- 216 od 29. travnja 2015. pod toč. I. izreke (u dijelu kojim je prihvaćen zahtjev II-tužitelja za iznos od 110.000,00 kuna, u dijelu kojim je prihvaćen zahtjev III-tužitelja za iznos od 110.000,00 kuna i u dijelu kojim je prihvaćen zahtjev V -tužitelja za iznos od 110.000,00 kuna) te pod toč. V. izreke kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-1916/98-216 od 29. travnja 2015. pod toč. II. izreke (u dijelu kojim je tuženiku naloženo I-tužitelju isplatiti daljnji iznos od 35.000,00 kn) te pod toč. VI. izreke kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1916/98-216 od 29. travnja 2015. pod toč. V. izreke (u dijelu kojim je tuženiku naloženo IV-tužiteljici isplatiti daljnji iznos od 35.000,00 kn) odbija se kao djelomično neosnovana."

6. Isto tako, izreka ispravljenog rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-X-317/2017-2 od 7. srpnja 2021. glasi:

"I. Prihvaća se revizija tuženika kao djelomično osnovana, ukida se presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-7482/2015-2 od 22. studenoga 2016. pod toč. I. izreke kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1916/98-216 od 29. travnja 2015. pod toč. I. izreke (u dijelu kojim je prihvaćen zahtjev II-tužitelja preko iznosa od 110.000,00 kuna, u dijelu kojim je prihvaćen zahtjev III-tužitelja preko iznosa od 110.000,00 kuna i u dijelu kojim je prihvaćen zahtjev V-tužitelja preko iznosa od 110.000,00 kuna), pod toč. V. izreke kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn - 1916/98-216 od 29. travnja 2015. pod toč. II. izreke (u dijelu kojim je tuženiku naloženo I-tužitelju isplatiti daljnji iznos od 110.000,00 kn), te pod toč. VI. izreke kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1916/98- 216 od 29. travnja 2015. pod toč. V. izreke (u dijelu kojim je tuženiku naloženo IV - tužiteljici isplatiti daljnji iznos od 110.000,00 kn) i pod toč. VII. izreke kojom je potvrđena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1916/98-216 od 29. travnja 2015. te se predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje u tom dijelu.

II. O troškovima nastalim povodom revizije odlučiti će se u konačnoj odluci."

7. Kako je izreka rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-X- 317/2017-2 od 7. srpnja 2021. ispravkom sadržajno izmijenjena na način da je sada ukinuta i točka VI. izreke drugostupanjske presude poslovni broj Gž-7482/2015-2 od 22. studenoga 2016., trebalo je donijeti novu odluku povodom žalbe IV-tužiteljice. Naime, ovaj sud kao drugostupanjski, prethodno je odlučio o žalbi IV-tužiteljice protiv prvostupanjske presude u dijelu koji se odnosi na točku I. izreke u dijelu kojim je prihvaćen zahtjev II-tužitelja preko iznosa od 110.000,00 kuna, zahtjev III-tužitelja preko iznosa od 110.000,00 kuna, zahtjev V-tužitelja preko iznosa od 110.000,00 kuna, u dijelu koji se odnosi na točku II. izreke u dijelu kojim je tuženiku naloženo I-tužitelju isplatiti daljnji iznos od 110.000,00 kuna te u dijelu kojim je tuženiku naloženo II - tužiteljici isplatiti daljnji iznos od 110.000,00 kuna, kao i u dijelu koji se odnosi na točku VII. izreke, a sve to s obzirom na istaknuti prigovor zastare.

No, imajući u vidu sadržaj žalbe tužitelja i izreke ispravljenog rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-X-317/2017-2 od 7. srpnja 2021. sada je potrebno odlučiti i o osnovanosti žalbe IV-tužiteljice protiv točke V. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1916/98-216 od 29. travnja 2015. u dijelu kojim je odbijen kao neosnovan zahtjev IV-tužiteljice za isplatu iznosa od 145.00,00 kuna, sada iznosa od 19.244,81 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29. travnja 2015. do isplate

8. Žalba IV-tužiteljice protiv točke V. izreke prvostupanjske presude je osnovana.

9. Sud prvog stupnja je odbio kao neosnovan zahtjev IV-tužiteljice za isplatu daljnjeg iznosa od 145.000,00 kn (sada 19.244,81 eur) sa zateznim kamatama s obrazloženjem nije živjela u životnoj zajednici sa kćerkom UH pa da joj zbog toga kao majci pokojne UH pripada pravo na naknadu štete u nižem iznosu od onoga koji bi joj pripadao da je u trenutku smrti u toj zajednici živjela. No, ovaj sud smatra da navedena činjenica nije pravno odlučna te da IV-tužiteljici pripada pravo na viši iznos neovisno o činjenici zajedničkog života.

10. Nadalje, ispitujući prvostupanjsku presudu u dijelu točke V. izreke, kao i postupak koji joj je prethodio, utvrđeno je da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka uz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku - dalje u tekstu ZPP (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) s obzirom da presuda u tom dijelu ne sadrži razloge vezane uz zastaru.

11. Naime, sud prvog stupnja o ovom prigovoru ne daje nikakve razloge zbog čega se prvostupanjska presuda u spornom dijelu ne može ispitati.

12. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja otklonit će uočenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka i dati razloge o osnovanosti prigovora zastare u odnosu na ukupnu tražbinu IV-tužiteljice te pravilnom primjenom materijalnog prava odlučiti o visini naknade štete koja IV-tužiteljici pripada.

12.1. Pri tome treba imati u vidu da je tijekom ovog postupka Vrhovni sud Republike Hrvatske tijekom ovog postupka ustalio sudsku praksu prema kojoj u slučaju kad je preinaka tužbe povećanjem postojećeg tužbenog zahtjeva iz iste činjenične osnove (neprava preinaka) moguća i dopuštena (čl. 190. i 191. ZPP-a), zastara se prekida već podnošenjem tužbe u tom postupku, odnosno do prekida zastare ne dolazi tek u trenutku preinačenja tužbe povećanjem postojećeg tužbenog zahtjeva .

13. Slijedom navedenoga, primjenom čl. 369. st. 1. ZPP-a prvostupanjska je presuda ukinuta u dijelu kako je navedeno u izreci ovog drugostupanjskog rješenja i predmet je u tom dijelu vraćen sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

U Zagrebu, 8. rujna 2026.

Predsjednica vijeća:

Sanja Joka Umićević

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte