1              Poslovni broj: I Kž-eun-16/2024-4

Poslovni broj: I Kž-eun-16/2024-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv tražene osobe C. M., zbog kaznenih djela teške krađe provaljivanjem u pokušaju i teške krađe provaljivanjem iz članka 127. i članka 129. Austrijskog kaznenog zakona, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, broj Kv-eun-1/2024-5 od 27. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj 16. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Slavonskom Brodu, broj Kv-eun-1/2024-5 od 27. ožujka 2024., na temelju članka 28. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije ("Narodne novine" broj 91/10., 81/13., 124/13., 26/15., 102/17., 68/18., 70/19. i 141/20., ispravno i 18/24. dalje ZPSKS-EU) odobrava se predaja tražene osobe C. M., OIB:…, sina A. H. i M. K., rođene J., rođenog …u M., R. I., s prebivalištem u S. B., državljanina R. H., pismenog, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, nezaposlenog, oženjenog, oca jednog maloljetnog djeteta starosti šest godina, sada na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici, R. A. po Europskom uhidbenom nalogu Javnog tužitelja u Grazu broj 22 ST-35/13b od 9. srpnja 2019. radi vođenja kaznenog postupka zbog kaznenih djela teške krađe provaljivanjem u pokušaju i teške krađe provaljivanjem iz članka 127. i članka 129. Kaznenog zakona Republike Austrije.

1.1. Pod točkom II izreke navedeno je da je tražena osoba dala pristanak na predaju R. A., a nije se odrekla primijene načela specijalnosti tako da se bez dopuštenja R. H., za počinjenje kaznenog djela prije predaje tražena osoba ne smije a) kazneno goniti, niti se protiv nje smije izvršiti kazna zatvora u državi izdavanja, b) biti predana drugoj državi članici radi kaznenog progona ili izvršenja kazne zatvora, c) izručiti trećoj državi zbog kaznenog progona ili izvršenja kazne zatvora.

1.2. Pod točkom III izreke rješenja odlučeno je da će na temelju članka 35. stavka 1. ZPSKS-EU predaju tražene osobe nadležnim tijelima R. A. izvršiti bez odgode Služba za međunarodnu policijsku suradnju Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske po pravomoćnosti tog rješenja.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je pravovremeno podnio državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 467. točka 1. u vezi članka 468. stavak 1. točka 11. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19.  80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje.

3. Sukladno članku 132. ZPSKS-EU u vezi sa člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je osnovana.

5. Osnovani su žalbeni navodi državnog odvjetnika da je izreka pobijanog rješenja nepotpuna, a time i nerazumljiva zbog čega je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

6. Člankom 28. stavkom 2. točkom 3. ZPSKS-EU propisano je da rješenje o predaji kao bitan element mora sadržavati opis djela za koja se izvršava predaja.

6.1. Pobijano rješenje u izreci sadrži samo naznaku da se predaja odobrava radi vođenja kaznenog postupka zbog kaznenih djela teške krađe provaljivanjem u pokušaju i teške krađe provaljivanjem iz članka 127. i članka 129. Kaznenog zakona Republike Austrije. Međutim, u rješenju kojim se odobrava predaja nije dostatno navesti samo odredbe zakona kojim je propisano kazneno djelo zbog kojega se predaja traži, već je, sukladno citiranoj odredbi članka 28. stavka 2. točke 3. ZPSKS-EU, koju treba tumačiti vezano i uz odredbu članka 18. ZPSKS-EU koja se odnosi na sadržaj europskog uhidbenog naloga, a posebno i točku 5. tog članka (prema kojoj europski uhidbeni nalog mora sadržavati i "činjenični opis djela uključujući okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, vrijeme i mjesto počinjenja, stupanj sudioništva tražene osobe u počinjenju djela"), potrebno je u izreku tog rješenja unijeti i činjenični opis kaznenog djela, i to u onoj mjeri koja je nužna da se konkretizira događaj zbog kojega se traži predaja. Ti podaci iz činjeničnog opisa nužni su, između ostalog, i radi kasnije primjene načela specijalnosti iz članka 38. ZPSKS-EU, za što sam zakonski opis nije dovoljan.

6.2. Kako je prvostupanjski sud propustio u izreci rješenja navesti činjenični opis djela potreban za što točnije određenje djela zbog kojih je izdan europski uhidbeni nalog, izreka pobijanog rješenja nepotpuna je, a time je i nerazumljiva, čime je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. zbog čega je valjalo prihvatiti žalbu državnog odvjetnika te ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

7. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja ispravit će nedostatke na koje je ukazano ovom drugostupanjskom odlukom i postupiti sukladno odredbi članka 28. stavka 2. točke 3. ZPSKS-EU, koju treba tumačiti vezano uz odredbu članka 18. ZPSKS-EU, nakon čega će donijeti novu odluku, koju će i valjano obrazložiti.

8. Slijedom navedenog valjalo je na temelju članka 132. ZPSKS-EU u vezi s člankom 494. stavkom 3. točkom 3. ZKP/08. odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 16. travnja 2024.