Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-3546/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Bošković Majerović kao predsjednice vijeća, Vlaste Mrzljak kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Milene Frankić kao članice vijeća,u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača NP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, odlučujući o žalbi vjerovnika Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Sp-1843/2025-11 od 16. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 8. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba vjerovnika Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Sp-1843/2025-11 od 16. veljače 2026. u odnosu na tog vjerovnika.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja je odlučeno:
„1. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača NP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
2. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača NP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
3. Oslobađa se potrošač NP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od preostalih obveza u odnosu na sljedeće vjerovnike:
1. osnova broj P-3991/2023-10, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U SPLITU, SPLIT - vjerovnik (1) REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, Katančićeva ulica 5, Zagreb, Hrvatska, OIB:18683136487 zaprimljena 05.03.2025., glavnica: 19,91 EUR, kamata: 0,00 EUR, trošak: 0,00 EUR 2. osnova broj UP/I-415-04/24-06/230, izdavatelja GRAD/OPCINA, GRAD SPLIT, SPLIT - vjerovnik (1) GRAD SPLIT, Branimirova obala 17, Split, Hrvatska, OIB: [osobni identifikacijski broj] zaprimljena 20.03.2025., glavnica: 142,55 EUR, kamata: 21,50 EUR, trošak: 26,54 EUR
3. osnova broj UP/I-415-01/22-06/0000365, izdavatelja GRAD/OPCINA, GRAD SPLIT, SPLIT - vjerovnik (1) GRAD SPLIT, Branimirova obala 17, Split, Hrvatska, OIB: [osobni identifikacijski broj] zaprimljena 12.05.2023., glavnica: 342,15 EUR, kamata: 96,07 EUR, trošak: 26,54 EUR
4. osnova broj UP/I-415-04/23-09/251, izdavatelja GRAD/OPCINA, GRAD SPLIT, SPLIT - vjerovnik (1) GRAD SPLIT, Branimirova obala 17, Split, Hrvatska, OIB: [osobni identifikacijski broj] zaprimljena 20.05.2024., glavnica: 47,52 EUR, kamata: 7,69 EUR, trošak: 26,54 EUR 2 Poslovni broj: Sp-1843/2025-11
5. osnova broj Ovrv-23804/2022, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U SPLITU, SPLIT - vjerovnik (1) CROATIA osiguranje d.d., ULICA VATROSLAVA
JAGICA 33, ZAGREB, Hrvatska, OIB:26187994862zaprimljena 12.06.2023., glavnica: 111,48 EUR, kamata: 40,24 EUR, trošak: 59,06 EUR
6. osnova broj UP/I-415-01/15-06/00084-AKT, izdavatelja GRAD/OPĆINA, GRAD SPLIT, SPLIT - vjerovnik (1) GRAD SPLIT, Branimirova obala 17, Split, Hrvatska, OIB: [osobni identifikacijski broj] zaprimljena 25.10.2024., glavnica: 622,10 EUR, kamata: 568,00 EUR, trošak: 26,54 EUR
7. osnova broj UP/I-415-04/23-06/267, izdavatelja GRAD/OPĆINA, GRAD SPLIT, SPLIT - vjerovnik (1) GRAD SPLIT, Branimirova obala 17, Split, Hrvatska, OIB: [osobni identifikacijski broj] zaprimljena 20.05.2024., glavnica: 313,61 EUR, kamata: 51,07 EUR, trošak: 26,54 EUR
8. osnova broj UP/I-415-01/22-09/0000353, izdavatelja GRAD/OPĆINA, GRAD SPLIT, SPLIT - vjerovnik (1) GRAD SPLIT, Branimirova obala 17, Split, Hrvatska, OIB: [osobni identifikacijski broj] zaprimljena 12.05.2023., glavnica: 51,84 EUR, kamata: 14,56 EUR, trošak: 26,54 EUR
9. osnova broj UP/I-415-04/24-09/223, izdavatelja GRAD/OPĆINA, GRAD SPLIT, SPLIT - vjerovnik (1) GRAD SPLIT, Branimirova obala 17, Split, Hrvatska, OIB: [osobni identifikacijski broj] zaprimljena 20.03.2025., glavnica: 21,60 EUR, kamata: 3,24 EUR, trošak: 26,54 EUR Temeljem osnova za plaćanje od 1. do 7. Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70 OIB: 85821130368 je vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 91,59 EUR - Osnova broj P-3991/2023-10 iznos 6,64 EUR - Osnova broj UP/I-415-01/22-06/0000365 iznos 19,91 EUR - Osnova broj UP/I-415-01/22-09/0000353 iznos 9,29 EUR - Osnova broj UP/I-415-04/23-06/267 iznos 19,91 EUR - Osnova broj UP/I-415-04/23- 09/251 iznos 9,29 EUR - Osnova broj UP/I-415-04/24-06/230 iznos 19,91 EUR -
Osnova broj UP/I-415-04/24-09/223 iznos 6,64 EUR.“
2. Protiv navedenog rješenja žali se vjerovnik Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, iz žalbenih razloga bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je neosnovana.
5. Drugostupanjski sud je ispitao pobijani dio rješenja po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP) te je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, niti je pogrešno primijenio materijalno pravo.
6. U postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja utvrđene su sljedeće činjenice:
- da je uvidom u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija utvrđeno je da na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača postoje evidentirane neizvršene osnove za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u sveukupnom iznosu od 1.672,76 eura s osnova glavnice,
- da je uvidom u podatke zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra utvrđeno kako za potrošača ne postoje podaci o imovini,
- da je uvidom u podatke Ministarstva unutarnjih poslova (MUP) – vozila, Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo - podaci o zrakoplovu, Visokog trgovačkog sud – udjeli, Središnjeg klirinškog depozitarnog društva te Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture – plovila je utvrđeno da za potrošača ne postoje podaci o imovini.
7. S obzirom na to da je sud prvog stupnja zaključio kako su u ovom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača te da navedeni potrošač nema imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, odlučio je kao i izreci pobijanog dijela rješenja na temelju odredbe članka 79.g stavak 1. ZSP.
8. Pobijani dio odluke je pravilan i zakonit.
9. Na navode žalbe da je ponašanje potrošača nepošteno, jer nije dostavio istinite i potpune podatke o svojoj imovini, valja istaći da ZSP propisuje presumpcije kada se smatra da potrošač nije pošten (čl. 14. st. 5., čl. 79.i st. 3., čl. 79.m al. 5. ZSP), a ocjena o tome je li potrošač pošten ili nije pošten u smislu čl. 2. st. 2. ZSP ovisi o utvrđenjima u svakom konkretnom slučaju, pri čemu sud uzima u obzir ponašanje potrošača u odnosu na kojeg je postupak pokrenut.
10. Odredba čl. 79.c st. 2. i 3. ZSP sadrži presumpcije u odnosu na izostanak potrošačeve aktivnosti u postupku, pa će se u slučaju ako se isti na poziv Financijske agencije (prema odredbi čl. 79.d u roku od 15 dana od dana dostave poziva) ne očituje smatrati da je potrošač suglasan da se može provesti jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom, a ako u tom roku ne popiše ili ne dostavi popis imovine smatrat će se da je potrošač izjavio da nema imovine iz koje se mogu namiriti njegovi vjerovnici.
11. U predmetnom slučaju potrošač se nije očitovao na poziv suda je li suglasan s provođenjem postupka, niti je dostavio popis imovine iz koje bi se mogli namiriti njegovi vjerovnici, zbog čega se smatra da je potrošač suglasan s tim postupkom prema zakonskoj presumpciji iz čl. 79.c st. 2. ZSP te se ne primjenjuje druga zakonska presumpcija iz čl. 79.c st. 3. ZSP o tome da se smatra da je potrošač izjavio da nema imovine iz koje bi se mogli namiriti njegovi vjerovnici.
12. Riječ je o oborivim presumpcijama, jer osim obveze suda da vanjskom provjerom (čl. 79.f st. 2. ZSP) utvrdi vrijednost potrošačeve imovine kao i raspolaganja imovinom koju je potrošač poduzeo posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja, presumpciju o nedostatku ili raspolaganju imovine mogu obarati vjerovnici sukladno navedenoj zakonskoj odredbi jer u roku od 45 dana od objave oglasa na e-oglasnoj ploči sudova mogu osporiti popis imovine koji je potrošač dostavio i/ili obavijestiti sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa i dostaviti dokaze na kojima temeljem te tvrdnje. U konkretnom slučaju niti žalitelj, niti ostali vjerovnici nisu se tijelom postupka očitovali, niti sudu dostavili bilo kakve podatke, pa tako niti one koji se odnose na raspolaganja imovinom, ili druge činjenice koje mogu biti od utjecaja na poštenje potrošača.
13. Obzirom da poštenje potrošača utvrđuje sud uzimajući u obzir ponašanje potrošača prije podnošenja prijedloga za otvaranje postupak stečaja potrošača i njegovo ponašanje tijekom sudskog postupka (čl. 2. st. 2. ZSP), u okolnostima konkretnog slučaja potrošač se u smislu ZSP može smatrati poštenim, iako nije dostavio popis imovine te iako se nije očitovao u roku od 15 dana od dana dostave poziva, jer je prvostupanjski sud, kako to proizlazi iz stanja spisa, po službenoj dužnosti u skladu s čl. 79.d st. 5. i čl. 79.f st. 2. ZSP putem Financijske agencije izvršenom provjerom utvrdio da potrošač nema ovršivu imovinu, niti bilo kakva primanja, zbog čega ne postoje okolnosti koje bi ukazivale da bi se radilo o nepoštenom potrošaču.
14. Žalbeni navodi vjerovnika da sud nije utvrdio sve odlučne činjenice koje je morao utvrditi sukladno odredbi čl. 79.f st. 2. ZSP, i da je propustio utvrditi raspolaganja imovinom koja je potrošač imao u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača, nisu osnovani.
15. Prema odredbi čl. 79.f st. 2. ZSP sud je dužan utvrditi vrijednost potrošačeve imovine, kao i raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača putem Financijske agencije, koja je ovlaštena podatke o potrošačevoj imovini pribavljati od Ministarstva financija, Porezne uprave i drugih tijela koje vode evidencije o imovini potrošača. Suprotno tvrdnjama žalitelja nije doveden u sumnju zaključak prvostupanjskog suda koji se temelji na provjeri podataka o imovini potrošača koje je Financijska agencija dostavila sudu tj. da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 1.327,23 EUR/10.000,00 kn. Opisanom radnjom provjere podataka o imovini potrošača prvostupanjski sud je postupio sukladno odredbi čl. 79.f st. 2. ZSP, prema kojoj je sud dužan utvrditi vrijednost potrošačeve imovine, kao i raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača putem Financijske agencije.
16. Budući pobijani dio odluke nije opterećen bitnim povredama odredaba postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, kao niti posebno istaknutom bitnom povredom odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP, valjalo je žalbu žalitelja odbiti kao neosnovanu i temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP, u vezi s čl. 10. SZ i čl. 23. i 79.o ZSP potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu 8. rujna 2026.
Predsjednica vijeća:
Gordana Bošković Majerović
