REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-9660/2026-6
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆI zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26-3/4303, URBROJ: 511-19-44-25-2, od 24. ožujka 2026., nakon glavne i javne rasprave održane 3. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika, 8. rujna 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ĆI, sin Ć i K rođene R, rođen **.**.1974. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen kao monter PVC stolarije, s mjesečnim primanjima od 1.400,00 eura, srednjeg imovnog stanja, razveden, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da kao vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka] do 6. listopada 2025. u Zagrebu, Ulica Vjekoslava Heinzela 98, na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju KLASA: 211-07/25-8/263133, URBROJ: 511-19-44-25-1 u roku 15 dana, a koji je tekao od 20. rujna 2025. do 5. listopada 2025., nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 5. rujna 2025.,
čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), kažnjivo po čanku 229. stavak 7. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26- 3/4303, URBROJ: 511-19-44-25-2, izdala je 24. ožujka 2026. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da se ne osjeća krivim i da ne priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je bio vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj 5. rujna 2025. Istaknuo je da je predmetno vozilo prodao drugoj osobi 20. kolovoza 2025., a kao dokaz svojim navodima sudu je dao na uvid ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 20. kolovoza 2025. sklopljen između njega i KI. Sudu je u spis priložio presliku predmetnog kupoprodajnog ugovora. Dodao je da je u periodu kada je zaprimio obavijest kojom se od njega tražila dostava vjerodostojnih podataka o osobi koja je za vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom bio podvrgnut teškoj operaciji te nije mogao reagirati i nadležno tijelo obavijestiti da zapravo više nije bio vlasnik predmetnog vozila.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid obavijest o počinjenom prekršaju- podaci o vozaču, pod oznakom KLASA: 211-07/25-8/263133, URBROJ: 511-19-44- 25-1, od 11. rujna 2025. iz koje proizlazi kako je vozilom registracijske oznake [registarska oznaka], 5. rujna 2025., na križanju ulica Avenija Marina Držića i Slavonske avenije, počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja. Iz predmetne obavijesti proizlazi da je okrivljenik pozvan da u roku od 15 dana nadležnom tijelu dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala predmetnim vozilom.
3.1. Isto tako, sud je izvršio uvid u ugovor o kupoprodaji motornog vozila sklopljen 20. kolovoza 2025. u [adresa] između KI i okrivljenika, iz kojeg je vidljivo da je vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] od okrivljenika kupio KI.
3.2. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 15. srpnja 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. U svojoj završnoj riječi okrivljenik je naveo da u cijelosti ostaje kod iznesene obrane te da nema što za dodati.
5. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika te izvedene dokaze, svaki zasebno i međusobno u vezi, sud nije utvrdio da bi okrivljenik počinio djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5.1. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove nadzora nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila, upravljanja prometom te premještanja nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Prema stavku 7. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 5.2. Naime, iz priloženog ugovora o kupoprodaji motornog vozila vidljivo je da okrivljenik nije bio vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka] 5. rujna 2025., odnosno u vrijeme kada je tim vozilom počinjen prekršaj, s obzirom na to da je predmetni ugovor sklopljen 20. kolovoza 2025. Isto tako, vidljivo je i da okrivljenik nije bio vlasnik predmetnog vozila u vrijeme kada je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju kojom se od njega tražila dostava podataka o vozaču koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao predmetnim vozilom. Dakle, budući da okrivljenik nije bio vlasnik vozila za vrijeme kada je od njega tražena dostava podataka, sud je utvrdio da nije niti bio u obvezi dostavljanja predmetnih podataka u smislu članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je stoga, na temelju citirane zakonske odredbe, oslobodio optužbe.
6. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 8. rujna 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: ĆI, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, Ulica Vjekoslava Heinzela 98, [adresa] Zagreb,
3. spis
