Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3432/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marijana Vugića kao predsjednika vijeća, Jasenke Grgić kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Đaković Vranković kao člana vijeća, u pravnoj stvari I.-tužiteljice GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II. - tužitelja AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], III.-tužiteljice RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Ognjenu Krznariću, odvjetniku u Zagrebu, IV. -tužitelju UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. -tužitelju mldb. TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Goranu Batiniću, odvjetniku u Zagrebu protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., OIB: 22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, kojega zastupa punomoćnik Ivica Ćosić, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbama I.-III. tužitelja i tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-3157/2022-60 od 16. svibnja 2025., te o žalbama I. do III.-tužitelja i tuženika protiv dopunskog rješenja toga suda poslovni broj Pn - 3157/2022-64 od 24. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 8. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn - 3157/2022-60 od 16. svibnja 2025. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke kojim je tužbeni zahtjev I.-tužiteljice prihvaćen za pobijani iznos od 10.786,05 eura sa zateznom kamatom od 17. ožujka 2018. do isplate, u dijelu pod točkom II., III., IV., V., VI., VII. i VIII., u dijelu pod točkom IX. kojim je tužbeni zahtjev II.-tužitelja prihvaćen za pobijani iznos od 8.759,70 eura sa zateznom kamatom od 17. ožujka 2018. do isplate, u dijelu pod točkom X. (pogrešno označeno kao točkom IX.), točkom XI. (pogrešno označena kao točka X.), točkom XII. (pogrešno označena kao točka XI)., točkom XIII. (pogrešno označena kao točka XII)., točkom XIV. (pogrešno označena kao točka XIII.), točkom XVI. (pogrešno označena kao točka XV.), točkom XVII. (pogrešno označena kao točka XVI.), točkom XVIII. (pogrešno označena kao točka XVII.), točkom XIX.

(pogrešno označena kao točka XVIII.) i točkom XX. (pogrešno označena kao točka XIX.) izreke i predmet se vraća sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje, radi održavanja nove glavne rasprave pred drugim sucem pojedincem.

II. Uvažavaju se kao osnovane žalbe I. -III.-tužitelja i tuženika, ukida se dopunsko rješenje istoga prvostupanjskog suda poslovni broj Pn-3157/2022-64 od 24. prosinca 2025. u dijelu pod točkom I. izreke kojim je I.-III.-tužiteljima dosuđena naknada parničnog troška preko nespornog iznosa od 5.000,00 eura sa zateznom kamatom od 24. prosinca 2025. do isplate, te u odluci pod točkom II. i III. izreke i predmet se vraća istome sudu na ponovan postupak pred drugim sucem pojedincem.

III. O troškovima postupka u povodu žalbi odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvoga stupnja je presuđeno:

"I. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d., Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, da I. tužiteljici GH iz [adresa] na ime naknade neimovinske štete isplati iznos od 19.545,76 EUR sa zateznom kamatom od 17. 3. 2018. godine do 31.12.2022. godine po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. godine, do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d., Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, da I. tužiteljici GH iz [adresa] na ime naknade imovinske štete po osnovi troškova nadgrobnog spomenika isplati iznos od 3.158,80 EUR sa zateznom kamatom od 24. 2. 2018. godine do 31.12.2022. godine po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. godine, do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

III. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d., Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, da I. tužiteljici GH iz [adresa] na ime naknade imovinske štete po osnovi troškova grobnog mjesta isplati iznos od 1.159,80 EUR sa zateznom kamatom od 21. 10. 2018. godine do 31.12.2022. godine po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. godine, do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

IV. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d., Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, da I. tužiteljici GH iz [adresa] na ime naknade imovinske štete po osnovi troškova žalobne odjeće isplati iznos od 164,57 EUR sa zateznom kamatom od 17. 3. 2018. godine do do 31.12.2022. godine po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. godine, do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

V. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d., Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, da I. tužiteljici GH iz [adresa] na ime naknade imovinske štete po osnovi troškova vijenaca i cvijeća isplati iznos od 95,56 EUR sa zateznom kamatom od 17. 3. 2018. godine do do 31.12.2022. godine po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. godine, do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

VI. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d., Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, da I. tužiteljici GH iz [adresa] na ime naknade imovinske štete po osnovi troškova pogreba isplati iznos od 902,52 EUR sa zateznom kamatom od 17. 3. 2018. godine do 31.12.2022. godine po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. godine, do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

VII. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d., Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, da I. tužiteljici GH iz [adresa] na ime naknade imovinske štete po osnovi troškova posmrtne glazbe isplati iznos od 54,15 EUR sa zateznom kamatom od 17. 3. 2018. godine do 31.12.2022. godine po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. godine, do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

VIII. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d., Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, da I. tužiteljici GH iz [adresa] na ime naknade imovinske štete po osnovi troškova karmina isplati iznos od 361,00 EUR sa zateznom kamatom od 17. 3. 2018. godine do 31.12.2022. godine po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. godine, do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe. IX Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d., Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, da II. tužitelju HH iz [adresa] na ime naknade neimovinske štete isplati iznos od 18.745,76 EUR sa zateznom kamatom od 17. 3. 2018. godine do 31.12.2022. godine po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. godine, do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

IX. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d., Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, da II. tužitelju HH iz [adresa] na ime naknade imovinske štete po osnovi troškova žalobne odjeće isplati iznos od 164,57 EUR sa zateznom kamatom od 17. 3. 2018. godine do 31.12.2022. godine po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. godine, do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

X. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d., Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, da II. tužitelju HH iz [adresa] na ime naknade imovinske štete po osnovi troškova vijenaca i cvijeća isplati iznos od 127,38 EUR sa zateznom kamatom od 21.3.2016. godine do 31.12.2022. godine po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. godine, do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

XI. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d., Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, da III. tužiteljici RH iz [adresa] na ime naknade neimovinske štete isplati iznos od 9.025,15 EUR sa zateznom kamatom od 17. 3. 2018. godine do 31.12.2022. godine po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. godine, do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

XII. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d., Ulica grada Vukovara 282, Zagreb,

da III. tužiteljici RH iz [adresa] na ime naknade imovinske štete po osnovi troškova žalobne odjeće isplati iznos od 131,65 EUR sa zateznom kamatom od 17. 3. 2018. godine do 31.12.2022. godine po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. godine, do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

XIII. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d., Ulica grada Vukovara 282, Zagreb,

da III. tužiteljici RH iz [adresa] na ime naknade imovinske štete po osnovi troškova vijenaca, cvijeća isplati iznos od 127,38 EUR sa zateznom kamatom od 17. 3. 2018. godine do 31.12.2022. godine po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. godine, do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

XIV. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d., Ulica grada Vukovara 282, Zagreb,

da tužiteljima GH i HH isplati zateznu kamatu na isplaćeni iznos od 28.413,29 EUR od 17. 3. 2018. godine do 28. 11. 2018. godine po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri

postotna poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

XV. Nalaže se tuženiku EUROHERC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Ulica grada

Vukovara 282, OIB: 22694857747 da IV. tužitelju UH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 17.519,40 EUR zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 17. ožujka 2018. godine pa do 31.12.2022. godine po stopi koja se određuje prema čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15) uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri (3) postotna poena, a od 01.01.2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri (3) postotna poena, sve u roku od

15 dana.

XVI. Nalaže se tuženiku EUROHERC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Ulica grada

Vukovara 282, OIB: 22694857747 da IV. tužitelju UH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 265,44 EUR zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 17. ožujka 2018. godine pa do 31.12.2022. godine po stopi koja se određuje prema čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15) uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri (3) postotna poena, a od 01.01.2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri (3) postotna poena, sve u roku od

15 dana.

XVII. Nalaže se tuženiku EUROHERC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Ulica grada

Vukovara 282, OIB: 22694857747 da V. tužitelju mlt. TH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 17.519,40 EUR zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 17. ožujka 2018. godine pa do 31.12.2022. godine po stopi koja se određuje prema čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15) uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri (3) postotna poena, a od 01.01.2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri

(3) postotna poena, sve u roku od 15 dana.

XVIII. Nalaže se tuženiku EUROHERC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Ulica grada

Vukovara 282, OIB: 22694857747 da V. tužitelju mlt. TH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 265,44 EUR zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 17. ožujka 2018. godine pa do 31.12.2022. godine po stopi koja se određuje prema čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15) uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri (3) postotna poena, a od 01.01.2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri

(3) postotna poena, sve u roku od 15 dana.

XIX. Odbija se 1.-3. tužitelja za iznos 22.589,42 eura.

XX. Odbija se 4. tužitelj za iznos 4.446,21 eura.

XXI. Odbija se 5. tužitelj za iznos 4.446,21 eura."

2. Protiv ove presude tuženik je izjavio žalbu zbog svih zakonskih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 57/11, 25/13, 89/14- Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), pobijajući odluke pod točkom I. i IX. izreke kojima je zahtjev I. i II. -tužitelja za naknadu neimovinske štete prihvaćen preko nespornog iznosa od po 8.759,71 euro za svakog od njih, te u cijelosti preostali dio presude kojim je prihvaćen zahtjev svih tužitelja za naknadu neimovinske i imovinske štete, s prijedlogom za preinačenje ili ukidanje.

3. Žalbu protiv presude su izjavili i I. -III.-tužitelji pobijajući u cijelosti dio kojim su odbijeni njihovi zahtjevi zbog svih zakonskih razloga, s prijedlogom za preinačenje, podredno ukidanje presude i vraćanje predmeta na ponovno suđenje.

4. Dopunskim rješenjem od 24. prosinca 2025. prvostupanjski sud je naložio tuženiku da naknadi parnični trošak I. -III.-tužiteljima u iznosu od 20.552,24 eura sa zateznom kamatom od 24. prosinca 2025. do isplate (točka I.), da naknadi parnični trošak IV. i V.- tužiteljima u iznosu od 10.984,44 eura sa zateznom kamatom od 24. prosinca 2025. (točka II.), naloženo je tužiteljima da naknade parnični trošak tuženiku u iznosu od 1.584,14 eura sa zateznom kamatom od 24. prosinca 2025. do isplate.

5. Protiv ovoga rješenja, u dijelu kojim nije prihvaćen njihov zahtjev i u dijelu pod točkom III. izreke žalbu su izjavili I.-III.-tužitelji zbog svih žalbenih razloga, ističući i potrebu ispravka i dopune, s prijedlogom za preinačenje, podredno za ukidanje i vraćanje predmeta na ponovni postupak.

6. Žalbu protiv rješenja je izjavio i tuženik, pobijajući odluku pod točkom I. izreke kojim mu je naloženo da naknadi I.-III.-tužiteljima parnični trošak preko nespornog iznosa od 5.000,00 eura sa zateznom kamatom od 24. prosinca 2025. do isplate, odluku pod točkom II. izreke i odluku u dijelu kojim nije prihvaćen njegov zahtjev za naknadu parničnoga troška s prijedlogom za preinačenje ili ukidanje.

7. U odgovoru na žalbu I. -III.-tužitelja protiv rješenja o troškovima postupka tuženik je osporio njenu osnovanost i predložio odbijanje.

8. U odnosu na žalbu protiv presude:

Ostvaren je žalbeni razlog bitne povrede odredbe parničnog postupka na koji ukazuju I.-III. tužitelji i tuženik.

9. Predmet spora je tužbeni zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske i imovinske štete tužitelja zbog smrti pokojnog ŽH, sina I. i II. -tužitelja, brata III.- tužiteljice, dok su IV. i V.-tužitelji pravni sljednici ranije IV.-tužiteljice KH koja je naknadu štete zahtijevala kao vanbračna supruga pokojnog. Nije sporno da je ŽH smrtno stradao u prometnoj nezgodi dana 19. listopada 2017. kao vozač motocikla, u sudaru s radnim strojem kojim je upravljao osiguranik tuženika JH, koji se, došavši sporednom cestom uključio u promet glavnom cestom polukružnim okretanjem na kolniku, ne uvjerivši se prethodno da to može učiniti na siguran način te je došlo do sudara s motociklom kojim je naišao prednik tužitelja glavnom cestom i zadržavao smjer kretanja.

10. Odlukom prvostupanjskog suda pod točkom I. i IX. izreke I. i II.-tužiteljima je dosuđena naknada neimovinske štete na ime duševnih bolova zbog smrti sina, uz obrazloženje da osnovano potražuju naknadu ovoga vida štete i da im se navedeni iznosi dosuđuju razmjerno suodgovornosti prednika od 20%.

11. Tuženik, pa i sami I. i II. -tužitelji, osnovano ukazuju da pravilnost ove odluke nije moguće ispitati jer su u obrazloženju ove odluke izostali razlozi o odlučnim činjenicama. Prije svega, prvostupanjski sud je propustio utvrditi koji iznos naknade za ovu vrstu štete smatra pravičnim za I. i II.-tužitelje, primjenom zakonskih kriterija u smislu odredbe čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 78/15 - dalje: ZOO). Nadalje, iz spisa proizlazi da je tuženik tijekom postupka isplatio određene iznose I. i II. -tužiteljima za neimovinsku štetu, u obrazloženju su izostali razlozi jesu li ti iznosi uračunati kod dosuđenja ovog vida naknade I. i II. - tužiteljima odnosno nije jasno koji iznos naknade je umanjen za utvrđeni omjer suodgovornosti prednika tužitelja.

12. Nadalje, iz spisa i navoda u žalbi tuženika proizlazi da je tuženik tijekom postupka isplatio I. i II.-tužiteljima i određene iznose na ime naknade imovinske štete, nejasno za koju vrstu štete. U obrazloženju odluke kojim je I. i II. -tužiteljima dosuđena naknada materijalne štete izostalo je obrazloženje o iznosima koji su im isplaćeni, na koju vrstu štete se odnose i ovisno o tome, jesu li uračunati kod utvrđenja naknade za pojedine od dosuđenih naknada. Uz to, tuženik je u odgovoru na tužbu osporio osnov i iznos zahtjeva za naknadu imovinske štete, te prigovore ponavlja i u žalbi, u obrazloženju presude su izostali ikakvi razlozi i o tim prigovorima.

13. Kada je u pitanju zahtjev III.-tužiteljice za naknadu imovinske štete (crnina, vijenac, cvijeće), tuženik osnovano ukazuje na izostanak valjanog obrazloženja o osnovu i iznosu ovoga zahtjeva, ovisno o tome je li ona uopće platila te troškove ili su ih plat ili I. i II.-tužitelji odnosno netko od njih. Naime iz iskaza II. -tužitelja proizlazi da su on i I.- tužiteljica snosili ukupne troškove grobnog mjesta, nadgrobnog spomenika, pogreba, cvijeća, vijenaca, crnine, posmrtne glazbe, a i sama III. -tužiteljica nije uopće tvrdila da je ona platila išta od ovih troškova, ne zna niti koliki si bili troškovi crnine jer su "to sve plaćali mama i tata".

14. Nadalje, i u dijelu odluke kojom je prihvaćen zahtjev III. -tužiteljice za naknadu neimovinske štete na ime duševnih bolova zbog smrti brata kao u dijelu kojim su prihvaćeni zahtjevi IV. i V.-tužitelja za naknadu neimovinske i imovinske štete navedeni su proturječni i manjkavi razlozi o odlučnim činjenicama.

15. Prema odredbi čl. 1101. st. 2. ZOO pravična novčana naknada zbog smrti neke osobe može se dosuditi i braći i sestrama ako je između njih i umrlog postojala trajnija zajednica života.

16. Iz obrazloženja pobijanog dijela presude kojim je prihvaćen ovaj tužbeni zahtjev III.-tužiteljice kao sestre pokojnog ŽH, proizlazi da sud nije prihvatio njen iskaz o tome gdje je pokojni brat živio u vrijeme smrti odnosno tvrdnju da su živjeli u istoj kući i zajedno plaćali troškove kućanstva, već je utvrdio da je ŽH unazad tri godine živio u vanbračnoj zajednici sa pokojnom KH, (prednicom ovdje IV. i V. -tužitelja) u kojoj je rođeno i njihovo zajedničko dijete, mldb. V.-tužitelj TH.

17. Neovisno o ovom utvrđenju, prvostupanjski sud je prihvatio kao osnovan zahtjev III.-tužiteljice za isplatu pravične novčane naknade zbog smrti brata uz obrazloženje da su brat i sestra prije bili u dobrim odnosima i trajnijoj zajednici života.

18. Navedeni razlozi su proturječni i nedostatni, očito i zbog pogrešnog pravnog shvaćanja suda prvoga stupnja. Sama činjenica da su III. -tužiteljica i pokojni brat u razdoblju od 3 godine prije njegove smrti živjeli odvojeno (kako to očito smatra sud prvoga stupnja) ne isključuje nužno postojanje trajnije zajednice života u smislu odredbe čl. 1101. st. 2. ZOO ali pod pretpostavkom da su bili u bliskim i intenzivnim kontaktima, emotivnim, ekonomskim i sl., koji se mogu smatrati trajnijom zajednicom života. Međutim, činjenica koju prvostupanjski sud smatra relevantnom u tom smislu, naime da su prije zasnivanja vanbračne veze pokojnog brata s KH brat i sestra bili u dobrim odnosima i trajnijoj zajednici života, ne upućuje sama po sebi, bez drugih utvrđenja, da su i u vrijeme smrti bili u tako bliskim odnosima koji bi se mogli smatrati trajnijom zajednicom života, osobito kraj utvrđenja da je brat 3 godine živio odvojeno sa vanbračnom suprugom u kojoj vezi je rođeno dijete.

19. Odluka o naknadi cjelokupne neimovinske i imovinske štete IV. i V. -tužiteljima temelji se na razlozima koji proturječe sadržaju dokaza u spisu. Kako je rečeno, IV. - tužiteljica KH, kao vanbračna supruga pokojnog ŽH, preminula je tijekom ovoga postupka te su postupak nastavili UH i mldb. TH, sada G. i V.-tužitelji, njeni nasljednici.

20. Iz rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika u [adresa] Sanje Čubelić Šimac broj O- 1833/2020 od 10. studenoga 2020. proizlazi da su nasljednici iza pokojne KH vanbračni suprug UH i sin mldb. TH, rođen u vanbračnoj vezi s UH.

21. Utvrđujući da je pokojni ŽH živio u vanbračnoj vezi sa KH u kojoj je rođen mldb. TH, prvostupanjski sud nije uopće ocijenio sadržaj rješenja o nasljeđivanju niti činjenice iz kojih proizlazi da je pokojna KH očito živjela u vanbračnoj vezi s ovdje IV. -tužiteljem, ocem njihovog zajedničkog djeteta, mldb. V.-tužitelja. Zbog ovih proturječnosti nije moguće ispitati pravilnost odluke kojom je utvrđeno da pok. KH kao vanbračna supruga pok. ŠH ima pravo na isplatu pravične novčane naknade i imovinske štete iza njegove smrti, posljedično i odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva IV. I V.-tužitelja kao njenih nasljednika.

22. Pravilnost odluke kojom je odbijen zahtjev I. -III.-tužitelja za iznos od 22.589,42 eura nije moguće ispitati. Naime, tužitelji su u ovom postupku obični suparničari i kao takvi samostalne parnične stranke (čl. 200. ZPP). Njihovi tužbeni zahtjevi u biti predstavljaju zasebne, samostalne tužbe i stoga je sud dužan o njihovim zahtjevima, bilo da ih prihvaća ili odbija, odlučiti zasebnim odlukama. Tako je i u izreci pobijane presude prvostupanjski sud bio dužan određeno navesti za svakog od tužitelja iznos i osnov njihovog zahtjeva koji odbija kao neosnovan dok iz pobijane odluke prvostupanjske suda nije jasno koji dio zahtjeva svakog od tužitelja, po osnovu i iznosu, je odbijen.

23. Iz navedenog proizlazi da zbog izostanka razloga o odlučnim činjenicama kao i proturječnosti pojedinih razloga sadržaju dokaza u spisu, pravilnost pobijanog dijela presude nije moguće ispitati čime je počinjena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP koju ističu žalitelji.

24. Slijedom izloženog, temeljem odredbe čl. 369. st. 1. ZPP ukinuta je prvostupanjska presuda u pobijanom dijeli i predmet vraćen na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu radi otklanjanja opisanih nedostataka i donošenja nove, zakonite i valjano obrazložene odluke, uz obaveznu ocjenu svih ostalih žalbenih navoda. Temeljem odredbe čl. 371. ZPP naređeno je da se nova glavna rasprava održi pred drugim sucem pojedincem.

25. U odnosu na dopunsko rješenje o troškovima postupka:

Iz naslova žalbe I. -III.-tužitelja proizlazi i da ističu prijedlog za ispravak i dopunu rješenja. Međutim, iz sadržaja žalbenih navoda proizlazi da u biti osporavaju pravilnost rješenja zbog toga što im nisu priznati pojedini troškovi, o čemu nisu naveden i razlozi u obrazloženju rješenja, dakle da ističu bitnu povredu odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP a ne razloge za ispravak ili dopunu rješenja.

26. Prema odredbi čl. 164. st. 4. ZPP o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom, ovisno o uspjehu stranaka u postupku. Budući da je zbog prethodno izloženih razloga prvostupanjska presuda u cijelom pobijanom di jelu ukinuta i predmet vraćen na ponovno suđenje, valjalo je sukladno citiranoj odredbi uvažiti žalbe tuženika i I. -III.- tužitelja i u pobijanom dijelu ukinuti i dopunsko rješenje o troškovima postupka i vratit predmet na ponovni postupak, u ovom slučaju radi donošenja odluke o naknadi troškova postupka u konačnoj odluci kojom će ovaj postupak biti završen, nakon provedene nove glavne rasprave pred drugim sucem pojedincem, kako je odlučeno povodom žalbe protiv presude.

27. Odluka o troškovima postupka u povodu žalbi temelji se na odredbi čl. 166. st. 4. ZPP.

U Zagrebu, 8. rujna 2026.

Predsjednik vijeća:

Marijan Vugić