REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž Ovr-5/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Dubravki Šimić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ... [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćnici Sandri Buterin odvjetnici u suradnji s odvjetničkim društvom Divjak, Topić, Bahtijarević & Krka odvjetničko društvo d.o.o. iz Zagreba, protiv ovršenika ... [adresa] [osobni identifikacijski broj], radi pravnih sredstava ovršenika u postupku izravne naplate, rješavajući žalbu protivnika osiguranja, protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, od 20. studenog 2025., poslovni broj: Ovr-1446/2025-6, 8. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba ovršenika ..., ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci, od 20. studenog 2025., poslovni broj: Ovr-1446/2025-6, i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"Odbija se prijedlog ovršenika od 1. listopada 2025. za donošenje rješenja kojim se nalaže Financijskoj Agenciji da u cijelosti odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava temeljem dvaju zadužnica i to zadužnice ovjerene po javnom bilježniku ABC iz [adresa] pod brojem OV-4421/2022 od 29. studenog 2022. i zadužnice ovjerene po javnom bilježniku Mariu Brajdiću pod brojem OV 4422/2022 od 29. studenog 2022., kao neosnovan."

2. Zaključkom suda prvog stupnja, koje je sastavni dio rješenja, ovršenik je upućen da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu protiv ovrhovoditelja radi proglašenja predmetne pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim iz razloga propisanih u članku 50. stavak 1. točka 7., 9. i 10. u svezi s člankom 210. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ).

3. Protiv rješenja žalbu je pravovremeno podnio ovršenik zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točke 1.-3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 – ispravak, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se rješenje preinači sukladno žalbenim navodima, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traži trošak žalbe.

4. Žalba je osnovana.

5. Osnovano ovršenik iznosi u žalbi da rješenje ne sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama, pa ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, čime je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a.

6. Predmet postupka je prijedlog ovršenika za proglašenje nedopuštenom pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava ovršenika temeljem zadužnica ovjerenih po javnom bilježniku broj: OU-4421/2022 od 29. studenog 2022. i broj OU-4922/2022 od 29. studenog 2022., te prijedlog za odgodu ovrhe, odnosno za donošenje rješenja kojim će se naložiti Financijskoj agenciji (dalje: FINA), da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava do pravomoćnog okončanja postupka za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

7. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je ovrhovoditelj protiv ovršenika podnio FINA-i, zahtjev za izravnu naplatu temeljem zadužnica ovjerenih po javnom bilježniku broj: OU-4421/2022 od 29. studenog 2022. i broj OU-4922/2022 od 29. studenog 2022., te da je ovršenik podnio prvostupanjskom sudu dva pravna sredstva protiv te izravne naplate, i to: prijedlog za donošenje rješenja kojim se pljenidba i prijenos proglašavaju nedopuštenim i prijedlog za donošenje rješenja kojim će se naložiti agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava.

8. Prvostupanjski sud je pravilno zaključio da je za odlučivanje o prijedlogu ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim mjerodavna odredba članka 210. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje u tekstu: OZ).

9. Sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim može se izjaviti iz svih razloga navedenih u čl. 50. stavak 1. točke 1.-11. OZ-a.

10. Ovršenik u prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim navodi da isti podnosi zbog žalbenih razloga iz članka 50. stavka 1. točke 3., 4. 7., 9. i 10. OZ-a, a istovjetno navodi i prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja.

11. Prvostupanjski sud je pravilno, temeljem članka 52. stavak 3. OZ-a, zaključkom uputio ovršenika na pokretanje parnice za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, u odnosu na razloge iz članka 50. stavak 1. točke 7., 9. i 10. OZ-a, obzirom da je ovrhovoditelj osporio postojanje tih razloga, međutim ne navodi nikakve razloge za neprihvaćanje prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u odnosu na žalbene razloge iz članka 50. stavak 1. točke 3. i 4. OZ-a, kako ovršenik osnovano iznosi u žalbi, pa se rješenje ne može ispitati.

12. Ovršenik je uz prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim priložio izjavu od 21. ožujka 2024., na kojoj su ovjereni potpisi ugovornih strana po javnom bilježniku iz koje proizlazi da ovrhovoditelj potvrđuje da su sve obveze ovršenika uredno ispunjene i da nema nikakvih daljnjih potraživanja prema ovršeniku temeljem zadužnica ovjerenih po javnom bilježniku broj: OU-4421/2022 od 29. studenog 2022. i broj OU-4922/2022 od 29. studenog 2022., te u žalbi ističe da se navedene zadužnice stoga više ne mogu upotrijebiti za naplatu, odnosno da su ostvareni žalbeni razlozi iz članka 50. stavak 1. točka 3. i 4. OZ-a.

13. Sukladno članku 210. OZ-a, te člancima 50. i 53. OZ-a, o tim žalbenim razlozima prvostupanjsku odluku donosi prvostupanjski sud (općinski sud), a ne županijski sud, jer to nije propisano člankom 19. točka 2. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj: 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23. i 36/24.), pa je žalba prihvaćena i prvostupanjsko rješenje ukinuto, sukladno članku 380. točka 3. ZPP-a, te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

14. U nastavku postupka sud će otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka, te donijeti odluku o prijedlogu ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

15. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

Slavonski Brod, 8. rujna 2026.

Sutkinja

Dubravka Šimić