REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pl-3477/2025-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Matei Sačević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ERSTE&STEIERMARKISCHE BANKA d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, kojeg zastupa punomoćnik Jakov Delipetar, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika TS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi platnog naloga, dana 8. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Tužba tužitelja ERSTE&STEIERMARKISCHE BANKA d.d. smatra se povučenom u ovoj pravnoj stvari.

Obrazloženje

1. Tužitelj ERSTE&STEIERMARKISCHE BANKA d.d. podnio je putem punomoćnika Jakova Delipetra, odvjetnika u Zagrebu, tužbu, ranije prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave koji je podnesen javnom bilježniku Meliti Čondrić, pod brojem UPP/OS Ovrv-1172/25, protiv tuženika TS, dana 6. kolovoza 2025.

2. Rješenjem ovog suda od 2. ožujka 2026. poslovnog broja Pl-3477/2025-4 naloženo je tužitelju da ispravi tužbu, ranije prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave, u roku od 8 dana od dostave rješenja, na način da navede točnu adresu prebivališta/boravišta tuženika s obzirom da iz podataka JRO RH proizlazi da tuženik nema prebivalište niti boravište na adresi koja je naznačena u prijedlogu za ovrhu, odnosno na teritoriju Republike Hrvatske.

3. Tužitelj je citiranim rješenjem upozoren da je u roku od 8 dana dužan ispraviti tužbu u skladu s danom uputom, sve u smislu odredbe članka 106. stavka 1. u vezi s člankom 186. stavkom 1. i člankom 106. stavkom 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25.; nastavno: ZPP). Isti je također upozoren da će se tužba smatrati povučenom ako ju ne ispravi u za to određenom roku, odnosno da će biti odbačena ako bude vraćena bez ispravka i dopune u smislu odredbe članka 109. stavka 2.-4. ZPP-a.

4. Punomoćnik tužitelja je citirano rješenje primio 4. ožujka 2026., te je dana 9. ožujka 2026., prije isteka navedenog roka za ispravak, podneskom zamolio sud da mu odobri produljenje roka za postupanje po navedenom rješenju.

5. Sud je 17. ožujka 2026. rješenjem tužitelju produljio rok za postupanje po rješenju od 2. ožujka 2026. i ispravak tužbe za daljnjih 60 dana, te je odlučio da produljeni rok počinje teći prvog sljedećeg dana nakon isteka roka čije se produljenje traži. Predmetno rješenje punomoćnik tužitelja uredno je zaprimio dana 19. ožujka 2026.

6. S obzirom da tužitelj sudu nije dostavio ispravljeni primjerak tužbe sukladno uputi iz rješenja suda od 2. ožujka 2026. niti u produljenom roku prema rješenju od 17. ožujka 2026., utvrđeno je da je taj rok protekao jer je zadnji dan tog roka bio 11. svibnja 2026., stoga su ispunjeni uvjeti iz članka 109. stavka 4. ZPP-a, a na što je tužitelj bio upozoren u rješenju od 2. ožujka 2026.

7. Slijedom navedenog, temeljem odredbe članka 109. stavka 4. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 8. rujna 2026.

Sutkinja

Matea Sačević

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po pun.