Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: K-91/2024-30
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Lidiji Vuljak kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dijane Krovina kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SL, radi kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona – („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24. i 136/25. - dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO-146/2023-1 od 26.rujna 2023.godine, nakon završetka rasprave održane u prisutnosti zamjenice SLI osobno i okrivljenika ŽL osobno, dana 8.rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenik ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i IL r. Ž, rođen **.**.1972. u [adresa], drž RH, s prebivalištem u [adresa], završio SSS – smjer, radi povremeno na crno kod prijatelja OL građevinske radove, prima socijalnu pomoć u iznosu od 184,00 eura mjesečno, bez imovine, razveden, otac jednog djeteta, vojsku nije služio, vojni čin i odlikovanje nema, prema izvatku iz KE osuđivan i to presudom Općinskog suda u Koprivnici br. K- 60/2022. dana 7.studenoga 2022.godine, radi kaznenog djela iz članka 229. stavak 1 točka 1. KZ/11., na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, uvjetno na 2 (dvije) godine, brani se sa slobode
k r i v j e
II.što je dana 2. svibnja 2023., u 20.18 sati, u [adresa], za vrijeme kada se nalazio u caffe baru "Kaktus", u nakani da ustraši DL, pod utjecajem alkohola od 1,40 g/kg alkohola u organizmu, putem mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona], koji koristi CL, kontaktirao DL na njegov mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona] te mu rekao "razbit ću ti lokal, dođi ovdje, ubit ću te, daj mi adresu, doći ću ti doma ili ako imaš muda, dođi u kafić",
III.dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
IV.čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode –prijetnju, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 65/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 –dalje: KZ),
V.pa se temeljem članka 139. stavka 2. KZ/11. okrivljenik ŽL
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
VI.U smislu čl. 55. st. 1. KZ/11. kazna zatvora u trajanju od 6 (šest ) mjeseci zamjenjuje se radom za opće dobro, s time da se u smislu čl.55. st.2. KZ/11 jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.
VII.U smislu čl.55. st.6. KZ/11 ako se okrivljenik u roku 8 dana od dana za koji bude pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv neće moći biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja, radi izvršenja izrečene kazne zatvora u trajanju od 6 mjeseci.
VIII.U smislu čl.55. st.7. KZ/11 ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz čl.55. st.5. KZ/11.
IX.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku - (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13; dalje u tekstu ZKP) okrivljenik ŽL oslobađa se plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.ODO u Koprivnici optužnicom br. KO-DO-146/2023. od 26.rujna 2023.godine stavilo je na teret okrivljeniku SL, da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11. činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenik ŽL prilikom ispitivanja po članku 208.a ZKP/08. nije želio iznositi obranu kao niti prilikom prvog ispitivanja u ovom državnom odvjetništvu te se branio šutnjom.
3.Okrivljenik ŽL na raspravi održanoj dana 8.rujna 2026.godine naveo je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, te je u svoju obranu naveo da bi želio odraditi kaznu, a ne da ide u zatvor i moli sud da mu izrekne što blažu kaznu.
4.Sud je tijekom postupka proveo dokaz čitanjem zapisnika o očevidu, zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom, pročitani su podaci o alkoholiziranosti za okrivljenika, fotodokumentacija očevida, po suglasnom prijedlogu stranaka pročitani su iskazi CL i DL.
5.Pročitani su podaci iz kaznene evidencije za okrivljenika ŽL.
6.Analizirajući obranu okrivljenika SL u kojoj on priznaje počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, te povezujući njegovu obranu sa iskazom saslušanog oštećenika-žrtve DL kao svjedoka, te iskaz svjedoka NL, sud dolazi do činjenica na osnovu kojih zaključuje da je okrivljenik ŽL dana 2. svibnja 2023., u 20.18 sati, u [adresa], za vrijeme kada se nalazio u caffe baru "Kaktus", u nakani da ustraši DL, pod utjecajem alkohola od 1,40 g/kg alkohola u organizmu, putem mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona], koji koristi CL, kontaktirao DL na njegov mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona] te mu rekao "razbit ću ti lokal, dođi ovdje, ubit ću te, daj mi adresu, doći ću ti doma ili ako imaš muda, dođi u kafić", dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti.
7.Svjedok-žrtva DL je naveo da je vlasnik ugostiteljskog objekta "Kaktus" u [adresa] na adresi [adresa]. te da se inkriminiranog dana, u večernjim satima nalazio kod kuće, kada ga je na njegov mobilni telefon, pozivnog broja [broj telefona] nazvao djelatnik u kafiću CL sa svog mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona], te mu rekao da je u kafiću neka muška osoba koja ga traži i želi sa njim razgovarati. Navodi da je djelatniku CL rekao neka mu tu mušku osobu dade na telefon kako bi vidio o čemu se radi te da je potom predmetna muška osoba, koja se predstavila kao ŽL, odjednom, bez da su prije toga razmijenili ijednu rečenicu, počeo vikati na telefon da će mu razbiti kafić, da će mu doći doma te neka mu da adresu gdje živi te mu također rekao da ako ima "muda" da dođe u kafić i da će ga ubiti. Svjedok-žrtva DL je također izjavio da je prilikom razgovora s ŽL osjetio sam da je predmetni pod utjecajem alkohola. Također je naveo da ŽL poznaje, odnosno da ga je prije inkriminiranog događaja vidio tri puta jer je predmetni kao zaposlenik firme "RTG" interijeri obavljao radove na terasi njegovog ugostiteljskog objekta. Ujedno je u iskazu naveo kako nikada ranije nije imao nikakvih problema s ŽL te ne zna iz kojeg razloga bi isti njemu prijetio smrću te se uslijed navedenih prijetnji uznemirio te podnio prijavu policiji.
8.Svjedok-žrtva DL na raspravi održanoj dana 2. rujna 2025.godine je iskazao da on sada radi na moru, posljednja tri mjeseca da je bio 2 tjedna doma i nije vidio okrivljenika. Okrivljenik je radio kod gazde koji je njemu radio terasu u ugostiteljskom objektu. On je unaprijed platio radove, a okrivljenik je naknadno došao i njega napadao da on nije to platio i govorio da će razbiti lokal, da će ga ubiti, da će mu doći doma i slične prijetnje.
9.Svjedok CL iskazao je da je 2. svibnja 2023. radio popodnevnu smjenu kao konobar u caffe baru "Kaktus" u [adresa] na adresi [adresa] kojeg je vlasnik DL. Navodi da je toga dana negdje oko 20.00 sati u kafić ušla muška osoba starosti oko 40-tak godina, u alkoholiziranom stanju, koji je tražio "gazdu" i pitao ga za njegovu adresu stanovanja. Svjedok je naveo kako je tu mušku osobu vidio jednom jer je isti pomagao prilikom vršenja radova na terasi ugostiteljskog objekta dva do tri tjedna prije inkriminiranog događaja. Nadalje navodi da ga je u jednom trenutku na njegov mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona] nazvao šef DL sa svog mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona] kako bi ga upitao nešto vezano za posao te je šefu tada rekao da se u kafiću nalazi muška osoba koja ga traži i želi s njim razgovarati. Nadalje navodi da mu je šef DL rekao neka toj osobi preda mobitel kako bi s njim porazgovarao i vidio što treba, a on je otišao iza šanka raditi obzirom je u kafiću bilo gostiju. Navodi da se okrivljenik prilikom razgovora sa DL negdje udaljio, nije vidio kamo, te stoga nije čuo sadržaj razgovora, a da je muška osoba, za koju je kasnije saznao da se zove ŽL, odmah nakon razgovora otišao iz kafića. Svjedok navodi da ga je potom, nakon nekoliko minuta, nazvao šef DL te mu rekao kako mu je ta muška osoba prijetila da će ga ubiti i da će mu razbiti lokal, nakon čega je DL ubrzo došao u kafić te je bio vidno uznemiren zbog izrečenih prijetnji.
10.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je nedugo nakon inkriminiranog događaja okrivljeniku izmjerena koncentracija alkohola od 1,40 g/kg.
11.Iz fotodokumentacije očevida Policijske uprave koprivničko-križevačke Službe kriminalističke policije broj K-150/2023 od 3. svibnja 2023. proizlazi da su policijski službenici 2. svibnja 2023. izvršili fotografiranje mobilnog uređaja marke „Redmi Note 9 Pro“ IMEI 1: 868074051079016/00 i IMEI 2: 868074051079024/00 u vlasništvu DL. Iz predmetne fotodokumentacije proizlazi da su inkriminiranog dana na mobilnom telefonu, pozivnog broja [broj telefona] evidentirani odlazni pozivi na mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona], korisnika „Kaktus“, koji je koristio djelatnik kafića CL, i to u nekoliko navrata u večernjim satima, odnosno u vremenu koje odgovara vremenu kada je, prema iskazima žrtve i svjedoka, žrtva DL nazvao svog djelatnika CL na mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona], a koji je potom mobitel predao ŽL.
12.Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] proizlazi da je od CL oduzet mobilni uređaj marke „Samsung Galaxy S21“ pozivnog broja [broj telefona] a koji pozivni broj je spremljen u imeniku mobilnog uređaja DL pod imenom „Caffe bar Kvart“.
13.Da je okrivljenik ŽL inkriminiranog događaja ozbiljno prijetio smrću DL proizlazi iz iskaza žrtve DL, te iz iskaza svjedoka CL djelatnika „Kaktus“, koji iskazuju suglasno kako je inkriminiranog dana okrivljenik ŽL došao u „Kaktus“, gdje je tražio DL. Kako je u to vrijeme djelatnika CL nazvao njegov poslodavac DL te mu prenio da ga traži muška osoba, koju je prepoznao jer je isti obavljao neke radove u kafiću, svjedok CL je na traženje DL, predao mobilni telefon ŽL, te se razgovor potom obavljao između DL i ŽL, a u kojem telefonskom razgovoru je okrivljenik ŽL žrtvi DL izgovorio prijeteće riječi.
14.Slijedom navedenoga okrivljenik ŽL je na opisani način ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. na štetu DL.
15.Pri odabiranju sankcije za okrivljenika ŽL sud je imao u vidu kao olakotnu okolnost njegovo priznanje kaznenog djela. Sud je isto tako imao u vidu sve okolnosti počinjenja predmetnog kaznenog djela, stupanj krivnje okrivljenika, te imajući u vidu da je isti već osuđivan i to presudom Općinskog suda u Koprivnici broj: K- 60/2022 od 7. studenog 2022. za kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11. i to na kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine. Međutim, iako je okrivljenik kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. počinio za vrijeme roka provjeravanja po navedenoj presudi, sud mu nije opozvao navedenu presudu kako je to ODO u optužnici predložilo, jer je smatrao da će se upravo izrečenom kaznom zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci koju je zamijenio radom za opće dobro dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takova niti slična kaznena djela.
16.Dakle, sud je okrivljenika ŽL za navedeno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koju kaznu zatvora je zamijenio radom za opće dobro.
17.U smislu čl. 55. st. 1. KZ/11. kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci zamjenjuje se radom za opće dobro, s time da se u smislu čl.55. st.2. KZ/11. jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.
18.U smislu čl.55. st.6. KZ/11. ako se okrivljenik u roku 8 dana od dana za koji bude pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv neće moći biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja, radi izvršenja izrečene kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
19.U smislu čl.55. st.7. KZ/11. ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz čl.55. st.5. KZ/11.
20.Naime, sud je smatrao da će se upravo navedenom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takova niti slična kaznena djela, a imajući u vidu aspekt generalne i specijalne prevencije.
21.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku - (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13; dalje u tekstu ZKP) okrivljenik ŽL oslobađa se plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda. Budući da okrivljenik nije zaposlen i nije u stalnom radnom odnosu, već radi povremeno na crno i na taj način zarađuje za osnovne životne potrebe, te da prima socijalnu pomoć u iznosu od 184,00 eura, a da je otac jednog djeteta, sud ga je oslobodio plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, jer je smatrao da bi plaćanjem navedenoga troška u bitnome bila ugrožena njegova materijalna egzistencija, te stoga troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
22.Sijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Koprivnica, 8.rujna 2026.
Sutkinja
Lidija Vuljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO u Koprivnici na broj KO-DO-146/2023.
2. ŽL, [adresa]
3. DL, [adresa]
