Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-1611/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Kazneno - prekršajni odjel, po sutkinji Ivi Kontak Savić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JR, zastupanog po branitelju Ljudevitu Strbadu, odvjetniku u Odjetničkom društvu Buljan i Strbad iz Zagreba , zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi 293. st. 2. i čl. 175. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22; u daljnjem tekstu ZSPC) prema optužnom prijedlogu PU Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Koprivnica, broj 211-07/25-5/8001 od 3. srpnja 2025., nakon održane i zaključene javne i glavne rasprave 8. rujna 2026., u odsutnosti predstavnika tužitelja, okrivljenika i branitelja, na temelju čl.179. st.1. i čl.183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26; u daljnjem tekstu PZ), istoga dana objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1949. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom VSS, umirovljenik, imovno stanje dobro, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 1. veljače 2025. u 19:30 sati, u mjestu Koprivnica, ulica Trg podravskih heroja kućni broj 5, upravljao je osobnim automobilom marke „Kia“ reg. oznake [registarska oznaka] (vl. istog):

a) krećući se Trgom podravskih heroja u smjeru Ulice Ante Starčevića (jug -sjever), dolaskom do vidno obilježenog pješačkog prijelaza u blizini kbr. 5 nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste i vidljivosti (noć, vidljivost smanjena) tako da vozilo može zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti. Uslijed čega je na istočnoj strani pješačkog prijelaza sa prednjom stranom vozila udario i desnu bočnu stranu bicikla marke „Author“ br. rame UA17260517B, kojim je s nogostupa preko obilježenog pješačkog prijelaza vršeći radnju uključivanja u promet s namjerom prelaska preko kolnika iz smjera zapada u smjeru istoka upravljao mldb. KR /2009/. /Uslijed udarca došlo je do pada NR s bicikla na kolnik.

b) nakon prometne nesreće u kojoj je mldb. KR zadobio lake tjelesne ozljede, napustio je mjesto prometne nesreće, a da o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju i vratio se na mjesto prometne nesreće te sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid.

U prometnoj nesreći KR zadobio je lake tjelesne ozljede u vidu natučenja stražnjice s lijeve strane, natučenja lijevog kuka, natučenja lijevog ručnog zgloba. Na oba vozila nastupila materijalna šteta, na biciklu marke Author nastalo je oštećenje desne pedale u vidu strugotina plastike, dok je na osobnom automobilu marke Kia, registarske oznake [registarska oznaka] nastalo oštećenje poklopca motora u vidu udubljenja, oštećenja prednjeg branika u vidu brisotina, oštećenje prednje registarske pločice u vidu udubljenja, oštećenje nosača prednje registarske pločice u vidu puknuća.

II. pa je time počinio

- pod točkom I. a) prekršaj iz članka 51. st. 1. kažnjivo po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- pod točkom I. b) prekršaj iz članka 175. st. 1. t. 1. kažnjivo po čl. 175. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se temeljem navedenog propisa, a uz primjenu čl. 37. PZ-a

u t v r đ u j e

za prekršaj pod I. a) novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), za prekršaj pod I. b) novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura),

III. Temeljem navedenog propisa, a uz primjenu čl. 39. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.300,00 eura (tisuću tristo eura), a koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 866,67 eura (osamsto šezdeset šest eura šezdeset sedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Temeljem čl.58. PZ-a, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Izvršenje navedene zaštitne mjere povjerava se nadležnoj policijskoj postaji. Navedena zaštitna mjera, počinje teći od izvršnosti odluke.

V. Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 67,15 eura (šezdeset sedam eura petnaest centi) pri čemu troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalne troškove suda u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) i troškove očevida u iznosu od 52,15 eura (pedeset dva eura petnaest centi) a koje je dužan platiti u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko – križevačka, Policijska postaja Koprivnica, podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 211-07/25-5/8001 od 3. srpnja 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Sud je predmet dostavio Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu radi zamolbenog saslušanja okrivljenika, te je isti putem branitelja dostavio pisanu obranu u kojoj se očitovao krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom.

3. Sud je u tijeku dokaznog postupka pročitao dokumentaciju očevida s troškovnikom (stranica 4-23), zapisnik o očevidu (stranica 24-27), obavijest iz čl. 109.a PZ-a (stranica 29-30) zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (stranica 32), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (stranica 33-34), zapisnik o ispitivanju svjedoka (stranica 35-37), medicinsku dokumentaciju za NR (stranica 38), izvješće o počinjenom prekršaju (stranica 41), troškovnik (stranica 42), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (stranica 43-44), pisanu obranu (stranica 49-58).

4. U pisanoj obrani okrivljenik se očitovao da u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja te se za počinjenje istih iskreno kaje. Međutim, izrečenu kaznu smatra prestrogom i pri određivanju iste da nisu uzete u obzir sve okolnosti koje bi mogle dovesti do ublažavanja. U odnosu na okolnosti nastanka prometne nesreće navodi da su inkriminiranog dana uvjeti vidljivosti bili otežani, okrivljenik se u blizini predmetnog pješačkog prijelaza kretao izrazito smanjenom brzinom prilagođenom stanju kolnika, uspornicima i radovima iza pješačkog prijelaza. Navodi da na kolniku niti prijelazu nije uočio nijednu osobu, stoga je započeo radnju prelaska pješačkog prijelaza vozilom u kojem trenutku je ispred automobila s lijeve strane prešao biciklist velikom brzinom, te okrivljenik nije ni primijetio da je došlo do kontakta između prednjeg desnog dijela vozila te stražnjeg kotača bicikla, nije uočio da je biciklist pao s bicikla te je nastavio vožnju. Ističe da se okrivljenik, po obavijesti policije, odmah vratio na mjesto događaja, sudjelovao u obavljanju očevida, postupao po uputama, te nipošto nije pokušavao izbjeći policijski postupak niti prikriti svoje sudjelovanje u prometnoj nesreći. Nadalje, ističe da je okrivljenik osoba starije životne dobi koja boluje od više teških i kroničnih bolesti, radi čega je pod stalnim liječničkim nadzorom i redovito odlazi na specijalističke preglede, kontrole i terapije. Zabrana upravljanja motornim vozilom rezultirat će za okrivljenika i njegovu suprugu teškim posljedicama te im značajno otežati svakodnevni život, ali i osiguravanje zdravstvene skrbi. Stoga, moli sud da odmjeri da li se svrha kažnjavanja može ostvariti i bez izrečene zaštitne mjere. Navodi da je spreman snositi novčanu kaznu, no također moli sud da uzme u obzir činjenicu da je okrivljenik umirovljenik koji ostvaruje mirovinu od približno 900,00 eura kao jedini izvor prihoda od koje podmiruje sve životne troškove. Prekršaj da nije počinjen s namjerom. Zaključno, moli sud da uzme u obzir sve olakotne okolnosti, te da preispita mogućnost ukidanja izrečene zabrane i da ublaži izrečenu novčanu kaznu.

5. Uz prigovor okrivljenik je dostavio medicinsku dokumentaciju i Obavijest o mirovinskim primanjima od 1. svibnja 2026., čitanjem kojih sud je utvrdio da okrivljenik ima narušeno zdravstveno stanje i prima mirovinu u iznosu od oko 900,00 eura.

6. U tijeku postupka nije sporno da je okrivljenik počinio prekršaje kako mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom, a što je utvrđeno na temelju Zapisnika o očevidu, Izvješća o počinjenom prekršaju i priznanja okrivljenika.

7. Uzimajući u obzir provedene dokaze i priznanje okrivljenika, sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenika oslobodio od odgovornosti za počinjeni prekršaj, stoga ga je proglasio krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

8. Nakon utvrđivanja prekršajne odgovornosti okrivljenika, sud je pristupio odabiru sankcije koju mu je valjalo izreći zbog počinjenih prekršaja, uzimajući pri tome u obzir kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika, raniju prekršajnu nekažnjavanost, zdravstveno stanje i imovinsko stanje okrivljenika, dok otegotnih nije pronašao. Sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao zakonski zasnovanu novčanu kaznu u ublaženom iznosu, očekujući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da isti ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.

9. Na temelju čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.

10. Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) u vezi s čl. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

11. Sud je okrivljeniku za inkriminirani prekršaj izrekao zaštitnu mjeru iz izreke ove presude ocjenjujući izricanje iste nužnom, obzirom na vrstu i težinu počinjenog prekršaja koji predstavlja jedan od najtežih prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama, dok s druge strane sud je cijenio kao olakotnu okolnost zdravstveno stanje okrivljenika. Stoga sud zaključuje nužnim okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kao vozača motornih vozila "B" kategorije, pri čemu je kod trajanja izrečene mjere uzeo u obzir činjenicu ranije prekršajne nekažnjavanosti, te da će izrečena zaštitna mjera uz izrečenu novčanu kaznu poticajno djelovati na okrivljenika i da će ovakvim sankcijama biti ostvarena osim specijalne i generalna prevencija u pogledu činjenja prekršaja.

12. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka, sukladno čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.1. i t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju, složenosti postupka, te imovinskom stanju okrivljenika.

13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Koprivnica, 8. rujna 2026.

Sutkinja:

Iva Kontak Savić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste, a koja se podnosi ovom sudu. Žalba se podnosi pisano u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. Okrivljenom – JR, [adresa]

2. Branitelju – odvjetnik Ljudevit Strbad, OD Buljan i Strbad, Zagreb

3. Tužitelj – Policijska postaja Koprivnica