REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Veliki Kraj 48, 32270 Županja
Poslovni broj: Pp-1245/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DN, zbog prekršaja iz članka 137. stavak 2. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 17/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) dalje u tekstu: ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog, koji se ima smatrati obveznim prekršajnim nalogom, PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja, broj: 211-07/26-1/11871 od 03. srpnja 2026. godine, dana 08. rujna 2026. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenika, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog te se okrivljenik DN, s ostalim osobnim podacima kao u obveznom prekršajnom nalogu, temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dalje u tekstu: Prekršajni zakon , oslobađa optužbe da je: "dana 03. srpnja 2026. godine u 10,30 sati, u Županji, Vukovarska bb, upravljao u prometu na cesti skupom vozila, kamionom marke "Scania", registarske oznake [registarska oznaka] i poluprikolicom marke "Schmitz", registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Vukovarske ulice, koja prelazi preko željezničke pruge u istoj razini, a uređaj za zatvaranje prometa se već počeo spuštati, a isti je davao zvučnu i svjetlosnu signalizaciju", pa da bi time počinio prekršaj iz članka 137. stavak 2. u svezi članka 293. stavak 1. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24.
II. Uslijed odluke iz točke I. prigovor okrivljenika DN je postao bespredmetan.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik DN proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 520,00 EUR zbog prekršaja iz članka 137. stavak 2. u svezi članka 293. stavak 1.
ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga, uz obvezu naknade paušalnih troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga od 66,36 EUR, a sve u roku od osam dana od dana uručenja obaveznog prekršajnog naloga, uz primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Okrivljenik DN protiv tog obveznog prekršajnog naloga podnio je prigovor u kojem navodi da svoju obranu želi iznijeti pred sudom.
3. Razmotrivši predmet, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe članka 243. i članka 244. Prekršajnog zakona i po navodima prigovora, sud je utvrdio da je prigovor pravodoban i dopušten i da je podnesen zbog izrečene kazne.
4. Prigovor okrivljenika je bespredmetan.
5. Naime, činjenični opis prekršaja iz izreke pobijanog obveznog prekršajnog naloga ne sadrži sva bitna obilježja prekršaja iz članka 137. stavak 1. i 2. u svezi članka 293. stavak 1. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, pa opisano djelo nije prekršaj.
6. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku se stavlja na teret da je upravljao u prometu na cesti skupom vozila, kamionom marke "Scania", registarske oznake [registarska oznaka] i poluprikolicom marke "Schmitz", registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Vukovarske ulice, koja prelazi preko željezničke pruge u istoj razini, a uređaj za zatvaranje prometa se već počeo spuštati, a isti je davao zvučnu i svjetlosnu signalizaciju, a ne naznačuje se da se okrivljenik, kao sudionik u prometu, nije zaustavio pred prijelazom preko željezničke pruge u istoj razini, ako se uređaj za zatvaranje prometa već počeo spuštati ili ako se daju svjetlosni ili zvučni znaci koji upozoravaju da će se taj uređaj početi spuštati, odnosno da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak, a što je rezultiralo prometnom nesrećom s materijalnom štetom.
7. Kako je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu prekršaja, opisano djelo nije prekršaj.
8. Slijedom navedenog sud je na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe za djelo koje joj se tim pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, jer djelo nije prekršaj.
Na temelju iznijetog, odlučeno je kao u izreci.
U Županji 08. rujna 2026. godine
Sudac:
Dražen Goda
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici suda ili dostavom sudu putem pošte.
Presuda se dostavlja izdavatelju prekršajnog naloga u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
