REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: OVR-2239/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vladimiru Dimanovskom, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu višeg sudskog savjetnika Katarine Marčić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja FK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Jošku Palinić-Čulin, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Listopadska ulica 2, OIB: 94472454976, zastupanog po punomoćniku Mislavu Biočiću, odvjetniku u Zagrebu, odlučujući o prijedlogu ovršenika za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava u postupku izravne naplate, bez održavanja ročišta, 08. rujna 2026.
r i j e š i o j e
I. Odgađa se izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava ovršenika u postupku izravne naplate koji se vodi pred Financijskom agencijom, temeljem ovršne isprave - presude Općinskog suda u Šibeniku, pod poslovnim brojem: Pn-84/2022 od 15. svibnja 2025., te presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu, pod poslovnim brojem: Gž 3309/2025 od 11. studenog 2025. (Zahtjeva za izravnu naplatu podnesen 19. svibnja 2026. u 13:40 sati), a sve do donošenja konačne odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske u revizijskom postupku pokrenutom povodom ovršenikova prijedloga za dopuštenje revizije u predmetu Općinskog suda u Šibeniku, pod poslovnim brojem: Pn-84/2022 podnesenog 02. veljače 2026..
II. O zahtjevu ovršenika za naknadu troška sastava prijedloga za odgodu prijenosa od 16. srpnja 2026. odlučit će se nakon donošenja odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske o ovršenikovom prijedlogu za dopuštenje revizije, odnosno o ovršenikovoj reviziji.
Obrazloženje
1. Ovršenik je 16. srpnja 2026. podnio ovom sudu prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate koji se vodi pred Financijskom agencijom (dalje: FINA) temeljem presude Općinskog suda u Šibeniku, pod poslovnim brojem: Pn-84/2022 od 15. svibnja 2025., a koja je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presudom i rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, pod poslovnim brojem: Gž 3309/2025 od 11. studenog 2025..
2.1. U prijedlog ovršenik u bitnom ukazuje da je protiv drugostupanjske odluke, uložio prijedlog za dopuštenje revizije Vrhovnom sudu RH zbog pogrešne primjene materijalnog prava, stoga ovršenik smatra da je navedeno pravno stajalište izraženo u spornim presudama u protivnosti sa recentnom sudskom praksom Vrhovnog suda RH, kao i ostalih drugostupanjskih sudova.
2.2. Nadalje, ovršenik navodi da za ovrhovoditelja koji je fizička osoba iznos potraživanja od 270.994,69 EUR predstavlja visoko novčano potraživanje. Dodatno u prilog navedenom tvrdi da je ovrhovoditelj osoba koja je samo djelomično radno sposobna, te da je kao takva dugotrajno nezaposlena, ali i da se od 2011. godine aktivno ne javlja kao tražitelj posla pri Zavodu za zapošljavanje. Ovršenik ukazuje da unatoč navedenom, ovrhovoditelj nije ostvario ni pravo na novčanu naknadu od HZMO-e, odnosno da se uzdržava od zajamčene minimalne naknade Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Ovršenik tvrdi i da ovrhovoditelj nema u vlasništvu nikakvu vrjedniju imovinu – da nije vlasnik nekretnina, broda. Također, ovršenik smatra kako je smisao odgode izravne naplate i zaštita njega kao ovršenika od naplate tražbine koja se temelji na nezakonitim pravomoćnim presudama. Ovršenik je mišljenja da bi u slučaju odgode sredstva bila zaštićena privremenim oduzimanjem na računu FINA- e, kao i da bi za cijelo vrijeme tražbina ovrhovoditelja bila zaštićena zakonskim zateznim kamatama koje teku sve do njezine naplate. Slijedom navedenog, ovršenik predlaže sudu odgodu prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava do donošenja konačne odluke Vrhovnog suda RH povodom prijedloga za dopuštenje revizije, odnosno revizije, te potražuje naknadu troška sastava prijedloga za odgodu prijenosa od 16. srpnja 2026.
3. Prijedlog ovršenika za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava od 16. srpnja 2026. dostavljen je ovrhovoditelju na očitovanje u roku osam (8) dana, a ovrhovoditelj se podnescima od 24. srpnja 2026. i 28. srpnja 2026. u cijelosti usprotivio navodima ovršenika. Tako ovrhovoditelj smatra da sud u postupku odlučivanja o Prijedlogu za odgodu ovrhe ima ovlasti ocijeniti vjerojatnost uspjeha stranke u postupku u kojem će se odlučivati o osnovanosti podnesenog pravnog lijeka, ali da pri tome ne smije prejudicirati odluku nadležnog suda o podnesenom pravnom lijeku. Nadalje, ovrhovoditelj navodi da je netočan navod da se prestao javlja na Zavod za zapošljavanje radi zaposlenja, jer se temeljem čl. 17. st. 1. toč. 13. Zakona o posredovanju pri zapošljavanju i pravima za vrijeme nezaposlenosti dana 09. studenog 2013. prestao voditi u evidenciji Zavoda za zapošljavanje zbog utvrđene opće nesposobnosti za rad. Slijedom gornjih navoda ovrhovoditelj je predložio da se naloži FINA-i da izvrši prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava.
4. Prijedlog ovršenika za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava je osnovan.
5. Odredbom čl. 210. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24; dalje: OZ) propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ-a, prema odredbi čl. 209. st. 5. toga Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava. Čl. 210. st. 2. OZ-a propisuje da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. toga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o odgodi ovrhe. Čl. 65. st. 1. OZ-a propisuje da na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu, uz ispunjenje dodatnih uvjeta.
6. Dakle, za odgodu ovrhe moraju biti kumulativno ispunjena dva (2) uvjeta, a od kojih je jedan da ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili da učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, a drugi je ostvarenje barem jedne od pretpostavki nabrojanih u čl. 65. st. 1. toč. 1. - 11. OZ-a.
7. Ovršenik se pozvao na činjenicu da je protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu, pod poslovnim brojem: Gž 3309/2025 od 11. studenog 2025, podnio Vrhovnom sudu RH prijedlog za dopuštenje revizije, a što je i utvrđeno uvidom u spis (list 68 - 82 spisa). Budući je ovršenik podnio Vrhovnom sudu RH prijedlog za dopuštenje revizije, ispunjena je pretpostavka propisana odredbom čl. 65. st. 1. toč. 1. OZ-a u vezi s čl. 210. st. 2. OZ-a, kojom je propisano da će sud odgoditi prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava, ako je protiv odluke na temelju koje se provodi pljenidba i prijenos podnesen pravni lijek.
8. U odnosu na drugi kumulativno propisani zakonski uvjet iz čl. 65. st. 1. OZ-a da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje – sud smatra kako je ovršenik isti učinio vjerojatnim.
9. Bitno je ukazati da za ispunjenje vjerojatnosti nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete primarno ovisi o imovinskim prilikama ovrhovoditelja, odnosno o tome, je li imovina ovrhovoditelja dostatna za povratnu isplatu ovršeniku onog iznosa koji je u postupku izravne naplate zaplijenjen s ovršenikovog računa i prenesen ovrhovoditelju. Zbog navedenog, ovršenik je primarno dužan dokazati da ovrhovoditelj nema imovinu ili da njegova imovina nije dostatna za naknadno namirenje ovršenika.
10. Obzirom je u postupku utvrđeno da je ovrhovoditelj korisnik zajamčene minimalne naknadu Hrvatskog zavoda za socijalni rad u iznosu od 630,00 kuna (što je utvrđeno uvidom u Potvrdu Centra za socijalnu skrb Šibenik, list 65 - 66 spisa), da nema u svom vlasništvu nekretninu na području Republike Hrvatske, kao i da nije upisan kao vlasnik broda, brodice ili drugih plutajućih objekata, te imajući u vidu s druge strane, visinu novčane tražbine koja je predmet ovrhe u iznosu od 270.994,69 EUR, a što pak predstavlja visoko novčano potraživanje, ocjena je ovog suda da postoji vjerojatnost da ovrhovoditelj neće biti u mogućnosti vratiti ovršeniku novčana sredstva koja će mu u postupku izravne naplate biti prenesena, u slučaju ako ovršenikov prijedlog za dopuštenje revizije bude prihvaćen i ako nakon toga ovršenikova revizija bude usvojena, te ukinuta, odnosno preinačena odluka koja je ovršna isprava u ovoj pravnoj stvari, slijedom čega je ocjena ovog suda da postoji vjerojatnost nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete.
11. Sud je prilikom donošenja ove odluke naročito uzeo u obzir da je potraživanje ovrhovoditelja samom zapljenom na računu ovršenika osigurano i zaštićeno zakonskom zateznom kamatom koja i dalje na zaplijenjeni iznos teče, a ovršenik navedenim sredstvima ne može raspolagati, pa su navedena sredstva osigurana do okončanja postupka i ne postoji opasnost za ovrhovoditelja da bi ostao bez ovih sredstava. Uzimajući u obzir da odgoda izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava ima ograničeno vremensko trajanje, a potraživanje ovrhovoditelja osigurano je samom zapljenom na računu ovršenika, ovaj sud je stajališta kako pretežu razlozi u korist ovršenika, te je potrebno odgoditi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava do donošenja odluke Vrhovnog suda RH o ovršenikovom prijedlogu za dopuštenje revizije, odnosno o ovršenikovoj reviziji.
12. Slijedom navedenog, a temeljem čl. 65. st. 1. OZ-a u vezi sa čl. 210. st. 2. OZ a, odlučeno je kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
13. O zahtjevu ovršenika za naknadu troška sastava prijedloga od 16. srpnja 2026. odlučit će se nakon donošenja odluke Vrhovnog suda RH o ovršenikovom prijedlogu za dopuštenje revizije, odnosno o ovršenikovoj reviziji obzirom osnovanost navedenog zahtjeva ovisi o tome, hoće li ovršenik uspjeti u tom postupku, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.
U Zagrebu, 08. rujna 2026.
Sudac:
Vladimir Dimanovski
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku osam (8) dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi u obliku elektroničkog podneska ili pisano u tri (3) istovjetna primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.
Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik: Katarina Marčić
DNA:
1. Ovrhovoditelju po pun.
2. Ovršeniku po pun.
3. FINA-i – putem web servisa
4. Spis
