Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene OĆ, zbog prekršaja iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-1/15494, Ur. broj: 511-15-14-26-1 od 3. kolovoza 2026., Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 8. rujna 2026. u prisutnosti okrivljene, 8. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljena: OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O i Ž, rođena **.**.1987. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, frizer, nezaposlena, bez prihoda, suvlasnik kuće, živi u izvanbračnoj zajednici, majka petero djece, prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

što je 28. srpnja 2026. u 22:05 sati u Vinkovcima, kolnikom Ul. Stjepana Radića, kod br. 27, upravljala osobnim automobilom broj šasije: [broj šasije], izvršenim nadzorom utvrđeno da ista kao vlasnica navedenog prijevoznog sredstva osobnog automobila marke Mazda, broja šasije: [broj šasije], a temeljem, Ugovora o kupoprodaji vozila sklopljen dana 20.05.2026. između prodavatelja ŽĆ i kupca OĆ, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopila ugovor o osiguranju, odnosno nije ga obnovila dok je prijevozno sredstvo u prometu, a izvršenim nadzorom utvrđeno da je navedenim vozilom, zatečen kao vozač da upravlja u prometu na cesti EĆ, rođ. **.**.1992. godine iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] dana 28.07.2026.g. u 22,05 sati u Vinkovcima, ulica Stjepana Radića kod kućnog broja 27.,

dakle, kao vlasnik vozila nije sklopila ugovor o osiguranju odnosno nije obnovila ugovor o osiguranju za prijevozno sredstvo koje je sudjelovalo u prometu na cestama,

time je postupila protivno odredbi iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23),

te počinila prekršaj kažnjiv po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23),

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj se

i z r i č e

novčana kazna od 210,00 EUR /dvjesto deset eura/.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljena u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. t. 3b. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-1/15494, Ur. broj: 511-15-14-26-1, 3. kolovoza 2026., kojim je okrivljena OĆ, proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljena je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 8. rujna 2026. okrivljena je u obrani izjavila, da u cijelosti priznaje navode iz pobijanog prekršajnog naloga i za predmetni prekršaj se smatra krivom. Okrivljena je izjavila da je točno da je kupila automobil koji nije bio tehnički najispravniji te je 20.05.2026. sklopila policu osiguranja s rokom trajanja od 5 dana međutim kako u tom trenutku nije bila u financijskog mogućnosti registrirati automobil isti je stajao u dvorištu do 28.07.2026. To večer krenula je sa automobilom ostaviti ga kod majstora međutim prilikom izlaska iz dvorišta primijetila je da volan ne radi najispravnije te je zamolila izvanbračnog supruga da on preuzme upravljanje vozilom do majstora. Nadalje je okrivljena izjavila da nije prekršajno kažnjavana za takvu vrstu prekršaja, nije sklona činjenju prekršaja, te je stoga predložila da se njoj za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna s obzirom na njezina niska primanja i skrbi o maloljetnoj djeci, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu o izdavanju pokusnih pločica, policu osiguranja od automobilske odgovornosti, ugovor o kupoprodaji motornog vozila, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.

3.1. Uvidom u ugovor o kupoprodaji motornog vozila utvrđeno je da je okrivljena dana **.**.2026. sa ŽĆ sklopila ugovor o kupoprodaji motornog vozila broj šasije: [broj šasije].

3.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljena prekršajno kažnjavana za prekršaj iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Temeljem priznanja okrivljene i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da okrivljena u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao vlasnik vozila nije sklopila ugovor o osiguranju, odnosno nije obnovila ugovor o osiguranju za prijevozno sredstvo koje je sudjelovalo u prometu na cestama i time počinila prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenu prekršajno odgovornom za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekao novčanu kaznu od 210,00 EUR /dvjesto deset eura/.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljene utvrdio je da je iskreno priznala počinjenje prekršaja, da je svjesna svoga propusta i obećala da takav prekršaj neće ponoviti, otežavajućom okolnošću sudac je uzeo da je okrivljena kažnjavana, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljena ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

6. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenu oslobodio plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka, jer je okrivljena nezaposlena i slabog imovnog i socijalnog stanja, pa bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 8. rujna 2026.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljenoj,

2. tužitelju,

3. spis