Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŽG, zbog prekršaja iz čl. . 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-1/4717, Ur. broj: 511-15-10-26-1 od 18. ožujka 2026., Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 8. rujna 2026. u prisutnosti okrivljene, 8. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljena: ŽG rođena Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A i C rođene Z, rođena **.**.1985. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, vjeroučitelj, zaposlena, sa plaćom od 1.700,00 EUR-a, vlasnica stana, udana, majka troje djece, prekršajno nekažnjavana-po vlastitom iskazu,

k r i v a j e

što je 18. ožujka 2026. u 12:50 sati u Vinkovcima, kolnikom Ul. H. D. Genschera, kod br. BB, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], na raskrižju Ulica H. D. Genschera – Duga ulica na kojem se upravlja prometom uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima semafor, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla (zabrana prolaska) već je vozilom nastavila dalje smjer kretanja Dugom ulicom,

dakle, na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavila vozilo na znak crvenog svjetla,

time je počinila prekršaj iz čl. . 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona,

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj se

i z r i č e

novčana kazna od 210,00 EUR /dvjesto deset eura/.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljena u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-1/4717, Ur. broj: 511-15-10-26-1, 18. ožujka 2026., kojim je okrivljena ŽG, proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljena je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 8. rujna 2026. okrivljena je u obrani izjavila, da u cijelosti priznaje navode iz pobijanog prekršajnog naloga i za predmetni prekršaj se smatra krivom. Okrivljena je izjavila da je navedenog vremena i na opisanom mjestu kao u pobijanom prekršajnom nalogu upravljala naznačenim osobnim automobilom i kretala se kolnikom Ul. H. D. Genschera, te dolaskom do raskrižja sa kolnikom Ul. Duge, gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima /semaforima/, vozilom je prošla kroz raskrižje i vozilom skretala u desno prema kolniku Ul. Duge, kada je za smjer njezinog kretanja došlo do promijene prometnih svjetala na uređaju za davanje znakova prometnim svjetlima, te dozvoljava mogućnost da je vozilom prošla kroz raskrižje kada je za smjer njezinog kretanja bilo crveno svjetlo na semaforu. Nadalje je okrivljena izjavila da nije prekršajno kažnjavana, da nije sklona činjenju prekršaja, te je stoga predložila da se njoj za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, te da joj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što joj je upravljanje osobnim automobilom potrebno radi svakodnevnog dolaska na posao u [adresa] i skrbi o troje maloljetne djece, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1075560160 i službenu zabilješku.

3.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1075560160 utvrđeno je da okrivljena nije imala alkohola u organizmu.

3.2. Sudac nije izvršio uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije zbog nemogućnosti rada u e spisu.

4. Temeljem priznanja okrivljene i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da okrivljena u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavila vozilo na znak crvenog svjetla i time počinila prekršaj iz čl. . 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenu prekršajno odgovornom za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekao novčanu kaznu od 210,00 EUR /dvjesto deset eura/.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljene utvrdio je da je iskreno priznala počinjenje prekršaja te da po vlastitom iskazu nije prekršajno kažnjavana, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljena ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

6. Sudac okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, koju je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu izrekao okrivljenoj, iako je okrivljena počinila teži prekršaj iz sigurnosti prometa na cestama, i to da nije zaustavila vozilo na znak crvenog svjetla na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforom, a iz razloga, jer je člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, međutim sudac nalazi da kod okrivljene ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljene.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 8. rujna 2026.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljenoj,

2. tužitelju,

3. spis