REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5036/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VAT S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Darko Samardžija, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Igor Golovrški i Darko Samardžija u Novoj Gradiški, protiv tuženice Zagrebačke banke d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, koju zastupaju punomoćnici Margita Kiš Kapetanović i drugi odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Porobija & Porobija iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja i tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Gž-549/2025-2 od 12. lipnja 2025. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj P- 885/2023-9 od 27. veljače 2025., u sjednici održanoj 8. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlozi tužitelja i tuženice za dopuštenje revizije odbijaju se kao neosnovani.

II. Zahtjev tuženice za naknadu troškova odgovora na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj i tuženica su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Gž-549/2025-2 od 12. lipnja 2025. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj P-885/2023-9 od 27. veljače 2025.

2. U odgovoru na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije tuženica je predložila odbiti prijedlog tužitelja uz zahtjev za naknadu troškova odgovora na prijedlog, dok tužitelj nije odgovorio na prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.

3. Prijedlozi stranaka nisu osnovani.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a, čl. 387., čl. 388. i čl. 389. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11,25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP-a), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja kako tužitelja tako i tuženice naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima u pogledu kojih pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja u odlukama poslovni broj: Rev-457/2025- 21 od 27. svibnja 2026. koja je donesena u proširenom vijeću iz čl. 390. st. 2. ZPP -a (tako i u Rev-586/2019-14 od 21. prosinca 2022. i Rev-925/2023-2 od 8. travnja 2025.).

5. Slijedom navedenog, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389. b. st. 1. i 2. ZPP-a riješio kao u izreci ovog rješenja.

6. Tuženici nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, jer on nije bio potreban u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a te je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 8. rujna 2026.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil