REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4313/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr.sc. Senije Ledić članice vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŽB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Kristina Cerin Načinović, odvjetnica u Rovinju, protiv tužene OTP banke d.d. Split, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, koju zastupa punomoćnik Alan Alagić, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Gorana Veljovića i dr. u Puli, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž - 392/2025-2 od 15. srpnja 2025. kojima je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno poslovni broj P-1543/2019-41 od 11. studenog 2024., u sjednici održanoj 8. rujna 2026.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-392/2025-2 od 15. srpnja 2025., u dijelu kojim nije uspjela s tužbenim zahtjevom za isplatu kamata, u odnosu na pravno pitanje:
"1.) Je li sklapanjem Dodatka ugovoru o kreditu, kojim je izvršena konverzija kredita sukladno Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“, broj 102/15), potrošač (tužiteljica) gubi pravo na potraživanje preplaćenih iznosa plaćenih temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi Osnovnog ugovora o kreditu, ili potrošač (tužiteljica) i dalje zadržava pravo potraživati preplaćene iznose koji konverzijom nisu vraćeni?“
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-392/2025-2 od 15. srpnja 2025. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Rovinju-Rovigno poslovni broj P-1543/2019-41 od 11. studenog 2024. u dijelu kojim nije uspjela s tužbenim zahtjevom temeljeći ga na odredbi čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 148/11. - proč. tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP), odnosno navodeći jedno pravno pitanje koje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primijeni.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Razmatrajući prijedlog tužiteljice, a postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. ZPP vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci rješenja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2. ZPP jer je shvaćanje u pobijanoj presudi suprotno shvaćanju ovog suda izraženom u odluci proširenog vijeća broj Rev-457/2025 od 27. svibnja 2026. (kao i shvaćanju na 7. sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda održanoj 13. i 20. prosinca 2022. te shvaćanju u odlukama ovog suda broj Rev - 586/2019-14 od 21. prosinca 2022. i broj Rev-925/2023-2 od 8. travnja 2025.).
4. Stoga je, postupajući u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučeno kao izreci ovog rješenja.
Zagreb, 8. rujna 2026.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil
