Poslovni broj: Usž-1307/2026-4
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Kristine Senjak Krunić i Senke Orlović-Zaninović, članica vijeća, te više sudske savjetnice Suzane Milak, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice AT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Karlo Novosel, odvjetnik iz Zagreba, Radnička cesta 32, protiv tuženika Grada Zagreb, Gradonačelnika, OIB: 61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, radi novčane pomoći roditelja odgojitelja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3613/2023-9 od 14. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 8. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3613/2023-9 od 14. siječnja 2026.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice za poništavanje rješenja tuženika KLASA: UP/II-551-06/23-014/1986, URBROJ: 251-02- 01/001-23-2 od 13. lipnja 2023., te je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troška upravnog spora.
1.1. Navedenim rješenjem tuženika odbijen je, kao nepravovremen, prigovor tužiteljice izjavljen protiv prvostupanjskog rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, KLASA: UP/I-551-06/22- 013/3512 URBROJ: 251-09-22-1/003-23-02 od 27. ožujka 2023. godine. Tim prvostupanjskim rješenjem su, na temelju prethodne izmjene općeg akta Grada Zagreba, izmijenjene odredbe iz ranije odluke (od 01. lipnja 2020. godine) o visini priznatog prava tužiteljici na novčanu pomoć za roditelja odgojitelja po pojedinim razdobljima isplate i o vremenu prestanka tog prava.
2. Protiv presude prvostupanjskog suda tužiteljica je podnijela žalbu iz svih razloga propisanih Zakonom o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24. i 39/26. dalje ZUS). U okviru žalbe, podnijela je zahtjev za izuzeće sudaca Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, koji su sudjelovali u postupcima radi ocjene zakonitosti Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja, i to Sanje Otočan, Senke Orlić- Zaninović, Gordane Marušić Babić, Ljiljane Karlovčan Đurović, Blanše Turić i mr. sc. Inge Vezmar Barlek, predsjednice suda. Žalbom, u bitom, ističe da je prvostupanjski sud počinio povrede pravila sudskog postupka, jer suprotno odredbi članka 121. stavka 3. ZUS-a, na ročištu zakazanom za objavu presude nisu izneseni razlozi za donesenu odluku što potvrđuje i zapisnik s ročišta za objavu. Navodi kako joj nije na očitovanje dostavljen spis upravnog postupka unatoč tome što ga je tražila podneskom od 19. studenog 2023. godine. Nejasno joj je obzirom na sadržaj osporavanog upravnog akta , o kojem je to točno pravnom lijeku odlučeno jer je podnijela prigovore na temelju Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja („Službeni glasnik Grada Zagreba“, broj 25/22. dalje – Odluka /22), i na temelju odredbe članka 122. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09. i 110/21., dalje: ZUP). Smatra da se prvostupanjski sud paušalno poziva na odluke Visokog upravnog suda Republike Hrvatske i Ustavnog suda Republike Hrvatske iz objektivnog upravnog spora budući da predmet ovog spora nije opći akt, već ocjena zakonitosti pojedinačnog upravnog akta, kojeg prvostupanjski sud nije ocijenio. Navodi da upravni akt nije donesen u Odlukom/22 propisanom kogentnom roku odnosno najkasnije 19 dana nakon 27. veljače 2023., na što se sud samo paušalno očituje. Ukazuje na odredbu članka 13. ZUP-a te ističe da se pravomoćna odluka kojom je stranka stekla neko pravo odnosno kojoj su stranci naređene neke obveze može poništiti ukinuti ili izmijeniti samo u slučaju propisanim zakonom. Međutim, Odluka o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja nije zakon zbog čega se na njoj ne može temeljiti osporeno rješenje. Smatra da se pravomoćno rješenje kojim je ona stekla pravo, može izmijeniti samo pod uvjetima propisanim odredbama ZUP-a o izvanrednim pravnim lijekovima, s tim da promjena propisa nije osnovan razlog za njihovu izmjenu. Osim toga, navodi da u postupku nije proveden test razmjernosti između zaštite prava tužiteljice i javnog interesa, a što je tuženik bio dužan učiniti. Zaključno, navodi da osporeno rješenje nije potpisano od ovlaštene osobe, na koju okolnost je predlagala provođenje grafološkog vještačenja. Slijedom naprijed navedenog, predlaže žalbu usvojiti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, uz naknadu troška žalbenog postupka.
3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije odgovorio na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. U odnosu na zahtjev tužiteljice za izuzeće u žalbi poimenice navedenih sutkinja, treba reći da je rješenjem predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: 29 Su-230/2026-45 od 10. lipnja 2026., taj zahtjev odbijen, a rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Su IV-182/2026-2 od 30. lipnja 2026., odbijen zahtjev za izuzeće predsjednice ovog Suda.
6. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga, Sud nalazi da ne postoje žalbene osnove zbog koje bi pobijana presuda bila nezakonita ni razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti. Naime, obrazloženje presude prvostupanjskog suda sadrži jasne i dostatne razloge kao i sve propisane elemente iz članka 119. stavka 5. ZUS-a, a prvostupanjski sud je odlučio i očitovao se o svim pravno relevantnim tužbenim navodima tužiteljice, dajući pritom ocjenu svih prigovora i okolnosti bitnih za odbijanje tužbenog zahtjeva.
7. Naime, iz podataka sveza spisa proizlazi da je prvostupanjski sud osporenu presudu utemeljio na dokazima i činjenicama koji su u postupku pravilno i u potpunosti utvrđeni, nakon čega je, pravilnom primjenom odredbe članka 10. Odluke/22, osnovano zaključio da je tužiteljica prigovor na prvostupanjsko rješenje izjavila izvan propisanog roka obzirom da ga je podnijela preporučeno poštom 24. travnja 2023., dok je zadnji dan roka bio 20. travnja 2023. (četvrtak) radi čega je podneseni prigovor, u smislu čl. 114. st. 1. ZUP-a, zakonito odbačen rješenjem tuženika.
8. Uzimajući u obzir da je tužiteljica podnijela tužbu protiv rješenja tuženika kojim je odbačen njezin prigovor izjavljen protiv rješenja prvog stupnja od 27. ožujka 2023., kojim je na temelju odredbe članka 6. Odluka/22 izmijenjen dio zaključka Grada Zagreba, Ureda za demografiju, KLASA: UP/I-551-06/20-013/290, URBROJ: 251-21- 1/009-20-4 od 1. lipnja 2020., a prvostupanjski sud je osporenom presudom taj pojedinačni akt (rješenje) tuženika ocijenio zakonitim, uz obrazloženje kojim pravilnim ocjenjuje primjenu članka 10. Odluka/22 u konkretnom slučaju, nije osnovan navod tužiteljice da iz obrazloženja te presude nije vidljivo o kojem je prigovoru rješavano.
9. Pored navedenog, tužiteljica neosnovano prigovara da joj nije omogućeno dovoljno vremena za izvršenje uvida u spis predmeta, obzirom da je ona u skladu s člankom 113. ZUS-a to mogla učiniti od dana podnošenja tužbe (27. srpnja 2023.) pa do dana održavanja ročišta 15. prosinca 2025. (dakle u periodu duljem od dvije godine).
10. Na drugačije rješenje ove upravne stvari ne upućuju ni preostali žalbeni prigovori obzirom da se odnose na pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja, protiv kojeg tužiteljica nije izjavila pravodoban pravni lijek.
11. Kraj takvog stanja stvari, a s obzirom da tužiteljica u žalbi ne iznosi pravno relevantne prigovore koji bi utjecali na drukčije rješenje ove upravne stvari, ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe protiv presude.
12. Kako je tužiteljica izgubila upravni spor, to je prvostupanjskom presudom pravilno, na temelju odredbe članka 147.stavka 1. ZUS-a, odbijen njezin zahtjev za naknadu troškova upravnog spora, a iz kojeg razloga je, kao neosnovan, odbijen i zahtjev tužiteljice za naknadu troškova zastupanja po odvjetniku u žalbenom postupku.
13. Slijedom navedenog, pozivom na odredbu članka 135. stavka 1. i članka 148. stavka 4. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 8. rujna 2026.
Predsjednica vijeća
Evelina Čolović Tomić
