Poslovni broj: Usž-1207/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Senke Orlić-Zaninović, predsjednice vijeća, Eveline Čolović Tomić i Kristine Senjak Krunić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja DĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i DĆV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupaju opunomoćenici iz Odvjetničkog društva Knežević i partneri j.t.d., Rijeka, Ribarska 4, protiv tuženika Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, OIB: 84891127540, uz sudjelovanje zainteresiranih osoba RĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i RĆV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupaju opunomoćenici iz Odvjetničkog društva Marjanović, Perčić i Bilandžija j.t.d., Rijeka, Križanićeva 1, radi obnove postupka promjene podataka u katastarskom operatu, odlučujući o žalbi tužitelja, zastupanih po istim opunomoćenicima, protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I- 767/2024-16 od 29. prosinca 2025., na sjednici vijeća održanoj 8. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-767/2024-16 od 29. prosinca 2025.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Osporenom presudom prvostupanjskog upravnog suda odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja tuženika, KLASA: UP/II-932-07/24-07/5, URBROJ: 541-11/4-24-2 od 12. travnja 2024. (točka I. izreke), odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora (točka II. izreke) te se tužiteljima nalaže da zainteresiranim osobama nadoknade troškove upravnog spora u iznosu od 2.500,00 € u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima spora (točka III. izreke).

1.1. Navedenim rješenjem tuženika odbija se žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Područnog ureda za katastar Rijeka, KLASA: UP/I-932-07/23-02/708, URBROJ: 541-19-01/3-23-2 od 31. listopada 2023., kojim se, povodom prijedloga zainteresiranih osoba, dopušta obnova upravnog postupka u predmetu promjene upisa koji je okončan rješenjem istog prvostupanjskog tijela, KLASA: UP/I-932-07/23- 02/597, URBROJ: 541-19-01/3-23-2 od 23. kolovoza 2023., uz određenje da će se u obnovljenom postupku saslušati sve zainteresirane stranke te izvršiti uvid u dokumentaciju kojom raspolažu stranke u postupku.

2. Tužitelji su protiv osporene presude izjavili žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnih i postupovnih pravila. U žalbenim razlozima, u bitnom, ističu kako je tvrdnja da zainteresiranim osobama nije bila dana mogućnost sudjelovanja u postupku u izravnoj suprotnosti s dokazima koji proizlaze iz povratnice Hrvatske pošte, a iz koje je razvidno da su iste uredno zaprimile pošiljku koja je sadržavala predmetni geodetski elaborat. Samim zaprimanjem geodetskog elaborata, zainteresiranim osobama dana je stvarna i učinkovita mogućnost očitovanja, odnosno podnošenja primjedbi i prigovora nadležnom tijelu, ukoliko su smatrale da za to postoje razlozi. Činjenica da takve primjedbe nisu podnesene ne može se tumačiti kao uskraćivanje prava na sudjelovanje, već isključivo kao procesna pasivnost stranaka, a što ne može predstavljati valjani razlog za obnovu postupka. Naknadno pozivanje na povredu prava sudjelovanja, unatoč urednoj dostavi i propuštanju pravodobnog očitovanja, predstavlja pokušaj saniranja vlastite procesne neaktivnosti putem izvanrednog pravnog sredstva, što je suprotno načelu pravne sigurnosti i savjesnog korištenja procesnih prava. Osvrću se na pravna stajališta prvostupanjskog suda izrečena vezano za primjenu instituta obnove postupka, te navode kako sama apstraktna tvrdnja da određena osoba nije imala mogućnost sudjelovanja u postupku nije dostatna ako iz spisa predmeta proizlazi da joj je ta mogućnost objektivno bila omogućena urednom dostavom akta i pozivom na očitovanje. Nadalje, iako je točno da se u određenim situacijama ne zahtijeva dokazivanje da bi sudjelovanje stranke dovelo do drukčije odluke, nužno je barem utvrditi da je stranci objektivno bilo onemogućeno sudjelovanje, a koja zapreka u ovom predmetu nije postojala. Stoga tužitelji smatraju da u konkretnom slučaju nije ispunjen zakonski razlog za obnovu postupka, jer nije dokazano postojanje stvarne povrede prava na sudjelovanje, već isključivo naknadno nezadovoljstvo ishodom postupka. Slijedom svega navedenog, tužitelji predlažu ovom Sudu usvojiti žalbu, ukinuti osporenu presudu, te odbiti prijedlog zainteresiranih osoba za obnovu postupka i preinačiti odluku o troškovima postupka na način da se tuženiku i zainteresiranim osobama naloži tužiteljima nadoknaditi troškove upravnog spora, podredno, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, uz naknadu iskazanog troška sastava ove žalbe.

3. Tuženik i zainteresirane osobe, uredno pozvani, nisu dostavili odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući osporenu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 36/24. i 39/26.-odluka USRH – dalje u tekstu: ZUS), ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski upravni sud pravilno postupio kada je odbio tužbeni zahtjev tužitelja, te da time nije povrijedio zakon na njihovu štetu.

6. Naime, iz podataka sveza spisa razvidno je da se prvostupanjskim rješenjem od 23. kolovoza 2023. (kojim je okončan predmetni upravni postupak), mijenjaju podaci u katastarskom operatu katastarske općine [katastarska općina] u opisanim posjedovnim listovima, povodom zahtjeva ovdje tužiteljice podnesenog 21. kolovoza 2023., temeljem priloženog geodetskog elaborata (RN broj 17/2023), nakon što je 10. kolovoza 2023. taj elaborat pregledan i potvrđen od strane prvostupanjskog tijela. Dakle, upravni postupak u ovoj stvari pokrenut je zahtjevom stranke tek nakon pregleda i potvrde prijepornog geodetskog elaborata te, prema podacima sveza spisa, u tom (upravnom) postupku zainteresirane osobe nisu sudjelovale, a niti im je prvostupanjsko rješenje od 23. kolovoza 2023. uopće dostavljeno (nisu kao stranke navedene u dostavnoj naredbi rješenja), čime su izravno onemogućene u korištenju redovnog pravnog lijeka (žalbe) protiv tog rješenja, iako su posjednici/vlasnici susjedne k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i, kao takvi, imaju status stranke u predmetnom upravnom postupku.

7. S obzirom na navedeno, i po ocjeni ovoga Suda, osnovano je prvostupanjsko tijelo dopustilo obnovu postupka okončanog predmetnim prvostupanjskim rješenjem od 23. kolovoza 2023., primjenom članka 123. stavka 1. točke 5. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09. i 110/21.), prema kojem se obnova postupka u kojem je doneseno rješenje protiv kojeg se ne može izjaviti žalba može pokrenuti na zahtjev stranke ili po službenoj dužnosti u roku od tri godine od dana dostave rješenja stranci ako osobi koja je trebala sudjelovati u svojstvu stranke nije bila dana mogućnost sudjelovanja u postupku.

8. Ovo osobito imajući u vidu podatke o (prethodnom neupravnom) postupku predočavanja geodetskog elaborata strankama na uvid, a iz kojih proizlazi da je prilikom sastavljanja istog došlo do propusta na koje su osnovano ukazali i tuženik i prvostupanjski sud (nema naznake je li zainteresirana osoba RĆ pristupila terenskom očevidu te, ako je, nema podataka o njezinoj izjavi, nema podataka o tomu da li pozivu na očevid prileži geodetski elaborat, nema podataka da li je elaborat predočen i dr.), zbog čega je, neovisno o razlozima na koje upućuju tužitelji, zainteresiranim osobama trebalo omogućiti sudjelovanje u predmetnom upravnom postupku, a što je ovdje izostalo. Time pak što je obnova postupka dopuštena niti na koji način nije prejudicirana odluka u ovoj stvari, koja će biti donesena nakon provođenja radnji naloženih pobijanim prvostupanjskim rješenjem od 31. listopada 2023., a protiv kojeg rješenja nezadovoljne stranke ima ju mogućnost izjaviti žalbu te tako štititi svoja prava i pravne interese.

9. Kako, dakle, iz dokaza pribavljenih u postupku proizlazi da je osporena presuda donesena temeljem pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pravilnom primjenom mjerodavnog materijalnog i postupovnog prava , a koji zaključak nije doveden u sumnju ni žalbenim navodima tužitelja, to ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.

10. Na kraju, ovaj Sud nije našao osnovanim niti zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka, jer tužitelji nisu uspjeli sa žalbom u ovom sporu pa im, sukladno članku 147. stavku 1. ZUS-a, ne pripada pravo na naknadu tog troška, radi čega je navedeni zahtjev valjalo odbiti.

11. Trebalo je stoga, temeljem odredbe članka 135. stavka 1. i članka 148. stavka 4. ZUS-a, odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 8. rujna 2026.

Predsjednica vijeća

Senka Orlić-Zaninović