Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-355/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Siniše Pleše kao predsjednika vijeća, te Lidije Vidjak i Jasne Smiljanić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog SL, zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i promet drogama iz članka 190. stavak 2. i dr. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23, 36/24, 72/25 i 136/25 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući povodom žalbi okrivljenika, podnesenih protiv presude Općinskog suda u Splitu broj: K-190/2020 od 16. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 8. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća žalba okrivljenog SL, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se okrivljenom SL za kaznena djela za koja je prvostupanjskom presudom proglašen krivim prihvaćaju utvrđene kazne po prvostupanjskom sudu i to za kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju 1 godine, te za kazneno djelo iz članka 331. stavak 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju 6 mjeseci i potom izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju 1 godine i 3 mjeseca, te mu se na temelju odredbe č lanka 57. KZ/11 izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od izrečene kazne izvršava kazna zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci, dok preostali dio kazne u trajanju 8 (osam) mjeseci neće biti izvršen ukoliko okrivljenik u roku 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
II. U ostalom dijelu žalba okrivljenog SL odbija se kao neosnovana te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljeni SL zbog kaznenih djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. KZ/11 i zbog kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. KZ/11, činjenično opisano izrekom presude, pa mu je za kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, a za kazneno djelo iz članka 331. stavak 1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, te je na temelju odredbe članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca.
1.1. Temeljem odredbe članka 190. stavak 8. u svezi sa člankom 79. stavak 1. i stavak 6. KZ/11 od okrivljenika su trajno oduzete dvije PVC vrećice sa sadržajem droge marihuana sveukupne mase 469,49 grama, jedna digitalna vaga za precizno mjerenje s istaknutim natpisom "ON BALANCE", jedan prerađeni plinski pištolj marke "Zoraki M2906", tvorničkog broja [serijski broj oružja], s pripadajućim spremnikom i jedanaest komada streljiva cal. 7.65 mm, a koji predmeti su privremeno oduzeti od okrivljenika potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva: [serijski broj], 00085261 i 00085263, od 7. studenog 2018., uporabljeni za počinjenje kaznenog djela te će se naknadno uništiti.
1.2. Temeljem odredbe članka 69. stavak 1. KZ/11 okrivljenom SL je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje 3 (tri) godine u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti, izvan zatvorskog sustava.
1.3. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. u svezi sa člankom 145. stavkom 1., 2. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 , 88/22, 36/24, 72/25 i 13/26 u daljnjem tekstu: ZKP) okrivljeni SL je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu 492,45 eura, od čega se iznos 192,45 eura odnosi na troškove toksikološkog vještačenja, a iznos 300,00 eura se odnosi na paušal.
2. Protiv te presude žalbe je podnio okrivljenik osobno i putem branitelja Leopolda Aljinovića, odvjetnika iz Splita, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona i zbog odluke o kazni. U žalbama je predložio da se pobijana presuda preinači na način da mu se izrekne blaža kazna.
3. Odgovor na žalbe nije podnesen.
4. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP-a dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
5. Žalba je djelomično osnovana.
6. Nije u pravu okrivljenik kada se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
6.1. Okrivljenik u osobnoj žalbi ističe da je prvostupanjski sud činjenično stanje u ovom postupku pogrešno utvrdio kada je utvrdio da je počinio kaznena djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11 i 331. stavak 1. KZ/11. Međutim, okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, pa stoga žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP-a) nije mogao podnijeti, sukladno članku 464. stavak 7. ZKP-a.
7. Nadalje, nije u pravu niti okrivljenik kada se žali zbog povrede kaznenog zakona.
7.1. Iako okrivljenik u uvodnom dijelu žalbe ističe da je povrijeđen kazneni zakon na njegovu štetu, taj žalbeni osnov ne obrazlaže. Stoga je ovaj sud ispitao pobijanu presudu u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 2. ZKP -a, te nije utvrdio da bi prvostupanjski sud povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenika.
8. Međutim, u pravu je okrivljenik kada se žali zbog odluke o kazni.
8.1. Prilikom izbora vrste i mjere kazne prvostupanjski sud je okrivljeniku cijenio sve one okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude teža ili lakša za okrivljenika (olakotne i otegotne okolnosti). Kao olakotno, prvostupanjski sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenje kaznenih djela, te izraženo kajanje zbog počinjenog, kao i obiteljske prilike, dok je kao otegotno cijenio činjenicu njegove osuđivanosti, između ostalog i za istovrsna kaznena djela, te društvenu opasnost počinjenja ovakve vrste kaznenih djela, odnosno štetne posljedice za čovjeka prouzrokovane počinjenjem ovakvih kaznenih djela.
8.2. Okrivljenik u žalbi ističe da je prvostupanjski sud precijenio otegotne okolnosti na njegovoj strani, dok da je podcijenio olakotne okolnosti te da bi se blažom kaznom ostvarila svrha kažnjavanja.
8.3. Naime, iako je okrivljenik do sada osuđivan radi počinjenja kaznenog djela razbojništva 2015. godine, ocjena je i ovog drugostupanjskog suda da je od počinjenja kaznenog djela za koje je proglašen krivim presudom ovoga suda proteklo gotovo 8 godina, te da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenih djela, da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio bitno smanjeno ubrojiv, pa je ocjena ovog drugostupanjskog suda da će se kaznom na koju je okrivljenik osuđen presudom ovog suda i to na način da su okrivljeniku prihvaćene utvrđene kazne zatvora za svako kazneno djelo za koje je osuđen presudom prvostupanjskog suda i to kaznom zatvora u trajanju 1 godine za kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. KZ/11, te kaznom zatvora u trajanju 6 mjeseci za kazneno djelo iz članka 331. KZ/11 i potom jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju 1 godine i 3 mjeseca, te izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom, na način da se okrivljeniku od jedinstvene kazne zatvora u trajanju 1 godine i 3 mjeseca ima izvršiti kazna zatvora u trajanju 7 mjeseci, dok se kazna zatvora u trajanju 8 mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku 3 godine ne počini novo kazneno djelo, te će se takvom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na okrivljenika i sve ostale da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja.
9. Ispitana je pobijana presuda u smislu odredbe članka 476. stavak 1. ZKP-a, te kako nisu nađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je odlučiti kao u izreci na temelju odredbe članka 486. ZKP-a.
U Zagrebu 8. rujna 2026.
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Siniša Pleše
