REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3161/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Adžić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice OTP banke d.d., OIB: 52508873833, Split, Ulica Domovinskog rata 61, kojeg zastupa punomoćnik Miroslav Plašćar, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Žurić i Partneri u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4243/2025-2 od 30. siječnja 2026. kojim je potvrđeno rješenje o trošku sadržano u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3841/2025-9 od 20. studenog 2025., u sjednici održanoj 8. rujna 2026.,
r i j e š i o j e:
Tužitelju se dopušta se podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4243/2025-2 od 30. siječnja 2026. u odnosu na pravno pitanje koje glasi:
Uzima li se u potrošačkom sporu u kojem se tužbenim zahtjevom traži utvrđenje ništetnosti odredbe ugovora o kreditu u vezi tzv. ulazne naknade, a vps za utvrđenje se odredi u paušalnom iznosu od npr. 1.400,00 eur, kao vrijednost predmeta spora samo iznos naplaćene naknade za obradu kredita ili se kao vrijednost predmeta spora uzima iznos naznačen po tužitelju u tužbi, sukladno članku 40. st. 2. ZPP i Tbr. 45. 1. Odvjetničke tarife?
Obrazloženje
1.Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4243/2025-2 od 30. siječnja 2026. kojim je potvrđeno rješenje o trošku sadržano u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3841/2025-9 od 20. studenog 2025.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Prijedlog je dopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da je pitanje naznačeno u izreci rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (Županijski sud u Šibeniku poslovni broj: Gž-126/2026-2 od 24. veljače 2026.).
5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP -a dopustiti reviziju u odnosu na pitanje navedeno u izreci rješenja.
Zagreb, 8. rujna 2026.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil
