REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4048/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i Dubravke Srečec Fletko članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika (u daljnjem tekstu:tužitelja Capital Ing d.o.o. Zagreb, Ksaverska cesta 6, OIB 75926310092, kojeg zastupa punomoćnica Ljubica Lalić, odvjetnica u Zagrebu, Folnegovićeva 1b, protiv tuženika- protutužitelja (u daljnjem tekstu:tuženika) Agencija za društveno poticanu stanogradnju Grada Rijeke, Rijeka, Titov trg 3, OIB 33196059754, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Marčan & partneri u Rijeci, Marije Krucifikse Kozulić 2, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž - 4664/2025-2 od 18. ožujka 2026. u dijelu kojim je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni broj Povrv-70/2022-90 od 30. listopada 2025., u sjednici održanoj 8. rujna 2026.,
r i j e š i o j e :
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4664/2025-2 od 18. ožujka 2026. u dijelu kojim je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni broj Povrv-70/2022-90 od 30. listopada 2025., sadržajno ga temeljeći ga na odredbi čl. 385.a st. 1. i st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), odnosno navodeći četiri pravna pitanja koje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu te pozivajući se na povredu temeljnog ljudskog prava na pravično suđenje zajamčeno odredbom čl. 29. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 5/14 - dalje: Ustav) i odredbom čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 - proč. tekst, 8/99 - ispr., 14/02, 1/06 i 13/17 - dalje: Konvencija).
2. Razmatrajući prijedlog za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, a postupajući sukladno odredbi čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da uz naznačena prana pitanja predlagatelj nije određeno izložio razloge u smislu odredbe čl. 387. st. 3. ZPP zbog kojih smatra da bi pitanja bila važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.
2.1. Uz pitanja predlagatelj je trebao navesti određene odluke ovoga suda u kojima je zauzeto shvaćanje glede postavljenih pitanja suprotno shvaćanju u pobijanoj odluci, ili eventualno određene (konkretne) odluke određenih (konkretnih) drugostupanjskih sudova koje bi bile utemeljene na različitim pravnim shvaćanjima povodom naznačenih pravnih pitanja.
2.2. Stoga je prijedlog koncipiran u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, valjalo odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP te je odlučeno kao u izreci.
3. Nadalje, razmatrajući prijedlog za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, a postupajući sukladno odredbi čl. 387. ZPP vezano uz prigovor o povredi temeljnih ljudskih prava koja se svode na prava zajamčena odredbom čl. 29. st. 1. Ustava te odredbom čl. 6. st. 1. Konvencije, a uslijed povrede procesnog prava, revizijski sud je ocijenio da tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred nižim sudovima bilo povrijeđeno temeljno ljudsko pravo.
3.1. Sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije se dijelom svodi na prigovore načinu na koji su niži sudovi ocijenili dokaze odnosno o tome kako su utvrdili činjenično stanje, dakle na razloge koji se ne mogu isticati u reviziji niti mogu predstavljati povredu prava na pravično suđenje osim u izuzetno rijetkim slučajevima.
3.2. Ovaj sud smatra da je u postupku pred nižim sudovima tužitelju bilo omogućeno da se izjasni o zahtjevima i navodima tuženika, iznosi činjenice i predlaže dokaze te na taj način ravnopravno sudjeluje u postupku. U svojim odlukama niži sudovi su odgovorili na sve odlučne navode tužitelja. Njihove odluke su detaljno obrazložene te se ne mogu smatrati arbitrarnima ili očito nerazumnima. Stoga ništa ne ukazuje da predlagatelj nije imao pravično suđenje.
4. Kako je ocijenjeno da predlagatelj nije učinio vjerojatnim da su mu u postupku povrijeđena temeljna ljudska prava u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, prijedlog za dopuštenje revizije je i u tom dijelu trebalo je odbaciti sukladno odredbi čl. 389.a st. 3., st. 4. i st. 5. ZPP, pa je riješeno kao u izreci.
Zagreb, 8. rujna 2026.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil
