REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-144/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice PV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Vesna Drakulić Šuvalić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Addiko Bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Matić, odvjetnik u Zagrebu, radi ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž - 1010/2025-2 od 24. rujna 2025. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini poslovni broj P-1106/2023- 30 od 9. lipnja 2025., u sjednici održanoj 8. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbija se.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-1010/2025-2 od 24. rujna 2025. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini poslovni broj P-1106/2023-30 od 9. lipnja 2025.

2. U prijedlogu tuženik je naznačio sljedeće pravno pitanje:

„Može li sud, u situaciji kad utvrdi ništetnost valutne klauzule u CHF u ugovoru o kreditu, te kad utvrdi da tužitelj nema pravo na isplatu glavnog zahtjeva koji je određen kao razlika anuiteta po osnovi predmetne ništetnosti (odnosno kao razlika između naplaćenih anuiteta i anuiteta koliko bi iznosili po tečaju na dan isplate kredita), prihvatiti zahtjev za plaćanje zateznih kamata koje teku na te pojedine iznose razlika anuiteta?

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Prijedlog nije osnovan.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a, čl. 387., čl. 388. i čl. 389. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11,25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP-a), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanju u pogledu kojeg pobijana odluka ne odstupa od shvaćanja ovog suda izraženog na 7. sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda održanoj 13. i 20. prosinca 2022. i pravnih shvaćanja zauzetih u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Rev-586/2019-14 od 21. prosinca 2022. i Rev-925/2023-2 od 8. travnja 2025.

6. Slijedom navedenog, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389. b. st. 1. i 2. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 8. rujna 2026.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil