Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-3862/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Izabele Mijanić i Sandre Kereše kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KN, zbog prekršaja iz članka 114. stavka 1. i 3. i dr., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), a odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/22- 3/18723, Urbroj: 511-12-30-22-1 od 18. rujna 2022. nakon provedenog žurnog postupka, dana 8. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. K i pok. L, rođen **.**.1980. u [adresa], gdje i prebiva u [adresa], Marina Blagaića kbr 11., državljanin Republike Hrvatske, SSS, kuhar, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac jednog punoljetnog i jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

a) da dana 15. rujna 2022. u 06,13 sati u mjestu Marušići, općina Omiš, Magistrala D-8 kao vozač vozila L3 marke SUZUKI registarske oznake [registarska oznaka] prilikom upravljanja ne bi imao zaštitnu kacigu,

dakle, da kao vozač motocikla ne bi nosio zaštitnu kacigu,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 114. stavku 3. istog Zakona

b) da bi istog dana kao pod a) upravljao motociklom registarske oznake [registarska oznaka] u smjeru istoka prema smjeru zapada te da bi izvršio radnju pretjecanja kolone vozila,

dakle, da bi kao vozač izvršio radnju pretjecanja kolone vozila,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 70. stavku 3. istog Zakona

c) da bi istog dana kao pod a) upravljao motociklom registarske oznake [registarska oznaka] te da bi izvršio pretjecanje prometnom trakom namijenjenom prometu iz suprotnog smjera, u zavoju gdje je preglednost ceste nedovoljna, iz smjera istoka prema smjeru zapada,

dakle, da kao vozač motocikla izvršio radnju pretjecanja u zavoju gdje je preglednost ceste nedovoljna,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 72. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 72. stavku 2. istog Zakona

d) da bi istog dana kao pod a) upravljao motociklom registarske oznake [registarska oznaka], a ne bi o svojoj namjeri upozorio druge sudionike u prometu pomoću pokazivača smjera,

dakle, da prije obavljanja radnji vozilom kao vozač ne bi druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozorio o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 44. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 44. stavku 4. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog 18. rujna 2022. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 114. stavak 1. točka i stavak 3., članka 70. stavka 1. toče 1. i stavka 3., članka 72. stavka 1. i 2. i članka 44. stavka 1. i 4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, Stalna služba u Hvaru u svojoj obrani je naveo da nisu točni navodi iz prekršajnog naloga PUSD, PP Omiš od 18. rujna 2022., te da on nije počinio niti jedan prekršaj koji se u istome navode, te u cijelosti ostaje pri svom prigovoru na prekršajni nalog od 4. listopada 2022. i nema što posebno dodati. Naglasio je da ga je 16. rujna 2022., kontaktirala policijska službenica iz PP Omiš na njegov mobitel, te mu je rekla da će mu napisati veliku globu i da samo čeka načelnika postaje da to potpiše jer da je počinio navedene prekršaje, na što joj je on odgovorio da on za ništa nije kriv i da neka piše što želi.

3. Kako je okrivljenik negirao počinjenje prekršaja u obrani, sud je u dokazne svrhe pozivao u svojstvu svjedoka policijsku službenicu LN, koja je okrivljenika uočila u prekršajima, međutim ista se pozivima suda nije odazvala. Naime, sud je svjedokinju pozvao na raspravu za dan 12. rujna 2025., svjedokinja je ispričala svoj nedolazak na zakazano ročište jer zbog zdravstvenih razloga nije bila u mogućnosti pristupiti na sud. Potom je ovaj sud pozvao imenovanu svjedokinju za dan 25. studenog 2025. na koje ročišta ista nije pristupila niti je svoj nedolazak opravdala. Sud je ponovno zakazao raspravu za dan 8. siječnja 2026., na koju raspravu svjedokinja nije pristupila, ali je svoj nedolazaka opravdala navodeći da zbog obiteljskih razloga nije u mogućnosti pristupiti na ročište te je zamolila sud da zakaže novo ročište. Naposljetku, sud je istu pozvao za dane 10. lipnja 2026. i 27. kolovoza 2026., međutim ista nije pristupila.

4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljeni nije prekršajno kažnjavan, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1028689403 od 18. rujna 2022., kao i u kompletan spis.

5. Nakon ovako provedenog postupka sud nije dokazao da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 114. stavka 1. točka i stavka 3., članka 70. stavka 1. toče 1. i stavka 3., članka 72. stavka 1. i 2. i članka 44. stavka 1. i 4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji se okrivljeniku stavljaju na teret.

6. Odredbom članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Zaštitnu kacigu, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi moraju nositi i vozači bicikla mlađi od 16 godina kao i osobe koje se prevoze na biciklu mlađe od 16 godina, dok je stavkom 3. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

6.1. Odredbom članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti: 1) kolonu vozila, 2) ako je vozač koji se kreće iza njega počeo pretjecati, 3) ako je vozač koji je ispred njega na istoj prometnoj traci dao znak da namjerava preteći ili obići vozilo koje je ispred njegova vozila, ili obići drugu zapreku na cesti, 4) ako prometna traka kojom namjerava pretjecati nije slobodna na dovoljnoj udaljenosti tako da bi, vodeći računa o razlici između brzine kretanja svojeg vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja vozila drugih sudionika u prometu koje namjerava preteći, pretjecanjem ugrozio sigurnost prometa ili omeo promet iz suprotnog smjera, 5) ako nakon pretjecanja ili obilaženja ne bi ponovno mogao zauzeti položaj na prometnoj traci kojom se kretao prije pretjecanja ili obilaženja i to bez ometanja ili ugrožavanja ostalih sudionika u prometu, osim kad se za pretjecanje ili obilaženje koristi prometnom trakom koja je zabranjena za promet vozila iz suprotnog smjera, 6) prometnom trakom koja je namijenjena zaustavljanju vozila u nuždi, dok je stavkom 3. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama stavka 1. ovoga članka. Kažnjivom odredbom članka 2. stavak 1. točka 84. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da: »kolona« je niz od najmanje tri vozila, osim bicikla, traktora, radnog stroja i zaprežnog vozila, koja su zaustavljena na cesti ili se kreću istom prometnom trakom u istom smjeru, pri čemu su brzina kret1anja vozila i postupci vozača međusobno uvjetovani i između kojih ne može bez ometanja ući drugo vozilo.

6.2. Odredbom članka 72. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na kolniku na kojem se promet odvija u dva smjera, a koji ima po jednu prometnu traku namijenjenu za promet vozila u jednom smjeru, vozač ne smije vozilom pretjecati drugo vozilo u tunelu, na mostu, ispred vrha prijevoja ceste ili u zavoju kad je preglednost ceste nedovoljna, dok je stavkom 2. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno stavku 1. ovoga članka.

6.3. Odredbom članka 44. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je prije obavljanja radnji vozilom iz članka 43. ovoga Zakona, vozač dužan druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozoriti o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera i stop svjetla ili, ako oni ne postoje, odgovarajući znak rukom, dok je stavkom 4. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno obrane okrivljenika, sud drži da nema dovoljno dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, radi čega je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, istog trebalo osloboditi od optužbe, kako je i navedeno u izreci ove odluke.

8. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani negirao činjenicu da bi navedene prigode počinio prekršaje koje mu se optužnim aktom stavljaju na teret, a policijska službenica LN se nije odazivala na poziv suda kako bi se dokazala krivnja okrivljenika, te eventualno obavila i radnja suočenja između okrivljenika i policijskog službenika.

9. Kako se izvođenje ovog dokaza nije obavilo, budući da svjedokinja policijska službenica nije pristupila na zakazano ročište, a drugih dokaza nije bilo, sud nije mogao s potpunom izvjesnošću zaključiti da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je sukladno članku 3. točki 3. Zakona o kaznenom postupku, trebalo primijeniti jedinstveno i opće prihvaćeno stajalište "in dubio pro reo", odnosno riješiti na način koji je povoljniji za okrivljenika, te na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, osloboditi ga od optužbe kako je i odlučeno u izreci.

10. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, to troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Omišu 8. rujna 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Sandra Kereša

Marina Ivančević

Viša sudska savjetnica:

Izabela Mijanić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis