Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj:Kž-209/2026-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ER, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj; 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22,114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu i optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: K-141/2026-17 od 6. srpnja 2026., u sjednici vijeća održanoj dana, 8. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba optuženog ER, a u povodu te žalbe, po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda u cijelosti i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku.

II. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: K- 141/2026-17 od 6. srpnja 2026., optuženi DR proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11, te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

1.1. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode počevši od 1. svibnja 2026., pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje: ZKP/08), optuženik je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu optuženi putem branitelja Tomislava Džepine, odvjetnika iz Slavonskog Broda, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu u odluci o kazni na način da okrivljenika osudi na kaznu zatvora u znatno duljem trajanju.

4. Odgovor na žalbu općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu podnio je optuženik putem branitelja, te predložio da se ista odbije kao neosnovana.

5. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08, predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru.

6. Žalba optuženog ER, je osnovana.

7. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu, je bespredmetna.

8. Povodom podnesene žalbe optuženog ER ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti, na temelju članka 476. stavak 1. točka 1. ZKP/08, utvrđeno je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, jer se presuda ne može ispitati obzirom da je izreka presude nerazumljiva, te proturječna razlozima presude.

9. Naime, prvostupanjski sud u izreci presude navodi da je optuženi osuđivan, dok u obrazloženju presude navodi da je kao olakotnu okolnost optuženiku cijenio raniju neosuđivanost, te ga zbog toga osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, pri tome držeći da će se takvom sankcijom u cijelosti postići svrha kažnjavanja , odnosno utjecati na optuženika kao i na sve druge da ne čine kaznena dje la.

10. Razlozi presude moraju biti jasni, potpuni i međusobno neproturječni , te moraju odgovarati sadržaju izreke. Između odlučnih utvrđenja sadržanih u izreci i obrazloženja ne smije postojati takva proturječnost zbog koje nije moguće utvrditi na kojim je odlučnim činjenicama i pravnim razlozima prvostupanjski sud zasnovao svoju odluku.

11. Stoga, prvostupanjska presuda je nerazumljiva, te proturječna razlozima presude, čime je od strane prvostupanjskog suda počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, a na koju povredu sud pazi po službenoj dužnosti.

12. Obzirom da je takvim postupanjem prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, valjalo je povodom žalbe optuženika, a po službenoj dužnosti ukinuti prvostupanjsku presudu i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

13. U ponovljenom će postupku prvostupanjski sud otkloniti nedostatke na koje je upozoren ovim rješenjem, a potom nakon što izvede sve raspoložive dokaze, utvrditi odlučno činjenično stanje na kojem će zasnovati svoju novu presudu. Na temelju tako utvrđenog pravno odlučnog činjeničnog stanja, prvostupanjski će sud donijeti novu, zakonitu i pravilnu presudu koju će, sukladno odredbama članka 459. ZKP/08, i valjano obrazložiti.

14. Na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Vukovar, 8. rujna 2026.

Predsjednik vijeća

Nikola Bešenski