REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3359/2026-2

R E P U B L I K A  H R VAT S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici Radomir Glumičić i Anja Lubin, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Radomir Glumičić i Anja Lubin iz Zagreba, protiv tuženice OTP banke d.d., Split, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, koju zastupaju punomoćnici Sanja Vukina i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vukina i partneri d.o.o. iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-713/2025-2 od 5. ožujka 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku poslovni broj P-634/2023-31 od 8. srpnja 2025., u sjednici održanoj 8. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Tuženici se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-713/2025-2 od 5. ožujka 2026. u odnosu na pravno pitanje koje glasi:

Ima li korisnik kredita (potrošač), koji je sklopio dodatak Ugovoru o kreditu na temelju odredbi primjenjivog Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“, broj 102/15 – dalje „ZID ZPK“), nakon sklapanja dodatka ugovoru o kreditu (konverzije), pravo na povrat više plaćenih iznosa po osnovi ništetnih ugovornih odredbi o valutnoj klauzuli i promjeni kamatne stope?

II. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog tuženice za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-713/2025-2 od 5. ožujka 2026. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku poslovni broj P-634/2023- 31 od 8. srpnja 2025.

2. Tužitelj je u odgovoru na prijedlog predložio odbiti prijedlog uz naknadu troška odgovora na prijedlog.

3. Prijedlog je dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP- a) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je postavljeno pravno pitanje tuženika koje je navedeno u izreci važno u smislu odredbe članka 385. a stavka 1. alineja 2. ZPP -a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je shvaćanje u pobijanoj presudi suprotno shvaćanju ovog suda izraženom u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev-457/2025-21 od 27. svibnja 2026. koja je donesena u proširenom vijeću iz čl. 390. st. 2. ZPP-a (tako i u Rev-586/2019-14 od 21. prosinca 2022. i Rev-925/2023-2 od 8. travnja 2025.).

5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP -a dopustiti reviziju u odnosu na pitanje navedeno u izreci rješenja, a u odnosu na preostala pitanja i prijedlog podnesen na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP -a, u smislu navedene zakonske odredbe, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen.

6. Tužitelju nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, jer isti nije bio potreban u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a te je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 8. rujna 2026.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil