REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Zadar, Ulica plemića Borelli br. 9
Poslovni broj: 158 K-587/2023-38
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Željani Vidović Labor, kao predsjednici vijeća te sudaca porotnika Ernesta Bereca i Martine Gavić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antonie Gregurić Klanac kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IR, zbog kaznenog djela protiv imovine – razbojničke krađe iz članka 231. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 114/2023, u nastavku teksta: KZ/11) i dr., u vezi s člankom 51. KZ/11, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj: KO-DO-190/2023 od 19. travnja 2023. koja je zaprimljena u ovaj sud 20. travnja 2023. i izmijenjena podneskom od 29. travnja 2025., u nazočnosti zastupnika optužbe BR, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, okrivljenika IR i zamjenika branitelja po službenoj dužnosti Luke Matea Ukalovića, odvjetnika u Zadru, 7. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 455. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025 i 13/2026, u nastavku teksta: ZKP/08),
Okrivljenik IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i B rođene Đ, rođen **.**.1984. u [adresa], gdje i prebiva na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, pekar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, vodi se drug postupak, kazneno i prekršajno osuđivan, vodi se drugi kazneni postupak,
k r i v j e
što je:
1.) dana 8. veljače 2023., oko 13:40 sati u Zadru, u Ulici Ivana Mažuranića kbr. 30, u zgradi Državnog inspektorata, nakon što je uz pomoć podesnog alata nasilno otvorio lokot i pretinac za kovanice aparata za tople i hladne napitke obrta " [obrt]", vlasnika ĐR iz kojeg je uzeo točno neutvrđeni iznos novca, ali svakako veći od 137,72 eura, a što je primijetila djelatnica inspektorata žrtva KR i tijelom se postavila ispred njega kako bi mu zapriječila prolaz iz zgrade te nakon što se žrtva KR okrenula dozivajući kolege da pozovu policiju, u cilju da zadrži otuđeni novac, žrtvu KR koja je bila okrenuta leđima prolio kavom po glavi i rukama je odgurnuo u predjelu leđa, uslijed čega je ona posrnula, a što je on iskoristio i s otuđenim novcem pobjegao iz zgrade, na koji način je oštetio obrt " [obrt]", vlasnika ĐR za točno neutvrđeni iznos novca, ali svakako veći od 137,72 eura,
dakle, zatečen pri počinjenju krađe pa s ciljem da ukradenu stvar zadrži, uporabio silu protiv neke osobe,
2.) u periodu od srpnja 2022. do kraja siječnja 2023., u Zadru, u cilju da se domogne tuđih predmeta, u više navrata uporabom istog ili sličnog ključa te tjelesne snage i podesnog alata, otvarao aparate za napitke i hranu vlasništvo oštećenih trgovačkih društava Duplico d.o.o. sa sjedištem u [adresa], KREŠIMIR-FUTURA d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i Franck Snogoo d.o.o. sa sjedištem u [adresa] te trgovačkog obrta " [obrt]", vlasništvo oštećenog ČR, " [obrt]", vlasništvo ĐR i obrta " [obrt]" vlasništvo oštećenog DR pa iz istih uzimao i za sebe zadržavao sav pronađeni novac pa je tako:
a) u periodu od 31. prosinca 2022. do 4. siječnja 2023., u Ulici Bože Peričića kbr. 5, u krugu Opće bolnice Zadar, u zgradi knjižnice, uporabom tjelesne snage i podesnog alata izbio gornju ladicu aparata za hranu i tople napitke u vlasništvu trgovačkog društva Duplico d.o.o. sa sjedištem u [adresa] iz koje je uzeo 53,00 eura, oštetivši time trgovačko društvo Duplico d.o.o. sa sjedištem u [adresa] za iznos od 53,00 eura,
b) dana 24. siječnja 2023, u Ulici Put Murvice kbr. 14, u prostorijama trgovačkog društva Media Zadar d.o.o., Zadar, istim ili sličnim ključem otvorio aparat za kavu u vlasništvu trgovačkog obrta [obrt], vlasništvo ČR, iz kojeg je uzeo 50,00 eura, za koji iznos je oštetio trgovački obrti [obrt], te dana 25. siječnja 2023. u Zadru, u Ulici Ante Starčevića kbr. 1, na Autobusnom kolodvoru Zadar, uz pomoć podesnog alata nasilno otvorio aparat za kavu u vlasništvu trgovačkog obrta [obrt], vlasništvo ČR te iz istog uzeo sav pronađen novac kojeg nije uspio zadržati za sebe jer je zatečen po djelatniku tog trgovačkog obrta CR i ŽR,
c) noću 8./9. prosinca 2022., u Zadru, u Ulici Ante Starčevića 1, na Autobusnom kolodvoru Zadar, istim ili sličnim ključem otvorio aparat za kavu vlasništvo trgovačkog obrta [obrt], vlasništvo ČR iz kojeg je uzeo iznos od najmanje 300,00 kuna tj. 39,82 eura, a noću 12./13. prosinca 2022. na istom mjestu, na isti način i na istome aparatu uzeo novčani iznos od 300,00 kuna tj. 39,82 eura, a dana 12. prosinca 2022., u Ulici Ivana Mažuranića kbr. 28 C, u prostorijama stare Hitne, istim ili sličnim ključem otvorio aparat za kavu trgovačkog obrta [obrt] iz kojeg je uzeo 500,00 kuna tj. 66,36 eura, oštetivši ČR za iznos od ukupno 1.100,00 kuna tj. 146,00 eura,
d) u vremenu od 19:00 sati dana 26. srpnja 2022. do 8,30 sati dana 27. srpnja 2022., u Ulici Nikole Tesle kbr. 14, na gradilištu trgovačkog društva Lavčević d.o.o., ušao u nezaključani kontejner trgovačkog društva Lavčević d.o.o. i podesnim predmetom nasilno otvorio dva aparata za kavu, vlasništvo trgovačkog društva KREŠIMIR-FUTURA d.o.o., Ivanečko Naselje, iz kojih je uzeo u kovanicama i papirnatom novcu iznos od 1.650,00 kuna tj. 218,99 eura, za koji iznos je oštetio imenovano trgovačko društvo,
e) u vremenu od 17:30 do 17:35 sati dana 13. listopada 2022., na Obali kneza Trpimira kbr. 21, u prostoru Doma za starije i nemoćne, istim ili sličnim ključem otvorio aparat za kavu vlasništvo obrta " [obrt]" i iz njega uzeo 2.300,00 kuna tj. 305,26 eura, oštetivši za taj iznos DR, vlasnika obrta " [obrt]",
f) u vremenu od 21. prosinca 2022. do 23. prosinca 2022., u Ulici Bože Peričića kbr. 5, na prvom katu Opće bolnice Zadar, podesnim alatom provalio umetak za ubacivanje i izbacivanje novca aparata za tople napitke u vlasništvu trgovačkog društva Franck Snogoo d.o.o. sa sjedištem u [adresa] iz kojeg je uzeo 1.000,00 kuna tj. 132,72 eura u kovanicama, nakon čega je pokušao provaliti i u drugi aparat koji se nalazio pored ovog, a u čemu nije uspio, oštetivši time trgovačko društvo Franck Snogoo d.o.o. za iznos od 1.000,00 kuna tj. 132,72 eura,
dakle, provaljivanjem i svladavanjem većih prepreka da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
čime je djelom pod točkom 1.) počinio kazneno djelo protiv imovine - razbojnička krađa iz članka 231. stavka 1. KZ/11, a djelom pod točkom 2.) počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine - teška krađa iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 u vezi članka 228. stavkom 1. KZ/11 i članka 52. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.
II. Okrivljeniku IR
za kazneno djelo iz članka 231. stavka 1. KZ/11, na temelju članka 231. stavka 1. KZ/11, utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,
za kazneno iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 u vezi članka 228. stavkom 1. KZ/11 i članka 52. KZ/11, na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11, utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
Na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 okrivljenik IR
o s u đ u j e s e
NA JEDINSTVENU KAZNA ZATVORA
u trajanju od 1 (jedne) godinu i 11 (jedanaest) mjeseci
III. Temeljem članka 57. stavka 1., 2. i 6. KZ/11 prema okrivljeniku IR
i z r i č e s e
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca neće se izvršiti ako okrivljenik IR u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne okrivljeniku ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.
IV. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku IR u izrečenu kaznu zatvora i to u neuvjetovani dio od 10 (deset) mjeseci uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 15. veljače 2023. do 15. ožujka 2023.
V. Temeljem članka 57. stavka 4. KZ/11 na neuvjetovani dio kazne zatvora ne mogu se primijeniti odredbe o uvjetnom otpustu, a na uvjetovani dio kazne shodno se primjenjuju odredbe iz članka 56., članka 58., članka 62., članka 63. i članka 64. KZ/11.
VI. Temeljem članka 58. stavaka 1. i 2. KZ/11 sud će opozvati uvjetnu osudu ako osuđeniku za jedno ili više kaznenih djela počinjenih za vrijeme provjeravanja izrekne kaznu zatvora u trajanju duljem od jedne godine. Sud može opozvati uvjetnu osudu ako osuđeniku za jedno ili više kaznenih djela počinjenih za vrijeme provjeravanja pravomoćnom presudom izrekne kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili novčanu kaznu.
VII. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku IR isplatiti oštećenom trgovačkom društvu KREŠIMIR-FUTURA d.o.o., OIB:99386047584, Ivanečko Naselje, Ivanečko Naselje kbr. 1/D, iznos od 218,99 eura (dvjesto osamnaest eura i devedeset devet centi) na ime imovinskopravnog zahtjeva u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.
VIII. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 djelomično se prihvaća imovinskopravni zahtjev oštećenog trgovačkog društva FRANCK SNOGOOD d.o.o., OIB:99996423503, Zagreb, Vodovodna ulica kbr. 20, u iznosu od 132,72 eura (sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa) te se nalaže okrivljenom IR isplatiti navedeni iznos oštećeniku FRANCK SNOGOOD d.o.o., u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, dok se u preostalom zatraženom iznosu od 530,89 eura (petsto trideset eura i osamdeset devet centi) oštećeno trgovačko društvo upućuju u parnicu.
IX. Na temelju članka 77. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 560. stavka 1. ZKP/08 utvrđuje se da iznos od 691,98 eura (šesto devedeset jedan euro i devedeset osam centi) predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik IR ostvario kaznenim djelom iz članka 231. stavka 1. KZ/11 opisano pod točkom I. 1) i produljenim kaznenim djelom iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11 i članka 52. KZ/11 koje je opisano pod točkom I.) 2. a), b), c) i e) izreke ove presude. Imovinska korist ostvarena navedenim kaznenim djelima u iznosu od 691,98 eura (šesto devedeset jedan euro i devedeset osam centi) predstavlja imovinu Republike Hrvatske te se nalaže okrivljeniku IR iznosu od 691,98 eura (šesto devedeset jedan euro i devedeset osam centi) uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.
X. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljenik IR oslobađa se plaćanja troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je podiglo je optužnicu broj: KO-DO- 190/2023 od 19. travnja 2023. koja je zaprimljena u ovaj sud 20. travnja 2023. protiv okrivljenika IR (u nastavku teksta: okrivljenik) tereteći ga da je djelom pod točkom 1.) počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojničku krađu iz članka 231. stavka 1. KZ/11 i djelom pod točkom 2.) produljeno kazneno djelo protiv imovine – tešku krađu iz članka 229. stavka 1. točka 1. KZ/11 u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 i člankom 52. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. stavkom 1. KZ/11.
1.1. Podneskom od 29. travnja 2025. izmijenjena je optužnica u činjeničnom dijelu u odnosu na djelo pod točkom 1) i djelo pod točkom 2) b).
2. Prilikom podnošenja kaznenih prijava pojedini oštećenici su postavili sljedeće imovinskopravne zahtjeve: DR kao vlasnik obrta " [obrt]" iznos od 305,26 eura (2.300,00 kuna), ČR kao vlasnik obrta " [obrt]" iznose od 150,00 eura i 663,61 eura (5.000,00 kuna), ĐR kao vlasnik obrta " [obrt]" iznosu od 200,00 eura, Krešimir futura d.o.o. iznos od 218,99 eura (1.650,00 kuna) i Franck Snagoo d.o.o. iznos od 663,61 eura (5.000,00 kuna). Međutim, tijekom ovog postupka od postavljenih zahtjeva odustale su žrtve DR kao vlasnik obrta " [obrt]", ČR kao vlasnik obrta " [obrt]" i ĐR kao vlasnik obrta " [obrt]" te nisu htjeli sudjelovati u svojstvu oštećenika. Također, žrtva KR nije htjela sudjelovati u svojstvu oštećenice, a istu izjavu je dao i MR kao zakonski zastupnik oštećenog trgovačkog društva Duplico d.o.o. sa sjedištem u [adresa].
3. Iznoseći svoj stav o osnovanosti optužbe okrivljenik je izjavio kako se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnim aktom te nije suglasan s imovinskopravnim zahtjevom oštećenika.
4. U dokaznom postupku, uz suglasnost stranaka, sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju u spisu, i to: zapisnik Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar od 15. veljače 2023. o ispitivanju osumnjičenika IR te je reproducirana DVD snimka ispitivanja (l.s. 9-12, 34), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 3. siječnja 2023. (l.s. 17 i 64), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, serijskog broj [serijski broj] od 3. siječnja 2023. (l.s. 18 i 63), zapisnici o očevidu Policijske uprave zadarske od 8. veljače 2023. i od 23. prosinca 2022. (l.s. 23-24, 58-59), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave zadarske, Služba kriminalističke policije, Odjela za očevide i kriminalističku tehniku od 8. veljače 2023. i 4. siječnja 2022. (l.s. 25 i 130), reproducirana je snimka video nadzora Opće bolnice Zadar (l.s. 35), fotografije priložene uz odštetni zahtjev trgovačkog društva Krešimir Futura d.o.o. od 27. srpnja 2022. (l.s. 45-51), zapisnik ODO Zadar o prvom ispitivanju osumnjičenika GR od 16. veljače 2023. te je reproduciran DVD snimka ispitivanja (l.s. 71-72), nalaz i mišljenje biološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 24. veljače 2023. (l.s. 109-115 spisa), zapisnik Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar o ispitivanju žrtve KR u svojstvu svjedokinje od 23. ožujka 2023. (l.s. 119-120), zapisnik Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar o ispitivanju žrtve ĐR u svojstvu svjedoka od 21. ožujka 2023. (l.s. 121 -122), zapisnik Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar o ispitivanju žrtve ČR u svojstvu svjedoka od 21. ožujka 2023. (l.s. 123-124), nalaz i mišljenje daktiloskopskog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 31. ožujka 2023 (l.s. 131-137), nalaz i mišljenje biološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 11. travnja 2023. ( l.s. 138-154), zapisnik o očevidu Policijske uprave zadarske od 21. siječnja 2023. (l.s. 156-157), zapisnik ovog suda o održanoj raspravi od 29. travnja 2025. na kojoj su ispitani svjedoci svjedoka KR, ĐR, VR, ČR i HR (l.s. 252-260), zapisnik ovog suda od 3. srpnja 2025. o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka SR (l.s. 263-264), zapisnik ovog suda o održanoj raspravi od 19. rujna 2025. na kojoj su ispitani svjedoci svjedoka OR i DR (l.s. 269-271), zapisnik ovog suda od 27. studenog 2025. o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka ŽR i MR (l.s. 281-283), uvjerenje iz kaznene evidencije od 19. kolovoza 2026. (l.s. 299), na raspravi od 2. rujna 2026. okrivljenik je iznio svoju obranu (l.s. 306) i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije od 2. rujna 2026. (l.s. 309).
4.1. Sud je odbio dokazne prijedloge obrane za provođenjem financijskog vještačenja odnosno provjere evidencije vlasnika aparata i provođenjem tehničkog vještačenja jer su okolnosti na koje se predlaže izvođenje ovih dokaza utvrđene materijalnim i personalnim dokazima u spisu pa se daljnje izvođenje predloženih dokaza ukazuje nepotrebnim odugovlačenjem postupka.
5. Ispitan u svojstvu osumnjičenika prema članku 208. a ZKP/08 okrivljenik je iznio obranu i odgovarao na pitanja policijskog službenika. U odnosu na kaznenog djelo od 8. veljače 2023. počinjeno u zgradi Državnog inspektorata u [adresa], priznao je da je počinio na opisani način osim što je osporio da bi se naguravao sa žrtvom KR tvrdeći kako je nije gurao niti namjero polio kavom već slučajno. Ostalo sve što piše da se tako dogodilo. Prostor da je bio otvoren i ušao je kroz ulazna vrata, a aparat za kavu otvorio ključem i uzeo 10,00 eura. Ključ je ostavio u aparatu jer ga je zatekla djelatnica Državnog inspektorata, zaustavila ga je i držala za vrat i ruke, govorio joj je da ga pusti, ali nije ga htjela pustiti već ga je gurnula i kako je imao napitak u ruci tako da ju je slučajno prolio kavom, ali da je nije gurao. Kada je polio kavom da je skočila, a on da je izašao iz zgrade. U cijelosti je priznao učin terećenog kaznenog djelo počinjenog u periodu od 31. prosinca 2022. do 4. siječnja 2023. u zgradi knjižnice koja se nalazi u krugu Opće bolnice Zadar. Naveo je kako se tu nalaze dva aparata jedan do drugoga istoga vlasnika, a aparat je otvorio ključem. Također, priznao je učin djela počinjenog 24. siječnja 2023. u Ulici Put Murvice kbr. 14, u prostorijama trgovačkog društva Media Zadar d.o.o. navodeći da je iz aparata za kavu uzeo 50,00 eura, ali osporava da bi počinio kazneno djelo zajedno s jednom muškom osobom već tvrdi da je bio sam. Aparat je otvorio ključem i novac vratio vlasniku. Priznaje da je običnom kacavidom otvorio aparat za kavu na [adresa] u [adresa], ali novac i kacavidu je vratio osobi koja se predstavila da je vlasnik aparata. Priznao je i ostala djela za koje se tereti da je počinio na Autobusnom kolodvoru, navodeći da se aparat nalazi u holu te u prostoru stare Hitne, a koji aparati da su u vlasništvu žrtve ČR s kojim se dogovorio da više neće dirati njegove aparate. Isti da mu je dao novac za cigarete i kavu te ga pustio istog dana. Ništa tada nije otuđio jer je zatečen. Aparat u staroj Hitnoj da je otvorio ključem. Priznao je i učin kaznenog djela teške krađe na gradilištu Lavčević d.o.o. na način da je ključem otvorio aparat iz kojeg je uzeo možda 100,00 eura , dok osporava da je otuđen veći iznos. Ovaj ključ je imao kao raniji serviser aparata za kavu, a koji posao je obavljao od 2000. od 2004. Došao je sam, pješke i slučajno vidio ovaj aparat iz koje je uzeo novac. Sve kako se navodi za djelo od 13. listopada 2022. počinjeno u prostoru Doma za starije i nemoćne da je točno, sa oštećenikom da se dogovorio da će vratiti dug i on je na to pristao. I ovaj aparat da je otvorio ključem, a djelatnice tog doma da su mu rekle ako ste serviser sve je u redu. Također, od 21. do 23. prosinca 2022. na prvom katu Opće bolnice Zadar da je provalio u aparat ključem, pokušao je provaliti i drugi aparat koji se nalazi do ovoga ali nije uspio pa se udaljio pješke, a djelo je počinio sam.
6. Prilikom prvog ispitivanja pred dežurnom zamjenicom u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, okrivljenik je u bitnom ponovio prethodnu obranu. Priznaje da je 8. veljače 2023. u zgradi Državnog inspektorata u [adresa], uzeo novac iz aparata za kavu, ali to da nisu vidjele djelatnice inspektorata. Uzeo je i kavu te krenuo izaći kada se jedna djelatnica stala ispred njega govoreći mu da se ne miče te vičući da će zvati policiju. Ista da je vidjela kada je uzeo ključ iz brave, a ne trenutak kada je uzeo novac. Ključ da je njegov. Kada ga je povukla, polio ju je čajem po ruci koji ju je opekao, a on je tada izašao iz zgrade. U aparatu da je bilo 32,00 eura te osporava da bi bilo više. Obično u aparatu da bude od 10,00 do 30,00 eura i to je maksimalni iznos koji se nađe u aparatu. U Općoj bolnici u Zadru na Odjelu intenzivne da se nalaze dva aparata, a vrata su otvorena 24 sata i točno je da je u periodu od 31. prosinca 2022. do 4. siječnja 2023. otuđio iznos od 53,00 eura. Iz aparata za kavu koji se nalazi u prostorijama trgovačkog društva Media Zadar d.o.o. u Ulici Put Murvice kbr. 14 da 24. siječnja 2023. otuđio je 50,00 eura. Priznao je i kaznena djela počinjena na štetu žrtve ČR koja se nalaze u Autobusnom kolodvoru u Zadru i prostorijama stare Hitne, pojašnjavajući kako se svi aparati otvaraju istim ključem, da je točno da je trgovački obrt [obrt] oštetio za tadašnjih 1.000,00 kuna. Priznao je i učin terećenog djela počinjenog na gradilištu Lavčević d.o.o. ali sada tvrdi da je aparat otvorio kacavidom za razliku od ranije obrane kada je tvrdio da je otvorio ključem. Obećao je novce vratiti žrtvama DR i ČR koji su znali da je to napravio, bili su kod njega doma, razgovarali su i još nešto novca mora vratiti DR. Nakon ovih događaja da su žrtve promijenile bravu na aparatima. Osporio je da bi u razdoblju od 21. do 23. prosinca 2022. na prvom katu Opće bolnice Zadar otuđio iz aparata 1.000,00 kuna na štetu trgovačkog društva Franck Snogoo d.o.o. već tvrdi da je otuđio iznos od 50,00 eura. U tom prostoru da se nalaze dva aparata od kojih je prvi otvorio ključem, a drugi da je pokušao provaliti kacavidom, ali nije uspio. Zaključno je naveo kako je sve aparate otvorio ključem osim jednog kojeg je otvorio kacavidom. Posvađao se s roditeljima i bio je na ulicu pa mu je bio potreban novac, sada su se pomirili. Roditelji se bave turizmom, imaju stan koji iznajmljuju, a on im pomaže pa mu plate i na taj način se uzdržava.
7. Na kraju dokaznog postupka na raspravi od 2. rujna 2026. okrivljenik je naveo da će iznijeti svoju odgovoru ali neće odgovarati na pitanja. U svojoj kratkoj obrani naveo je kako se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnim aktom.
8. Dakle, optužnicom se okrivljenik tereti da je djelom pod točkom 1.) počinio kazneno djelo protiv imovine - razbojničku krađu iz članka 231. stavka 1. KZ/11, a djelom pod točkom 2.) da je počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine - tešku krađu iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 u vezi članka 228. stavkom 1. KZ/11 i članka 52. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.
9. U odnosu na djelo činjenično opisano pod točkom I. 1.) izreke ove presude, a radi se o kaznenom djelu razbojničke krađe iz članka 231. stavka 1. KZ/11, okrivljenik se tereti da je dana 8. veljače 2023., oko 13:40 sati u [adresa], u [adresa], u zgradi Državnog inspektorata, zatečen u krađ i novca iz aparata za tople i hladne napitke trgovačkog obrta " [obrt]", vlasnika ĐR, pa u cilju da ukradeni novac zadrži, da je polio kavom po glavi i rukama žrtvu KR i odgurnuo u predjelu leđa uslijed čega je ista posrnula, a što je on iskoristio i s otuđenim novcem pobjegao iz zgrade, na koji način je oštetio trgovački obrt " [obrt]", vlasnika ĐR za točno neutvrđeni iznos novca, ali svakako veći od 137,72 eura.
9.1. Kazneno djelo razbojničke krađe iz članka 231. stavka 1. KZ/11, čini onaj počinitelj koji je zatečen pri počinjenju krađe pa s ciljem da ukradenu stvar zadrži, uporabi silu protiv neke osobe ili prijetnju da će izravno napasti na njezin život ili tijelo.
9.2. U postupku nije bilo sporno da je dana 8. veljače 2023., oko 13:40 sati u [adresa], u [adresa], u zgradi Državnog inspektorata, provaljeno u aparat za tople i hladne napitke trgovačkog obrta " [obrt]", vlasnika ĐR, a što proizlazi iz obrane okrivljenika iz prethodnog postupka te svjedoka KR i ĐR.
9.3. Također, na licu mjesta počinjenja kaznenog djela obavljen je očevid o čemu je sastavljen zapisnik od 8. veljače 2023. iz kojeg proizlazi da je izlazak na mjesto događaja izvršen povodom dojave TR istoga dana u 13:44 sati, a žrtva kaznenog djela da je KR. Na mjestu događaja zatečena je šalica smeđe boje na podu ispred praga ulaznih vrata ureda br. 4 koja se nalaze na lijevom zidu hodnika (trag 1), ključ s crnom navlakom serijskog broja V0001 na podu ureda br. 4 (trag 2), aparat za tople i hladne napitke na kraju hodnika gledajući od ulaza u hodnik prednjom stranom okrenut prema ulazu na kojem je vidljivo mehaničko oštećenje u vidu kidanja fiksne alke s desne strane prednjih donjih vrata aparata na visini od 50 cm od poda.
9.4. Iz nalaza i mišljenja biološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 11. travnja 2023., koje je sud ocijenio stručnim i objektivnim, proizlazi kako je molekularno-genetskom analizom uzoraka briseva izuzetih s dostavljene plastične čaše (omot 1 – plastična čaša, smeđe i bijele boje, deformirana, visine oko 7,5 cm, nečista, prekrivena tragovima sasušene smeđe tekućine) i dostavljenog ključa (omot 2 - metalni ključ, duljine oko 7 cm, sa crnom plastičnom navlakom, nečist) utvrđen isti DNA profil muške osobe koji se podudara s
DNA profilom okrivljenika, a vezano za kazneno djelo teške krađe počinjene na štetu oštećenog ĐR, vlasnika obrta " [obrt]".
9.5. S obzirom na obranu okrivljenika, u postupku je bilo sporno jesu li u ponašanju okrivljenika inkriminiranog dana ostvarena zakonska obilježja kaznenog djela iz članka 231. stavka 1. KZ/11. U obrani iznesenoj na raspravi 2. rujna 2026. okrivljenik je samo naveo kako se ne smatra krivim za terećeno kazneno djelo. Međutim, u obrani iznesenoj pred policijom i Općinskim državnim odvjetništvom u Zadru priznao je da je 8. veljače 2023., oko 13:40 sati, ušao kroz otvorena vrata u zgradu Državnog inspektorata na adresi u Zadru, Ulica Ivana Mažuranića kbr. 30, u kojoj se nalazi aparat za kavu koji je otvorio ključem i uzeo novac. Objasn io je kako posjeduje dva takva ključa koja su mu ostala iz vremena kada je radio na poslovima punjenja ovih aparata za kavu i tople napitke. Iz aparata da je ukrao 32,00 eura, osporava da bi bio veći iznos. Kada je krenuo prema izlazim vratima s novcima da ga je zaustavila djelatnica inspektorata, držala za ruke i vrat te vikala da će zvati policiju. Ista da ga je gurala i tako da je došlo do polijevanje kave po njenoj ruci. Dakle, okrivljenik u ovoj obrani ne osporava da je ukrao novac iz aparata već da bi se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja razbojničke krađe.
9.6. Analizirajući okrivljenikovu obranu, sud je stava kako je njegova obrana iz prethodnog postupka vjerodostojnija od obrane na raspravi jer je detaljno opisano radnje koje je poduzeo u cilju krađe novac iz aparat za tople i hladne napitke, prilikom izlaska da ga je pokušala zaustaviti djelatnica tog inspektorata koja je vikala da će zvati policiju i da ju je tada polio kavom, a potom s novcem izašao iz zgrade. Stoga, u obrani iz prethodnog postupka okrivljenik nije paušalno priznao počinjenje navedenih radnji već ih je detaljno opisao, a kada se ova obrana dovede u vezu s iskazom žrtve KR, tada sud zaključuje kako je doista počinio kazneno djelo iz članka 231. stavka 1. KZ/11 na način kako se tereti optužnim aktom.
9.7. Naime, u svjedočkom iskazu danom pred policijom od 23. ožujka 2023. žrtva KR, opisala je tijek inkriminiranog događaja navodeći kako se tog dana oko 13:40 sati nalazila u svom uredu u prostorijama Državnog inspektorata u Zadru kada je čula svoju kolegicu ŠR kako se obraća nekoj osobi pitajući je tko je i što tu radi, a zatim je čula da je rekla da će zvati policiju. Tada je izašla iz svog ureda, a pored njenih vrata nalazio se aparat za kavu kraj kojeg je vidjela nepoznatog muškarca starosti oko 35 godina, visine oko 170 cm, mršavije tjelesne građe, crne kratke kose i crnih obrva, odjeven u tamnoplavu jaknu. Upitala ga je što tu radi na što joj je odgovorio da uzima kavu. U ruci, misli da je bila desna, da je držao plastičnu čašu s kavom, a lijevi džep njegove jakne da se otegnuo prema dolje pa je izgledalo kao da se u njemu nalazi nešto teško. Shvatila je da je najvjerojatnije provalio u aparat za kavu te ukrao kovanice što mu je i rekla, a on se tada pokušao udaljiti pa se postavila tijelom ispred njega na način da mu se okrenula leđima i svojom lijevom rukom oslonila se na zid. Kad se okrenula u namjeri da kaže kolegici ŠR da zove policiju da ju je okrivljenik zalio kavom po leđima i glavi te s obje ruke odgurnuo u leđa od čega je posrnula na pod, a isti da je otrčao prema izlazu iz zgrade i pobjegao.
9.8. Također, svjedokinja je u bitnim okolnostima identično iskazivala na raspravi od 29. travnja 2025., dodajući kako joj je bilo čudno što čuje zveckanje kovanica , a obzirom da je dan ranije bio zaposlenik obrta u čijem je vlasništvu caffe aparat. Odgovarajući na pitanja navela je kako nije vidjela čin vađenja novca već zveket kovanica, a okrivljenika je vidjela s leđa kako čuči kraj aparata. Upitala ga je što radi, a on je rekao da uzima kavu. Potom ga je upitala što mu to visi u džepu od jakne koja je bila tamnoplava i pernata jer mu je taj dio jakne bio obješen do koljena i vidjelo se u tom džepu nalazi nešto teško kao da je kamenje unutra. Ne sjeća se što je rekao ali bilo joj je jasno da se radi o ukradenim kovanicama. Rekla je kolegici da pozove policiju i okrenula leđa okrivljeniku, stavila ruku na zid kako bi ga spriječila da izađe, a on ju je u tom trenutku polio vrućom kavom po kosi i glavi te odgurnuo s obje ruke i jedan je korak odletjela prema zidu ali nije pala jer je bio uzak hodnik, a on da je pobjegao van. Kada je vidjela okrivljenika na raspravi navela je kako misli da je to ta osoba, samo mu je tada bila malo duža kosa, kao na iglice. Nije zadobila nikakve ozljede i misli da mu nije bila namjera udariti je nego samo gurnuti jer mu je bila na putu, a on je htio pobjeći. Također, pojasnila je kako okrivljenik nije samo prošao pored nje već da je gurnuo s obje ruke pri čemu je odletjela jedan korak prema zidu, ali nije pala.
9.9. Sud je poklonio vjeru iskazu žrtve KR koja je detaljno, objektivno i uvjerljivo opisala tijek zbivanja inkriminiranog događaja od trenutka kada je čula zveket kovanica te ugledala muškarca koji izgledom odgovara okrivljeniku kako čuči kraj aparata za napitke koji se nalazio kraj vrata njenog ureda do trenutka kada ju je polio kavom po glavi i rukama te odgurnuo, a potom napustio zgradu s otuđenim novcem. Također, za navesti je kako ova svjedokinja nije imala razloga lažno teretiti okrivljenika, a niti je željela sudjelovati u postupku u svojstvu oštećenice te je njen iskaz u suglasju sa sadržajem zapisnika o očevidu i biološkim vještačenjem te obranom okrivljenika iz prethodnog postupka u kojoj priznaje da je žrtvu polio kavom u trenutku kada je pokušala spriječiti njegov izlazak iz zgrade, a potom da se udaljio s otuđenim novcem.
9.10. Također, u svojstvu svjedoka ispitana je pred policijom žrtva ĐR, kao vlasnik trgovačkog obrta " [obrt]" koji je u iskazu od 21. ožujka 2023. naveo da se njegov obrt bavi aparatima za hladne i tople napitke, a jedan od tih aparata da je postavljen u zgradi Državnog inspektorata u Zadru. Tog dana oko 13:30 sati nazvala ga je na mobitel šefica tog inspektorata i obavijestila o provali u aparat. Nakon pola sata došao je i utvrdio da je provaljen lokot, a vrata da su bila otvorena. Vidio je da je izbačena kasa, a pregledom je utvrdio kako je otuđeno između 150,00 i 200,00 eura u kovanicama, dok je ukupna šteta zajedno sa oštećenjem aparata iznosila 250,00 eura.
9.11. Kod prednjeg iskaza ostao je i na raspravi od 29. travnja 2025. te dodao kako je više puta provaljivano u isti aparat za kavu, ali sjeća se da mu je tog kritičnog dana nastala šteta od cca 1.100,00 kuna/146,00 eura. Dečko koji je provalio u aparat da je radio kao serviser tih caffe aparata iz kojeg razloga je znao kao oni izgledaju iznutra. U početku aparati nisu bili provaljivani jer je taj dečko imao ključ za otvaranje ovih aparata ali primijetili su da nestaje inkas. Svi su znali da je riječ o okrivljeniku koji ima kriminalnu prošlost, a kao ranijem serviseru da su mu sigurno ostali ključevi za otvaranje ovih aparata. Aparat da ima svoju bravu, a okrivljenik bi to razvalio pa su zbog toga stavljali i dodatni lokot radi osiguranja ali i to bi odvalio. Svi koji su držali takve aparate da su znali da je počinitelj upravo okrivljenik. Na predmetnom aparatu da je provalio bravu i lokot, vrata su bila iskrivljena i brtvila od lokota iskrivljena, dakle tog dana okrivljenik nije koristio ključ za otvaranje već je provalio tu bravu. Misli da je par sitnih kovanica ostalo dok je krupne ukrao. Naplatni sustav da sortira kovanice, ima pet tuba u koji ulaze te kovanice te se naplatni sustav ne dira nego uvijek ostane na istoj razini. Okrivljeniku je to bilo poznato pa je upravo zato istresao naplatni sustav i uzeo veće kovanice, a kovanice manje vrijednosti da je ostavio. Iznos štete utvrdio je osobno procjenom i putem fiskalizacije jer se podaci o tome šalju direktno u poreznu upravu. Zaključno je naveo kako ne želi sudjelovati kao oštećenik u ovom postupku već samo želi da se to više ne događa, tj. da mu okrivljenik ne provaljuje u aparate.
9.12. Sud prihvaća kao istinit iskaz žrtve ĐR jer je detaljno i uvjerljivo iskazivao o činjenicama o kojima ima neposrednih saznanja te je u suglasju sa sadržajem zapisnika o očevidu iz kojeg proizlazi da je utvrđeno mehaničko oštećenje na aparatu za tople i hladne napitke u vidu kidanja fiksne alke s desne strane prednjih donjih vrata aparata na visini od 50 cm od poda. Dakle, jasno je kako okrivljenik nije koristio samo ključ za otvaranje ovog aparata već da je uz pomoć podesnog alata nasilno otvorio lokot i pretinac za kovanice aparata iz kojeg je uzeo točno neutvrđeni iznos novca, ali svakako veći od 137,72 eura. Naime, visina štete proizlazi iz iskaza žrtve ĐR koji nema razloga lažno tereti okrivljenika, a tim više jer je odustao od postavljenog imovinskopravnog zahtjeva i nije želio sudjelovati u ovom postupku u svojstvu oštećenika.
9.13. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio kako su u postupanju okrivljenika inkriminiranog dana ostvarena zakonska obilježja kaznenog djela razbojničke krađe iz članka 231. stavka 1. KZ/11, na način kako se tereti optužnim aktom. Ovdje se radi o složenom kaznenom djelu koje se sastoji od zatjecanja počinitelja u krađi, a potom primjene sile ili prijetnje radi zadržavanja već ukradene stvari. U konkretnom slučaju ostvarena su bitna obilježja kaznenog djela razbojničke krađe jer je okrivljenik najprije ukrao novac iz aparata za tople i hladne napitke, a nakon što je zatečen od strane žrtve KR koja ga je pokušala zaustaviti na način da se tijelom postavila ispred njega kako bi ga spriječila u izlasku iz zgrade, tada je isti u cilju zadržavanja ukradenog novca primijenio silu protiv nje na način da ju je odgurnuo s obje ruke u leđa te polio kavom po glavi, a potom pobjegao. Stoga, okrivljenik je kritične zgode primijenio silu u onom intenzitetu koji je bio dovoljan da onemogući žrtvu KR da ga zadrži u prostoru Državnog inspektorata do dolaska policije, a ta sila je bila kako je navedeno u vidu odguravanja i polijevanja kavom po glavi, pri čemu je postupao s izravnom namjerom jer je prilikom počinjenja kaznenog djela bio svjestan svih njegovih obilježja i htio je upravo takvo ponašanje, čime je ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja iz članka 231. stavka 1. KZ/11, dok okrivljenikova ubrojivost tijekom postupka nije dovedena u pitanje.
9.14. Sud je intervenirao u činjenični opis djela, u osmom retku iza riječi oštećenu KR, na način da su riječi "s leđa" zamijenjene riječima "koja je bila okrenuta leđima", a sukladno iskazu žrtve KR.
10. Također, optuženicom se okrivljenik tereti da je djelom pod točkom I. 2.) izreke ove presude počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine – tešku krađu iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 i člankom 52. KZ/11.
10.1. Kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11, čini onaj tko počini krađu iz članka 228. stavkom 1. KZ/11, odbijanjem, provaljivanjem ili savladavanjem većih prepreka da dođe do stvari iz zatvorenih zgrada, soba, blagajna, ormara ili drugih zatvorenih prostorija ili prostora.
10.2. Naime, okrivljenik se tereti da je u periodu od srpnja 2022. do kraja siječnja 2023., u Zadru, u cilju da se domogne tuđih predmeta, u više navrata uporabom istog ili sličnog ključa te tjelesne snage i podesnog alata, otvarao aparate za napitke i hranu vlasništvo oštećenih trgovačkih društava Duplico d.o.o. sa sjedištem u Splitu, KREŠIMIR-FUTURA d.o.o. sa sjedištem u Ivanečkom Naselju i Franck Snogoo d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu te trgovačkog obrta " [obrt]", vlasništvo oštećenog ČR, " [obrt]", vlasništvo ĐR i obrta " [obrt]" vlasništvo oštećenog DR pa iz istih uzimao i za sebe zadržavao sav pronađeni novac.
10.3. U obrani iznesenoj u prethodnom postupku okrivljenik je priznao učin produljenog kaznenog djela teške krađe dok je na raspravi od 2. rujna 2026. iznio obranu u kojoj je naveo kako se ne smatra krivim za ovo djelo. Međutim, sud nije prihvatio kao istinitu potonju obranu jer drži da je isključivo usmjerena izbjegavanja kaznene odgovornosti.
10.4. U odnosu na djelo činjenično opisano pod točkom I. - 2. a) izreke ove presude, okrivljenik se tereti da je u periodu od 31. prosinca 2022. do 4. siječnja 2023., u Ulici Bože Peričića kbr. 5, u krugu Opće bolnice Zadar, u zgradi knjižnice, uporabom tjelesne snage i podesnog alata izbio gornju ladicu aparata za hranu i tople napitke u vlasništvu trgovačkog društva Duplico d.o.o. sa sjedištem u Splitu iz koje je uzeo 53,00 eura čime je za ovaj iznos oštetio ovo trgovačko društvo.
10.5. Iz zapisnika o očevidu Policijske uprave zadarske od 21. siječnja 2023. proizlazi da je izlazak na mjesto događaja izvršen povodom zaštitara AR od 4. siječnja 2023. u 07:56 sati u zgradi knjižnice u Općoj bolnici Zadar. Očevid je započeo 4. siječnja 2023. u 09:00 sati na adresi u Zadru, Ulica Bože Peričića 5. Na mjestu događaja nalazi se aparat za kavu marke Saeco (oštećenik Duplico d.o.o.), u prizemlju zgrade Sveučilišta u Zadru, tzv. zgrada knjižnice, lijevo od glavnih ulaznih vrata, ispod stubišta. Aparat zatečen sa pritvorenim gornjim vratima za tople napitke, dok su donja vrata zatečena u otvorenom položaju (trag 1). Prihvatnik lokota s tragovima mehaničkog oštećenja u vidu odvajanja s gornjih vrata aparata u visini 166 cm od poda te se ista nalaze pričvršćena uz lokot (trag 2). Trag mehaničkog oštećenja u vidu savijanja prihvatnika lokota za 1,5 cm prema vani na visini 91 cm od poda s lijeve strane (trag 3). Trag mehaničkog oštećenja u vidu savijanja prihvatnika lokota koji se nalazi na lijevom rubu donjih vrata, 86 cm od donjeg ruba vrata (trag 4).
10.6. Svjedok MR u iskazu od 27. studenog 2025. naveo je da je vlasnik firme Duplico d.o.o. sa sjedištem u Splitu, a čiji su se aparati za kavu i sokove u inkriminirano vrijeme nalazili unutar kruga Opće bolnice Zadar. Sjeća se da je u to vrijeme njemu nepoznati počinitelj otvorio aparat i uzeo oko 50,00 eura. Kada se otvori aparat tu se nalazi kasa od kovanica koje je počinitelj otuđio odnosno sve što se nalazilo u aparatu, a možda se koja kovanica prosula na pod dok je ostale tresao. Okrivljenik mu nije poznat. Zaključno je naveo kako ne postavlja imovinskopravni zahtjev i ne želi sudjelovati u svojstvu oštećenika.
10.7. Iskaz svjedoka sud je prihvatio u cijelosti jer je objektivno i iskreno iskazivao te u skladu sa sadržajem prednjeg zapisnika o očevidu.
10.8. U obrani iznesenoj pred policijom i Općinskim državnim odvjetništvom u Zadru okrivljenik je priznao da je počinio ovo djelo u inkriminiranom razdoblju u krugu Opće bolnice Zadru, u zgradi knjižnice, na način da je ključem otvorio aparat za napitke i ukrao upravo 53,00 eura kako se tereti. S obzirom da je njegovo priznanje u skladu s činjenicama utvrđenim zapisnikom o očevidu i iskazom svjedoka MR, sud je prihvatio kao istinitu obranu iz prethodnog postupka, osim u dijelu u kojem tvrdi da je aparat otvorio ključem, a budući suprotno proizlazi iz zapisnika o očevidu u kojem su detaljno navedena mehanička oštećenja na aparatu.
11. U odnosu na djelo činjenično opisano pod točkom I. - 2. b) i c) izreke ove presude, okrivljenik se tereti da je:
-24. siječnja 2023., u Ulici Put Murvice kbr. 14, u prostorijama trgovačkog društva Media Zadar d.o.o., Zadar, zajedno sa još jednom nepoznatom muškom osobom, istim ili sličnim ključem otvorio aparat za kavu u vlasništvu trgovačkog obrta " [obrt]", vlasništvo ČR, iz kojeg je uzeo 50,00 eura,
-25. siječnja 2023. u Zadru, u Ulici Ante Starčevića kbr. 1, na Autobusnom kolodvoru Zadar, uz pomoć podesnog alata nasilno otvorio aparat za kavu u vlasništvu trgovačkog obrta " [obrt]", vlasništvo ČR te iz istog uzeo sav pronađen novac kojeg nije uspio zadržati za sebe jer je zatečen po djelatnicima trgovačkog obrta
ŽR i CR,
-noću 8./9. prosinca 2022., u Zadru, u Ulici Ante Starčevića 1, na Autobusnom kolodvoru Zadar, istim ili sličnim ključem otvorio aparat za kavu vlasništvo trgovačkog obrta "Aromatic", vlasništvo ČR iz kojeg je uzeo iznos od najmanje
300,00 kuna tj. 39,82 eura,
-noću 12./13. prosinca 2022. na istom mjestu, na isti način i na istome aparatu uzeo novčani iznos od 300,00 kuna tj. 39,82 eura, a dana 12. prosinca 2022., u Ulici Ivana Mažuranića kbr. 28 C, u prostorijama "Stare Hitne", istim ili sličnim ključem otvorio aparat za kavu trgovačkog obrta " [obrt]", vlasništvo ČR iz kojeg je uzeo 500,00 kuna tj. 66,36 eura.
11.1. Žrtva ČR, kao vlasnik trgovačkog obrta " [obrt]" ispitan je u svojstvu svjedoka pred policijom u prethodnom postupku i na raspravi pred ovim sudom održanoj 29. travnja 2025. U svom iskazu od 21. ožujka 2023. naveo je kako je dana 8./9. prosinca 2022. tijekom noći provaljeno u njegov aparat za kavu koji se nalazi na Autobusnom kolodvoru u Zadru, na način da je otključan ključem, a otuđeno je oko 300,00 kuna/39,82 eura. Nakon par dana na isti način je otuđeno oko 500,00 kuna/66,36 eura iz aparata koji se nalazi u prizemlju zgrade "Stare Hitne". Dana 24. siječnja 2023. u zgradi firme Media Zadar, u Ulici Put Murvice da je na isti način ključem otključana kasa i otuđeno 50,00 eura. Nakon tih događaja na aparate je stavio lokot. Dana 25. siječnja 2023. telefonskim putem su ga nazvali ŽR i zaposlenik koji servisira njegove aparate i obavijestili kako su na kolodvoru uhitili okrivljenika koji je tom prilikom provalio u aparat na Autobusnom kolodvoru u Zadru, a kod sebe je imao šipku i križasti odvijač, a koji su mu oduzeli i predali policiji. Tražili su da vrati novce i vratio je nekih 30,00 eura. Okrivljenika osobno poznaje i zna da ima ključeve od aparata za kavu jer je ranije radio s ovim aparatima.
11.2. Ispitan na raspravi od 29. travnja 2025. naveo kako je vlasnik aparata za kavu i druge napitke koji se nalaze u prostorijama trgovačkog društva Media Zadar d.o.o. na adresi Put Murvice 14, na Autobusnom kolodvoru Zadar na adresi Ante Starčevića 1 i u prostorijama "Stare Hitne", Ivana Mažuranića 28 C, kao i na drugim adresama, ali na navedenim adresama okrivljenik je ukrao novce iz aparata. Zna da je počinitelj svih navedenih djela upravo okrivljenik jer ga je osobno pratio, a kao raniji serviser tih aparata posjeduje ključeve za njihovo otvaranje. Ključ da mu je oduzeo u prosincu 2022., a prve ključeve da mu je oduzeo DR. Smatra da okrivljenik ima dobru dušu i zato ne traži ništa za sebe već želi da okrivljenik izađe na pravi put. Misli da je okrivljenik imao pomagača jer se njegov otac ljutio na njega zbog toga što to radi. Nije imao dogovor s okrivljenik u vezi povrata novca. Po prometu i fiskalnom sustavu utvrdio je visinu štete i to u minimalnom iznosu. Na kraju je naveo kako ne želi sudjelovati u svojstvu oštećenika.
11.3. Svjedok CR, ispitan na raspravi od 29. travnja 2025. naveo je kako se 25. siječnja 2023. nalazio u neposrednoj blizini aparata za kavu na Autobusnom kolodvoru u Zadru, a koji je u vlasništvu ČR, kada je čuo kako netko probija aparat pa je pričekao minut-dva da vidi hoće li pokrasti novac iz aparata. Kada je nastala tišina, ušao je u taj prostor i zatekao okrivljenika koji je u tom trenutku spremao novac u džepove svoje jakne. Po oštećenjima na bravi da se moglo vidjeti kako je kopao nekim alatom i da je nasilno otvoren. Kada je čuo zvuk kovanica rekao mu je da vrati novac, a što je i učinio. Od njega je oduzeo kacavidu koju je dao svojem šefu ČR koji je predao policiji. U tom trenutku s njim je bio ŽR koji je sve to vidio. Okrivljenika ne poznaje od ranije.
11.4. Iskazujući u svojstvu svjedoka ŽR na raspravi od 27. studenog 2025. naveo je da je 25. siječnja 2023. bio vlasnik trgovačkog obrta " [obrt]", a ne djelatnik obrta " [obrt]" koji je u vlasništvu njegovog prijatelja i poslovnog partnera ČR. Isti da se potužio kako mu nedostaju novci iz aparat koji se nalazio u prostoru Autobusnog kolodvora u Zadru, a što je primijetio jer iz aparata nestaje sirovine dok novca nije bilo. Ljudi koji se bave ovim aparatima za kavu i ostale napitke da su počeli pričati kako i na drugim mjestima nestaje novac pa je sumnja pala na okrivljenika. Inkriminiranog dana došao je u jutarnjim satima na Autobusni kolodvor i šetao kako bi provjerio što se događa s tim aparatom koji se nalazio unutar čekaonice u prostoru prodaje karata, a namijenjen je isključivo za vozače firme "Liburnija". Nakon što su vozači uzeli kavu zamolio ih je da izađu iz tog prostora te nastavio nadzirati taj prostor. Kada je uočio da je okrivljenik ušao u taj prostor, malo je pričekao s UR pa su zajedno ušli su u taj ograđen prostor u kojem su zatekli okrivljenika u trenutku kada je otvorio aparat i u ruci držao kasu. Na njihov zahtjev vratio je kasu i novac.
11.5. Iskaze svjedoka sud je ocijenio objektivnim, istinitim i uvjerljivim jer su detaljno i međusobno suglasno iskazivali o relevantnim činjenicama te nisu imali razloga lažno teretiti okrivljenika.
11.6. U obrani iznesenoj u prethodnom postupka okrivljenik je priznao da je postupio na način kako je opisano u činjeničnom dijelu optužnice odnosno da je točna visina novčanih iznosa koju je ukrao iz aparata na navedenim lokacijama, ali osporava da je ova djela počinio zajedno s još jednom muškom osobom već kategorički tvrdi da ih je sam počinio. Ključem da je otvorio aparat koji se nalazi u prostorijama trgovačkog društva Media Zadar d.o.o. i ukrao 50,00 eura. Svi aparati da se otvaraju istim ključem koji posjeduje jer je ranije bio serviser tih aparata. Slijedeći dan tj. 25. siječnja 2023. da je zatečen u krađi novca iz aparata na Autobusnom kolodvoru u Zadru koji je otvorio običnom križnom kacavidom. Vratio je otuđeni novac, ključ i kacavidu. U odnosu na krađu novaca iz aparata izvršenu noći 8./9. prosinca 2022. i noći 12./13. prosinca 2022. u Ulici Ante Starčevića 1, na Autobusnom kolodvoru Zadar, da se dogodilo kako je navedeno, a aparati da se nalaze u holu. Također, u zgradi "Stare Hitne" da je otuđio točno navedeni iznos, aparat da se nalazi na stubištu u prizemlju, a otvorio ga je ključem. S vlasnikom ovih aparata ČR da se dogovorio i više nije dirao njegove aparate. Bio je kod njega doma zajedno sa DR i dogovorili su će im vratiti ukradeni novac. Također, da su isti promijenili brave na svojim aparatima nakon ovih događaja.
11.7. S obzirom da je u prednjoj obrani okrivljenik iznosio detalje o lokacijama na kojima su bili postavljeni aparati za tople i hladne napitke te opisao na koji je način provalio u iste i otuđio novac, a što je u suglasju sa iskazima svjedoka ČR, CR i ŽR, to sud njegovu obranu prihvaća kao vjerodostojnu i istinitu pa u tom smislu iz činjeničnog dijela ispušta riječi "zajedno sa još jednom nepoznatom muškom osobom", a obzirom na to da nema dokaza da bi djelo od 24. siječnja 2023. počinio kao supočinitelj. Nadalje, sukladno iskazu svjedoka ŽR sud je intervenirao u činjenični opis na način da je umjesto riječi "po djelatnicima trgovačkog obrta ŽR i CR" navedeno "po djelatniku tog trgovačkog obrta CR i ŽR". Također, sud je uočio kako je u činjeničnom opisu djela pod točkom 2. c) očitom omaškom izvršeno preračunavanje kuna u eura pa je za iznos od 1.100,00 kuna navedeno da odgovara iznosu od "132,72 eura" umjesto "146,00 eura", pa je i to izmijenjeno.
12. U odnosu na djelo činjenično opisano pod točkom I. - 2. d) izreke ove presude, okrivljenik se tereti da je u vremenu od 19:00 sati dana 26. srpnja 2022. do 8,30 sati dana 27. srpnja 2022., u Ulici Nikole Tesle kbr. 14, na gradilištu trgovačkog društva Lavčević d.o.o., ušao u nezaključani kontejner trgovačkog društva Lavčević d.o.o. i podesnim predmetom nasilno otvorio dva aparata za kavu, vlasništvo trgovačkog društva KREŠIMIR-FUTURA d.o.o., Ivanečko Naselje, iz kojih je uzeo u kovanicama i papirnatom novcu iznos od 1.650,00 kuna tj. 218,99 eura.
12.1. Iz odštetnog zahtjeva trgovačkog društva Krešimir – futura d.o.o. proizlazi da je u vremenu od 26. srpnja 2022. do 27. srpnja 2022., na gradilištu POS stanova Zadar
– Ulica Nikole Tesle kbr. 14, Zadar (izvođač radova Lavčević d.o.o.), provaljeno u dva aparata za tople napitke iz kojih je otuđena gotovina u ukupnom iznosu od 1.650,00 kuna tj. 218,99 eura. Također, priloženo je šest fotografija u boji iz kojih je razvidno da su nastala mehanička oštećenja na aparatima prilikom provale.
12.2. Svjedok SR, ispitan na raspravi od 3. srpnja 2025., naveo je da je zaposlenik oštećenog trgovačkog društva Krešimir – futura d.o.o., a vlasnik i direktor da je PR. Opisao je kako je kritičnog dana u jutarnjim satima došao na gradilište izvođača radova Lavčević d.o.o. na kojem su se nalazila dva aparata za kavu te je uočio kako su nasilno otvorena, a jedan dio novca da je ukraden dok je dio novca ostao u aparatu što su utvrdili djelatnici u centrali ove firme, a budući su ovi aparati fiskalizirani. Također, točan iznos mogli su utvrditi i preko brojčanika aparata. Kada je vidio da je aparat nasilno otvoren pozvao je policiju koja je došla na lice mjesta, obavila očevid, a nakon toga uzeo je aparate i vratio ih u firmu. Prosjek pražnjenja aparata da je bio unutar 6-10 dana, a tog dana je došao po novce iz aparata.
12.3. Sud je prihvatio kao istinit iskaz svjedoka jer je detaljno i uvjerljivo opisao zatečeno stanje na licu mjesta nakon provale u aparate za tople napitke kao i visinu nastale štete odnosno iznos otuđenog novca i način na koji je utvrđen.
12.4. U prethodnom postupku okrivljenik je priznao učin ovog djela navodeći da je pješke došao do gradilišta i slučajno vidio aparate iz kojih je otuđio novac. Međutim, u obrani pred policijom je naveo kako je ključem otvorio aparat i odnio možda 100,00 eura dok je u obrani pred Općinskim državnim odvjetništvom naveo da je aparat otvorio kacavidom (odvijačem) te priznao djelo na način kako mu se stavlja na teret. Potonju obranu okrivljenika sud drži vjerodostojnijom jer je u suglasju sa iskazom svjedoka SR i fotografijama oštećenja aparata iz kojih jasno proizlazi da su nasilno otvoreni, a obzirom na nastala mehanička oštećenja, što znači da su doista otvoreni odvijačem, a ne ključem kako je neosnovano tvrdio u obrani pred policijom.
13. U odnosu na djelo činjenično opisano pod točkom I. - 2. e) izreke ove presude, okrivljenik se tereti da je u vremenu od 17:30 do 17:35 sati dana 13. listopada 2022., na Obali kneza Trpimira 21, u prostoru Doma za starije i nemoćne, istim ili sličnim ključem otvorio aparat za kavu vlasništvo obrta "LUMatic", vlasnika DR i iz njega uzeo 2.300,00 kuna tj. 305,26 eura.
13.1. Žrtva DR, ispitan u svojstvu svjedoka na raspravi od 19. rujna 2025., naveo da kao vlasnik obrta [obrt] drži aparate za kavu koji se nalaze u prostoru Doma za starije i nemoćne u Zadru na adresi Obala kneza Trpimira kbr. 21. Inkriminiranog dana 13. listopada 2022. nazvala ga je gospođa K koja radi u domu i obavijestila kako je bio jedan čudan tip sa zaštitnom maskom na licu i uzeo inkas. Odmah je došao u Dom i utvrdio kako je aparat otvoren s ključem i ponovno zaključan, dakle nije bio provaljen ali nedostajao je inkas u iznos od cca 265,45 eura do 331,81 eura (2.000,00 – 2.500,00 kuna). Naime, tri dana prije ovog događaja uzeo je inkas i putem fiskalizacije utvrdio taj iznos koji nedostaje na način da je upisao broj aparata i period od zadnjeg pražnjenja do zadnjeg dana za koje se razdoblje traži taj podatak pa je tako došao do iznosa cca 2.300,00 kuna /305,26 eura koji je naveo u kaznenoj prijavi. U žetonjeri da je bilo novaca, ali nije bilo novaca u kasi u koju ulazi novac koji ubacuju kupci napitaka. Aparati da su bili tehnički ispravni u trenutku kada su nestala novčana sredstva. Pojasnio je kako aparati iste marke imaju identičnu šifru ključa pa je zajedno sa ČR koji posjeduje takve aparate zaključio da okrivljenik uzima novce iz njihovih aparata jer su ga ČR zaposlenici vidjeli vozilo kojim je isti došao, a nakon toga novci bi nestali iza aparata. ČR da se to češće događalo. Također, zaključili su to i po tome jer je okrivljenik jedno vrijeme radio u ovoj branši pa je znao šifre ključeva. Okrivljenika poznaje iz kvarta. Zaključno je naveo kako ne želi sudjelovati u svojstvu oštećenika te povukao imovinskopravni zahtjev koji je podnio uz kaznenu prijavu od 13. listopada 2022.
13.2. Sud je poklonio vjeru iskazu svjedoka jer je iskazivao iskreno i objektivno te nije imao razloga lažno teretiti okrivljenika, a imajući u vidu da je odustao od postavljenog imovinskopravnog zahtjeva.
13.3. U prethodnom postupku okrivljenik je priznao učin ovog djela na način kako se tereti, potvrdio da je ključem otvorio aparat i uzeo novac. Djelatnice Doma koje su ga vidjele da su rekle kako je sve u redu ako je serviser. DR i ČR obećao je vratiti novac, znali su da je on to napravio i promijenili su brave, a DR da mora još nešto novca vratiti. Sud je prihvatio obranu okrivljenika kao istinitu jer je u skladu sa iskazom žrtve DR, osim u dijelu u kojem tvrdi da je vratio dio otuđenog novca jer navedeno nije dokazao.
14. U odnosu na djelo činjenično opisano pod točkom I. - 2. f) izreke ove presude, okrivljenik se tereti da je u vremenu od 21. prosinca 2022. do 23. prosinca 2022., u Ulici Bože Peričića kbr. 5, na prvom katu Opće bolnice Zadar, podesnim alatom provalio u umetak za ubacivanje i izbacivanje novca aparata za tople napitke u vlasništvu trgovačkog društva Franck Snogoo d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu iz kojeg je uzeo 1.000,00 kuna tj. 132,72 eura u kovanicama, nakon čega je pokušao provaliti i u drugi aparat koji se nalazio pored ovog, a u čemu nije uspio, oštetivši time trgovačko društvo Franck Snogoo d.o.o. za iznos od 1.000,00 kuna tj. 132,72 eura,
14.1. Zapisnikom i potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, serijskog broja [serijski broj] od 3. siječnja 2023. od NR, rukovoditelja odjela za tehničke poslove Opće bolnice Zadar privremeno je oduzeta snimka video -nadzora Opće bolnice Zadar, Internog odjela od 21. prosinca 2022.
14.2. Iz snimke video-nadzora Internog odjela, Opće bolnice Zadar na dan 21. prosinca 2022. vidi okrivljenik kako prolazi kroz čekaonicu ovog odjela.
14.3. Iz zapisnika o očevidu Policijske uprave zadarske od 23. prosinca 2022. proizlazi da je izlazak na mjesto događaja izvršen povodom dojave OR od istoga dana u 11:41 sati. Mjesto događaja da je u Zadru, Bože Peričića kbr. 5, na 1. katu Internog odjela Opće bolnice Zadar, prostor čekaonice do kojeg se dolazi vanjskim obostranim stepeništem. Ulazna vrata su zatečena zatvorena i zaključana. Prostor je pod video nadzorom Opće bolnice Zadar, a kamera se nalazi s unutarnje strane kod ulaznih vrata i usmjerena je prema čekaonici. Lijevo od ulaznih vrata uz zid nalaze se dva aparata, jedan do drugoga, od kojih je aparat bliži uzlaznim vratima za tople napitke. Na mjestu događaja nalazi se aparat za bezalkoholna pića s čije prednje strane nalaze se vrata, desno od istih nalazi se mehanizam za uplatu kovanog novca i odabir artikala s tragovima mehaničko oštećenja u vidu otisnuća i grebanja. S krajnje desne rubne strane aparata nalazi se više uzastopnih tragova mehaničkih oštećenja u vidu otisnuća te savijanja prema unutra za 1 cm (trag 1). Također, nalazi se aparat za tople napitke sa čije se lijeve rubne strane na visini od 30 cm od 143 cm nalazi trag mehaničkog oštećenja u vidu savijanja prema van za 1,5 cm (trag 2). Crvena boja nalik na krv pronađena s desne bočne strane uklonjenog mehanizmu na aparatu za hladne napitke, na visini od 70 cm od poda (trag 3) i crvena boja nalik na krv pronađena u unutrašnjosti aparata za hladne napitke s kojeg je uklonjen dio mehanizma za uplatu u visini 52 cm od poda (trag 4).
14.4. Iz kriminalističko-tehničkog izvješće Policijske uprave zadarske, Služba kriminalističke policije, Odjela za očevide i kriminalističku tehniku od 4. siječnja 2022. proizlazi da je NN počinitelj ili više njih došlo do aparata za tople napitke te podesnim alatom nasilno otvorio vrata istog te iz unutrašnjosti aparata za kavu otuđio neutvrđen novčani iznos i prehrambene artikle.
14.5. Iz nalaza i mišljenja biološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 24. veljače 2023. i 11. travnja 2023., koje je sud ocijenio stručnim i objektivnim, proizlazi kako je molekularno-genetskom analizom uzoraka spornih tragova krvi s vatenih štapića (omot 3 i 4) utvrđen isti DNA profil muške osobe, a koji se podudara s DNA profilom okrivljenika.
14.6. Svjedok HR na raspravi od 29. travnja 2025. naveo je kako u inkriminirano vrijeme nije bio djelatnik trgovačkog društva Franck Snagoo d.o.o. pa nema nikakvih saznanja o krađi novca iz aparata u inkriminirano vrijeme.
14.7. Svjedok OR na raspravi od 19. rujna 2025. je naveo kako je u inkriminirano vrijeme bio zaposlenik trgovačkog društva Franck Snoogu d.o.o. pa se sjeća da je aparat za tople napitke bio oštećen ali ne sjeća se jesu li nedostajali novci iz aparata. Pojasnio je kako se preko aparata može pratiti količina izdanih napitaka i primljenog novca za to. Sjeća se da su zavali policiju kada su utvrdili da je oštećen aparat koji se nalazio u prvom katu Opće bolnice Zadar na adresi Ulica Bože Peričića kbr. 5 i to iznad Hitnog prijema. Tog dana došao je kao i obično puniti aparat te vidio da je oštećen radi čega je pozvana policija. Oštećenje da je bilo negdje na sredini aparata i jednim dijelom da je bio otvoren, pokušao ga je zatvoriti ali nije uspio. Vidio je da je razvaljen aparat, a prema smjernicama njihove firme u takvoj situaciji moraju pozvati policiju.
14.8. Svjedok OR je iskazivao detaljno, objektivno i uvjerljivo o činjenicama o kojima ima neposrednih saznanja, a kako nije zainteresiran za ishod ovog postupka, a niti poznaje okrivljenika, sud je u cijelosti poklonio vjeru njegovom iskazu.
14.9. U prethodnom postupku okrivljenik je naveo kako je točno da se tamo nalaze dva aparata, prvi aparat je otvorio ključem i bilo je 50,00 eura, a ne 1.000,00 kuna/132,72 eura, a drugi je pokušao provaliti kacavidom, ali nije uspio otvoriti. Bio je sam i udalj io se pješke. Na pitanje zastupnice optužbe je li osporava ovo djelo okrivljenik je potvrdno odgovorio.
14.10. Iako je okrivljenik na kraju obrane negirao učin ovog djela prethodno je detaljno naveo kako se na Internom odjelu, Opće bolnice Zadar, nalaze dva aparata i da je jedan uspio otvoriti dok drugi nije, a što je u skladu s iskazom svjedoka OR i snimke video nadzora iz koje proizlazi da je okrivljenik bio na kritičnom mjestu inkriminiranog dana. Kada se navedeno dovede u vezu sa rezultatima biološkog vještačenja na temelju kojih je utvrđeno da se tragovi krvi pronađeni na mjestu događaja u unutrašnjosti jednog i drugog aparata podudaraju s DNA profilom okrivljenika, tada sud zaključuje kako su u postupanju okrivljenika inkriminiranog dana ostvarena obilježja kaznenog djela teške krađe na način kako mu se stavlja na teret optužnim aktom.
15. Na temelju provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz pojedinačno i u međusobnoj vezi te u vezi s obranom okrivljenika, sud je utvrdio da je kod radnji opisanih u točki I. 2) izreke presude modus operandi uvijek isti jer su sve krađe počinjenje na aparatima za napitke i hranu u vremenskom razdoblju od srpnja 2022. do kraja siječnja 2023. i to uporabom istog ili sličnog ključa te tjelesne snage i podesnog alata, pa je zaključeno kako je okrivljenik s tzv. produljenom namjerom počinio više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima su ostvarena bića istog kaznenog djela, koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, dakle da je počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine - tešku krađu iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 i člankom 52. KZ/11. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, sud je utvrdio kako je postupao sa izravnom namjerom odnosno sa sviješću i htijenjem da provaljivanjem i svladavanjem većih prepreka dođe do stvari iz zatvorenih prostora, a tuđe pokretne stvari je oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji. Ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije dovedena u pitanje.
16. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu, a sukladno dužnosti koji propisuje odredba članka 47. stavka 1. KZ/11.
17. Iz uvjerenja iz kaznene evidencije proizlazi da je okrivljenik pravomoćno osuđivan u dva navrata zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11, i to presudom ovog suda, poslovnog broja K-123/2022 od 5. svibnja 2022. koja je pravomoćna 20. rujna 2022., na kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca uz roku kušnje od 1 godine i presudom ovog suda, poslovnog broja K-70/2023 od 1. ožujka 2023. koja je pravomoćna 24. travnja 2023., na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje od 3 godine, uz posebnu obvezu popravljanje štete počinjene kaznenim djelom u roku od 6 mjeseci. Također, iz potvrde iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik jednom prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti prometa i to odlukom Policijske postaje Zadar, broj: 211-07/24-1/14557 od 24. rujna 2024., pravomoćna 3. listopada 2024., kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i zabrana upravljanja motornim vozilo u trajanju od 3 mjeseca.
18. Sud je pri odmjeravanju kaznene sankcije okrivljeniku cijenio kao olakotne okolnosti nezaposlenost i loše imovinsko stanja, dok je otegotnim cijenio stupanj krivnje, upornost u počinjenju djela i dosadašnju kaznenu osuđivanost, a imajući u vidu da je u dva navrata pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 te je za vrijeme kušnje po presudi poslovnog broja K-123/2022 koja je postala pravomoćna 20. rujna 2022. počinio predmetna kaznena djela za koja je proglašen krivim u ovom postupku. Dakle, očito je kako se radi o specijalnom povratniku jer nakon svakog kažnjavanja ponovno nastavlja kriminalnu ak tivnost koja je u konkretnom slučaju progredirala u činjenje težih djela.
19. Uzimajući u obzir sve prethodno navedene okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku za kazneno djelo razbojničke krađe iz članka 231. stavka 1. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a za produljeno kazneno djelo teške krađa iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 u vezi članka 228. stavkom 1. KZ/11 i članka 52. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te temeljem članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 11 (jedanaest) mjeseci. Na temelju članka 57. stavka 1., 2. i 6. KZ/11 okrivljeniku je izrečena djelomična uvjetna osuda kojom je određeno da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci ima izvršiti, a uvjetovani d io kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno dje lo. Naime, rokom provjeravanja od tri godine, na odgovarajući način će se izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, utjecati kako na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela tako i na sve ostale da ne čine kaznena djela kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
20. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora i to u neuvjetovani dio od 10 (deset) mjeseci uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 15. veljače 2023. do 15. ožujka 2023.
21. Temeljem članka 57. stavka 4. KZ/11 na neuvjetovani dio kazne zatvora ne mogu se primijeniti odredbe o uvjetnom otpustu, a na uvjetovani dio kazne shodno se primjenjuju odredbe iz članka 56., članka 58., članka 62., članka 63. i članka 64. KZ/11.
22. Okrivljenik je upozoren na temelju članka 58. stavaka 1. i 2. KZ/11 da će sud opozvati uvjetnu osudu ako osuđeniku za jedno ili više kaznenih djela počinjenih za vrijeme provjeravanja izrekne kaznu zatvora u trajanju duljem od jedne godine. Sud može opozvati uvjetnu osudu ako osuđeniku za jedno ili više kaznenih djela počinjenih za vrijeme provjeravanja pravomoćnom presudom izrekne kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili novčanu kaznu.
23. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 prihvaćen je u cijelosti imovinskopravni zahtjev oštećenog trgovačkog društva KREŠIMIR-FUTURA d.o.o., OIB:99386047584, Ivanečko Naselje, Ivanečko Naselje kbr. 1/D, u iznosu od 218,99 eura te je naloženo okrivljeniku ovaj iznos naknaditi oštećenom trgovačkog društvu u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude. Naime, prema iskazu svjedoka SR iznos otuđenog novca iz dva aparata za napitke utvrđen je putem brojčanika na aparatu i putem podataka fiskalizacije, a što je sud prihvatio kao vjerodostojno.
24. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 djelomično je prihvaćen imovinskopravni zahtjev oštećenog trgovačkog društva FRANCK SNOGOOD d.o.o., OIB:99996423503, Zagreb, Vodovodna ulica kbr. 20, u iznosu od 132,72 eura te je naloženo okrivljeniku ovaj iznos naknaditi oštećenom trgovačkog društvu u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, dok je u preostalom zatraženom iznosu od 530,89 eura oštećeno trgovačko društvo upućeno u parnicu. Naime, prema iskazu svjedoka OR preko aparata može se pratiti količina izdanih napitaka i primljenog novca za to pa je na taj način utvrđen i otuđeni iznos što je sud prihvatio kao istinit podatak dok je odbijen imovinskopravni zahtjev u preostalom dijelu u iznosu od 530,89 eura koji se odnosi na imovinsku štetu nastalu oštećenjem aparata.
25. Imajući u vidu da su oštećenici odustali od ranije postavljenih imovinskopravnih zahtjeva i to: ĐR, kao vlasnik trgovačkog obrta " [obrt]" u iznosu od 137,72 eura, DR, kao vlasnik obrta " [obrt]" u iznosu od 53,00 eura i ČR, kao vlasnik trgovačkog obrta " [obrt]" u iznosu od 196,00 eura (50,00+146,00 eura), to je sud dužan oduzeti imovinsku korist koju je okrivljenik ostvario kaznenim djelom iz članka 231. stavka 1. KZ/11 i kaznenim djelom iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11 i članka 52. KZ/11 koje je opisano pod točkom I. - 2. a), b), c) i e) izreke ove presude, a sve sukladno članku 77. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 560. ZKP/08 . Stoga, sud je utvrdio da iznos od 691,98 eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik ostvario navedenim kaznenim djelima, a koja predstavlja imovinu Republike Hrvatske pa je naloženo okrivljeniku iznos od 691,98 eura uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.
26. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nužnih izdataka i nagrade postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, a budući je nezaposlen i lošeg imovnog stanja.
27. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zadar, 7. rujna 2026.
Predsjednica vijeća - sutkinja:
Željana Vidović Labor
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenici mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave pisanog optravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu, ali ako je državni odvjetnik preuzeo progon od oštećenika kao tužitelja, oštećenik može podnijeti žalbu zbog svih osnova zbog kojih se presuda može pobijati.
DNA:
1) Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, na broj KO-DO-190/2023,
2) Okrivljenik IR, putem Zatvora u Zadru,
3) Branitelj okrivljenika po službenoj dužnosti Davor Ukalović, odvjetnik u Zadru, 4) Oštećenik KREŠIMIR-FUTURA d.o.o., Ivanečko Naselje, Ivanečko Naselje kbr. 1/D, 5) Oštećenik FRANCK SNOGOOD d.o.o., Zagreb, Vodovodna ulica kbr. 20.
