Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3579/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vlatki Fresl Tomašević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja IĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Poljak, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Matić& Poljak u Zagrebu, protiv tuženika Grawe Hrvatska d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 5, OIB: 28406115764, koje zastupa punomoćnik Mladen Golojuh, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1455/2022-14 od 24. travnja 2024. godine, dana 7. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba tuženika kao djelomično neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1455/2022-14 od 24. travnja 2024. godine pod točkom I izreke, pod točkom III izreke do iznosa od 1.176,39 eura i pod točkom IV izreke.

II Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška žalbenog postupka kao neosnovan.

r i j e š i o  j e

Ukida se navedena presuda pod točkom III izreke preko iznosa od 1.176,39 eura do iznosa od 1.488,89 eura (za iznos od 312,50 eura).

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju na ime naknade štete iznos od 647,56 eura sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od podnošenja odštetnog zahtjeva 4. studenoga 2021. godine do isplate (točka I izreke). Odbijen je tužbeni zahtjev za iznos od 60,00 eura sa pripadajućim zateznim kamatama od podnošenja odštetnog zahtjeva 4. studenog 2021. godine do isplate (točka II izreke). Naloženo je tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.488,89 eura sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od donošenja presude, odnosno od 24. travnja 2024. godine do isplate (točka III izreke). Odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 675,00 eura sa pripadajućim zateznim kamatama od donošenja presude, odnosno od 24. travnja 2024. godine do isplate (točka IV izreke).

2. Navedenu presudu pobija tuženik pod točkom I izreke, te pod točkama III i IV izreke zbog žalbenih razloga koji su propisani odredbom članka 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08-ispravak, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14- Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25- dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijani dio presude preinači i tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan, uz naknadu troškova parničnog postupka za korist tuženika. Zahtjeva naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev za naknadu neimovinske štete i nenovčane imovinske štete koju je tužitelj pretrpio zbog prometne nesreće za koju je odgovoran osiguranik tuženika.

5. U ovom stadiju postupka nesporan je nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija i odgovornost tuženika.

6. Sporna je visina potraživanja u odnosu na naknadu neimovinske štete.

7. Prema odredbi čl. 365. st. 1. i 2. ZPP drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka.

8. Sukladno odredbi čl. 458. st. 1. ZPP radi se o sporu male vrijednosti, a sudska odluka kojom se okončava spor male vrijednosti se, u skladu s odredbom čl. 467. st. 1. ZPP može pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč . 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

9. Prihvativši tužbeni zahtjev, a polazeći od utvrđenja temeljenog na nalazu i mišljenju liječnika vještaka da je tužitelj u štetnom događaju zadobio trzajnu ozljedu vrata, da je uslijed povreda tužitelj trpio fizičke boli i strah, te je kod njega nastupila potreba za tuđom pomoći trajanja, intenziteta i stupnja navedenih u nalazu liječnika vještaka, sud prvog stupnja je utvrdio da je kod tužitelja došlo do povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, te je cijeneći težinu povrede, navedene kvalifikatorne okolnosti i sve okolnosti slučaja (popratne tegobe kojima je tužitelj bio izložen u vidu nošenja Schantzova ovratnika, dijagnostičke pretrage RTG zbog nelagodnosti i izloženosti zračenju, nelagodnosti kod pregleda doktora specijaliste- neurokirurga i fizijatra, te provođenja fizikalne terapije) utvrdio tužitelju naknadu štete u iznosu od 647,56 eura, pri čemu nije sporno da je isplaćen iznos od 929,00 eura po tuženiku, čime je taj sud dosudio pravičnu novčanu naknadu u iznosu od 1.336,62 eura sukladno zahtjevu tužitelja, te za imovinsku štetu 240,00 eura.

10. Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da su tužitelju predmetnim štetnim događajem povrijeđena prava osobnosti i to pravo na tjelesno zdravlje i pravo na duševno zdravlje, te je dosuđenjem naknade u navedenom iznosu od 1.336,62 eura pravilno primijenjeno materijalno pravo iz odredbe čl. 1100. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18- dalje: ZOO'05) uvažavajući pri tome Orijentacijske kriterije Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Su-VI-1331/02 Su-II-1372/02 Zagreb, 29. studenoga 2002, te poslovni broj Su-IV- 47/2020-5 od 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020. godine. Dosuđena naknada neimovinske štete obzirom na težinu i vrstu povrede, trajanje i jačinu fizičkih bolova i straha, dužinu i trajanje liječenja te druge okolnosti slučaja predstavlja primjereno zadovoljenje zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u smislu navedenog propisa.

11. Međutim, žalbeni navodi u pogledu odluke o troškovima parničnog postupka koji se odnose na visinu odmjerene nagrade su osnovani. Naime, konačno precizirani tužbeni zahtjev tužitelja iznosi 707,56 eura (list 40 spisa), a upravo prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu se odmjerava trošak parničnog postupka sukladno odredbi čl. 154. st. 2. ZPP. S obzirom na to tužitelj koji je zastupan po punomoćniku ima pravo na nagradu za sastav tužbe u visini od 75 bodova sukladno odredbi Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23- dalje: Tarifa), za sastav podnesaka od 19. srpnja 2022. godine i od 8. ožujka 2024. godine 75 bodova za svako, odnosno ukupno 150 bodova sukladno odredbi Tbr. 8/1 Tarife, za zastupanje na ročištu od 23. siječnja 2023. godine i od 11. ožujka 2024. godine 75 bodova za svako, ukupno 150 bodova sukladno odredbi Tbr. 9/1 Tarife, što daje ukupan zbroj od 375 bodova, što uz vrijednost jednog boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) i uvećano za pripadajući porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. Tarife) iznosi ukupno 937,5 eura, koliko je tužitelj sam i tražio. Stoga je valjalo ukinuti prvostupanjsku presudu pod točkom III izreke za iznos od 312,5 eura sukladno odredbi čl. 369. st. 5. ZPP, pa je odlučeno kao u izreci ovoga drugostupanjskoga rješenja.

12. U odnosu na žalbeni navod koji se odnosi na dosuđeni trošak na ime sudske pristojbe na prvostupanjsku presudu valja odgovoriti da je iz stanja spisa vidljivo da je ista plaćena (list 64 spisa).

13. S obzirom da je tužitelj uspio u parničnom postupku ima pravo na naknadu troškova toga postupka sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, dok je zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka pravilno odbijen kao neosnovan.

14. Stoga je u preostalome dijelu trebalo temeljem odredbe članka 368. st. 1. ZPP odbiti žalbu tuženika kao djelomično neosnovanu i potvrditi pobijani dio prvostupanjske presude pod točkom I, pod točkom III izreke do iznosa od 1.176,39 eura i pod točkom IV izreke, pa je odlučeno kao u izreci ove drugostupanjske presude pod točkom I.

15. Žalitelj nema pravo na naknadu troška žalbenog postupka jer je uspio samo djelomično u pogledu sporednog potraživanja naknade troškova postupka (čl. 35. ZPP), pa je odlučeno pod točkom II izreke ove presude.

U Zagrebu, 7. rujna 2026.

Sutkinja:

Vlatka Fresl Tomašević