REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Požegi

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-616/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi po sutkinji Meliti Adamek Mlinac uz sudjelovanje Marijane Glück, kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠB, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica broj Klasa: 211-07/26-4/41997, Urbroj: 511-22-06-26-1 od 4. svibnja 2026., temeljem članka 134. stavka 4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 70/17., 118/18. i 114/22.), na ročištu radi objave presude 7. rujna 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neosuđivanog, državljanina RH, kao osnovan, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave požeško – slavonske, Policijske postaje Pleternica broj Klasa: 211-07/26-4/41997, Urbroj: 511- 22-06-26-1 od 4. svibnja 2026. u pogledu odluke o novčanoj kazni, na način da se okrivljenom ŠB za prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna od 390,00 eura (tristo devedeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] dužan je novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka prijepisa presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne što iznosi 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura), smatrat će se da je kazna uplaćena u cijelosti.

III. Preinačava se pobijani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave požeško – slavonske, Policijske postaje Pleternica broj Klasa: 211-07/26-4/41997, Urbroj: 511-22-06-26-1 od 4. svibnja 2026. u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na način da se okrivljenom ŠB ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

IV. U ostalom nepobijanom dijelu koji se odnosi na troškove postupka, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje te se na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona, okrivljenik obvezuje naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od primitka prijepisa ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave požeško- slavonske, Policijske postaje Pleternica broj Klasa: 211-07/26-4/41997, Urbroj: 511- 22-06-26-1 od 4. svibnja 2026., okrivljeni LB je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zajedno s troškovima prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni LB je pravodobno podnio prigovor i zatražio da svoju obranu iznese pred sucem istrage.

2.1. Na ročištu kod ovoga suda 7. rujna 2026. dodatno je iskazao kako je navedenog dana bio na druženju kod svojih roditelja sa suprugom, te je tamo bila čitava obitelj. Da je navedenom prilikom popio svega dva do tri pića, a i druženje je dosta dugo trajalo, a u povratku su ga zaustavili djelatnici PP. Prije svega tjedan dana njegova maloljetna kćer je krenula u vrtić pa mu je upravljanje osobnim automobilom neophodno zbog funkcioniranja čitave obitelj. Supruga vozi, ali radi na suprotnoj strani grada i dosta daleko od njegovog mjesta rada, a također rade u različitim smjenama pa je gotovo nemoguće uskladiti život na način da funkcionira ju samo sa jednom vozačkom dozvolom. Njegova majka je starije životne dobi i udaljena je od njih pa mu je automobil potreban da ju obilazi. Roditelji njegove supruge da također žive u [adresa] što je dosta daleko od [adresa], majka supruge boluje od Parkinsona pa su često u obvezi i njih obilaziti. Zamolio je sud da mu ublaži kaznu na način da mu ukine izrečenu zaštitnu mjeru.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odlučujući o pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu sud je utvrdio da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga pravilno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja iz 199. stavka 2. kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 4. rujna 2026. godine, utvrđeno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan u Republici Hrvatskoj.

6. Ispitujući odluku o kazni, ovaj sud smatra da se s obzirom na postojanje olakotnih okolnosti koje je okrivljenik naveo u svom prigovoru, a odnose se na kajanje okrivljenika zbog počinjenja ovog prekršaja, njegove poslovne i obiteljske prilike, postoje uvjeti za primjenu članka 37. točke 3. Prekršajnog zakona ublažavanjem novčane kazne jer nalazi posebno izražene olakotne okolnosti koje ukazuju na to da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od one propisane zakonom.

7. Stoga je ovom presudom uz primjenu članka 37. točke 3. Prekršajnog zakona izrečena ublažena kazna, te je preinačen obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri tako da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca ukinuta, jer s obzirom na razloge koje okrivljenik navodi u prigovoru, sud smatra da se svrha prekršajnopravnih sankcija može postići i samom izrečenom novčanom kaznom, a bez izricanja zaštitne mjere vodeći računa o ranije navedenim obiteljskim razlozima i kajanju okrivljenika.

8. Kako okrivljenik izrečenim troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga nije prigovarao, o istima sud nije niti odlučivao. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona, a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

9. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog naloga.

U Požegi 7. rujna 2026.

Sutkinja

Melita Adamek Mlinac

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

DNA:

1. Tužitelju u 3 primjerka – za spis, okrivljenika i tužitelja