Poslovni broj: Pp-1083/2026.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CK, zbog prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 114/22, 47/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, pod brojem 211-07/24-5/22773 od 22. kolovoza 2024., na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 07. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CK, sin C i R, rođen **.**.2004. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 04. kolovoza 2024. u 21,00 sati na ulici u [adresa]., dakle na javnom mjestu koje je dostupno pogledu i čujnosti neograničenom broju građana, fizički napao RK udarajući ga rukama i nogama po tijelu.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa, te primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA UPRAVA VARAŽDINSKA, Policijska postaja Ludbreg, pod brojem 211-07/24-5/22773 od 22. kolovoza 2024., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika SK, NK i CK, zbog prekršaja navedenog u izreci prekršajnog naloga.

Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.

2. Ovaj je sud dana 21. srpnja 2025. izdao prekršajni nalog pod brojem Pp-462/2025 protiv okrivljenika SK, NK i GK, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Na prekršajni nalog ovoga suda okrivljenik CK pravodobno je podnio prigovor, zbog čega je ovaj sud razdvojio postupak, te je dalje vođen postupak protiv okrivljenika Davora Oršoša pod brojem Pp-1083/2026.

3. Sud je u postupku ispitao oštećenog RK kao svjedoka, te je isti iskazao da se dobro sjeća događaja koji je bio u kolovozu 2024., kada su ga tukli SK, NK i CK, a FK je bio glavni u tom nasrtaju i još je bio jedan, zove se S, a FK je inače njegov bivši zet. Njegova kćerka N ga je zvala da dođe u [adresa], gdje se je sakrila jer je imala prethodno svađu sa FK. To nije bila prva niti zadnja svađa između njih, sve se može provjeriti na policiji i htio joj je tom prilikom pomoći. Kada je došao na lice mjesta, nije zatekao kćerku jer se ona nije usudila izaći iz kuće u koju se sakrila, misli da je to kuća kbr. 2., jer su tada pristupili CK, NK i SK i onda su ga sva trojica vukli van iz auta. Tada su ga počeli udarati rukama i nogama po glavi i tijelu, nakon čega su i njegovu suprugu naguravali u predjelu prsiju i pritiskali ju na ogradu. Nije siguran da li je i CK to radio, jer su ga tukli, pa nije vidio, samo zna da ga je FK jako tukao. Supruga je vikala da ju puste, odnosno da i njega puste jer su ga tukli. Tom prilikom zadobio je povrede, bila su mu natečena usta, nije čuo na jedno uho. Otišao je na policiju u Ludbreg i policija je pozvala hitnu pomoć, te su tom prilikom utvrđene moje ozljede.

4. Svjedokinja AK iskazala je da je kritičnog dana došla sa suprugom vozilom do mjesta gdje se je nalazila njihova kćer, a gdje se je sakrila u [adresa], a sakrila se od CK, bivšeg zeta s kojim je imala probleme. Sjeća se da su bili u autu, još su se vozili, kada ih je blokirao kamion u kojem se je nalazio i CK i bacili su s kamiona akumulator. Zaustavili su auto i nasilno su otvorili vrata i počeli su tuči supruga RK i to CK i još njih trojica ili četvorica, i SK i NK. Kada je suprug počeo krvariti, izvukli su ga van iz auta i počeli su ga jače "mlatiti", a ona je počela vikati da će ga ubiti i tada su ju dvojica, S i NK, nasilno odvukli do ograde gdje su ju gurali u predjelu prsiju i pritiskali uz ogradu. Imala je modrice, s time da CK to nije radio, nego joj je prijetio da bude tiho i neka samo gleda. Nakon što je došlo do prekida napada otišli su na policiju i naknadno je pozvana hitna pomoć.

5. Sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja, medicinsku dokumentaciju za RK, službenu zabilješku PP Ludbreg od 05.08.2024. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika. .

Na temelju iskaza u postupku ispitanih svjedoka te uvidom u dokumentaciju iz spisa predmeta, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

6. Odredbom čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na javnom mjestu zabranjeno je ponašati se na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.

7. Okrivljeniku CK se stavlja na teret da je zajedno sa NK i SK narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, tako što je na javno mjestu, na ulici, u mjestu [adresa] udarao rukama i nogama po tijelu RK te da su sva trojica napali AK na način da su istu naguravali u predjelu prsiju te pritiskivali uz ogradu.

Sud je saslušao svjedoke RK i AK, koji su sukladno izjavili da je okrivljenik remetio javni red i mir na način da je rukama i nogama udarao po tijelu RK, pa je sud temeljem njihovog uvjerljivog i sukladnog svjedočenja, utvrdio prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret.

Naime, RK je okolnosno ispričao da su ga kritičnog dana sva trojica tukla, te da je okrivljenik u ovome postupku, njegov bivši zet, bio predvodnik tog sukoba, a s obzirom da je imao neriješene probleme sa njegovom kćerkom N. Navodi da su ga počeli rukama i nogama udarati po glavi i tijelu, pri čemu je naveo da su naguravali u predjelu prsiju i pritiskivali na ogradu i AK, međutim, izjavio je da nije siguran da je to učinio CK jer u to vrijeme su ga tukli, pa nije vidio događaj koji se odvijao na ogradi.

AK također opisuje događaj, kako su počeli tuči njezinog supruga RK pri čemu je navela da su ga tukli još kada je RK bio u autu, kada su nasilno otvorili vrata te su nastavili još jačim napadom na ulici, zbog čega je počela vikati da će ga ubiti. Ista je navela da su ju odvukli do ograde i pritiskali uz ogradu, pri čemu je imala modrice, ali navodi da je CK prijetio, ali ju nije naguravao i pritiskao uz ogradu.

Slijedom iznijetog, kao što je navedeno, oboje svjedoka su detaljno i identično opisali događaj, kada je RK zadobio ozljede, a što je potvrđeno medicinskom dokumentacijom hitne intervencije, gdje je utvrđeno toga dana da je zadobio površinske ozljede glave, zbog čega je sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik odgovoran za prekršaj iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a koji propisuje da je na javnom mjestu zabranjeno drsko i nepristojno ponašanje, a što je okrivljenik svojim ponašanjem učinio, kada je tukao RK.

Ujedno je iz izreke presude izostavljeno da bi fizički napao AK na način da bi ju naguravao u predjelu prsiju i pritiskao uz ogradu, jer ta činjenica nije dokazana saslušanjem svjedoka, budući da je RK izjavio da nije siguran da je u tome sudjelovao i okrivljenik, a sama AK je izjavila da su druga dvojica bila nasilna dok je CK njoj prijetio ali ne i naguravao, pa je ta činjenica ostala nedokazana.

Sud je odluku donio bez saslušanja okrivljenika, jer je imao priliku dati svoju obranu i izjasniti se o činjenicama koje su mu stavljene na teret, jer je uredno primio poziv za raspravu zakazanu za dan 03. rujna 2026., međutim isti nije došao na raspravu niti je opravdao svoj izostanak, čime nije pokazao potrebu da se brani, za razliku od svjedoka koji su to iskazali vrlo opisno i uvjerljivo.

8. Za narečeni prekršaj Zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 700,00 – 4.000,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

9. Kod odmjere kazne za prekršaje uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeta prekršajna nekažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, zbog čega mu je sud umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 07. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis.