Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-9460/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LC, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5 i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora izjavljenog protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-3/7173 od 10. lipnja 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 03. rujna 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, 07. rujna 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 02. siječnja 2024. u 16:20 sati u mjestu Kamen, na križanju ulica Hrvatskih vitezova i Podglavica, kao vozač vozila N1 marke "Volkswagen Caddy" registarske oznake i broja [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao naprijed navedenim teretnim automobilom desnom stranom nepodijeljenog kolnika Ulice Hrvatskih vitezova od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do mjesta događaja nije prilagodio brzinu kretanja automobila karakteristikama kolnika koji je nedovoljne širine za mimoilaženje vozila iz suprotnih smjerova i gdje se kolnik pruža (gledano od smjera istoka u smjeru sjevera) u nepreglednom zavoju u desno, uzdužnom padu za 4% i gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed navedenog prednjim lijevim dijelom teretnog automobila udario je u lijevu bočnu stranu osobnog automobila "Opel Vivaro", registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je desnom stranom nepodijeljenog kolnika Ulice Hrvatskih vitezova od smjera sjevera u smjeru istoka upravljao ĐC i u trenutku udara bio zaustavljen uz desni rub kolnika propuštajući vozila koja su dolazila njemu iz suprotnog smjera,

b) što se iste prigode kao u djelu opisanom pod a) nakon događaja prometne nesreće udaljio s mjesta događaja prometne nesreće, a da prethodno s vozačem ĐC, koji se nalazio na mjestu događaja, nije popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način izmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,

čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona i za djelo pod b) iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 176. stavku 5. istog Zakona, pa se na temelju citiranih propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,

te mu se potom, na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-3/7173 od 10. lipnja 2024. izdala je prekršajni nalog kojim je LC proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude te kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura, koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u navedenom roku uplati 2/3 novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci te je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 66,36 eura u istom roku, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je navedeni prekršajni nalog stavio van snage i proveo redovan postupak.

3. U nemogućnosti dolaska na ispitivanje, okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu, a u kojoj u bitnom navodi da prije mimoilaženja s navedenim vozilom je stao, kako bi se vozilo kojim je upravljao ĐC maknulo i propustilo prolaz kako njemu tako i vozilima koji su se nalazili iza, a kako to nije učinio, a na tom dijelu ceste je izrazito usko, procijenio je da je prolaz ipak dovoljno širok i odlučio je proći te ističe kako brzina upravljanja pritom nije bila neprilagođena, a za vrijeme prolaska nije primijetio da je došlo do bilo kakvog udara. Izrazio je žaljenje, nije mu bila namjera da dođe do udara, da je udar bio male težine jer u teretnom vozilu nije osjetio udar, a također zbog trubljenja drugih vozila nije mogao čuti da je došlo do bilo kakvog udara. Ističe da nije imao namjeru pobjeći s mjesta događaja jer nije niti shvatio da je došlo do udara na vozilu ĐC. Također ističe da je tolika kazna izrazito visoka u odnosu na njegova primanja koji iznose oko 800,00 eura neto mjesečno. Također navodi da je zaposlen u trgovačkom društvu Panem Et Liba d.o.o. gdje obavlja i poslove vozača u Splitsko-dalmatinskoj županiji te bi oduzimanje vozačke dozvole utjecalo na njegovu egzistenciju. Moli sud da uzme u obzir njegov socioekonomski status, starost, raniju nekažnjavanost i razmjerno malenu štetu koja je nastala te da sud umanji novčanu kaznu.

4. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je u postupku izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, zapisnik o očevidu od 10. lipnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika (0,00 g/kg) od 02. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu VC (0,00 g/kg) od 02. siječnja 2024., fotografije, situacijski plan, zapisnik o odgodi glavne rasprave od 29. listopada 2025.te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnih prekršaja.

4.1. Uvidom u zapisnik o očevidu od 10. lipnja 2024. pod točkom III. Podaci o vozilima i oštećenim objektima i nestručna procjene štete, razvidno je da su na vozilu M1 marke Opel, sive boje s efektom, registarske oznake i broja [registarska oznaka] nastala oštećenja na zadnjem lijevom bočnom dijelu vozila gdje su u vidu ogrebotina oštećeni oplatni lim, blatobran i branik te naplatak zadnjeg lijevog kotača. Na vozilu N1 marke Volkswagen, smeđe boje s efektom, registarske oznake i broja [registarska oznaka] su nastala oštećenja prednjeg lijevog dijela vozila gdje su u vidu ogrebotina oštećeni branik, blatobran, svjetlosna signalizacija i lijevi retrovizor.

4.2. Pod točkom IV. Opis mjesta događaja, tragova, položaja vozila i nastradalih naprijed navedenog zapisnika o očevidu, razvidno je da je mjesto događaja zatečeno u izmijenjenom stanju na način da je LC nakon izazvane nesreće napustio mjesto događaja, a ĐC je s vozilom Opel Vivaro pristupio u prostorije Postaje prometne policije Split i prijavio događaj iste.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, pisane obrane okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

6. Naime, članak 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka. Članak 293. stavak 1. istog Zakona propisuje: za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7. Članak 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi da novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

8. Nakon ovako provedenog postupka, dokaza u spisu, pisane obrane okrivljenika koji u suštini priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, da je navedene prigode upravljao teretnim vozilom te je procijenio da je prolaz ipak dovoljno širok i odlučio je proći, dakle, prilagodio brzinu kretanja automobila karakteristikama kolnika koji je bio nedovoljne širine za mimoilaženje vozila iz suprotnog smjera uslijed čega je prednjim lijevim dijelom udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila Opel Vivaro kojim je upravljao ĐC krećući se desnom stranom nepodijeljenog kolnika Ulice Hrvatskih vitezova od smjera sjevera u smjeru istoka te koji je u trenutku udara bio zaustavljen uz desni rub kolnika propuštajući vozila koja su dolazila njemu iz suprotnog smjera, a čija oštećenja su potkrijepljena zapisnikom o očevidu i odgovaraju, te se nakon prometne nesreće udaljio s mjesta događaja, a da s vozačem VC nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima, pa sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, a kao posebno olakotne uzeto mu je da je u suštini priznao počinjenje prekršaja, prekršajima nisu izazvane teže štetne posljedice, dok posebno otegotnih nije bilo, pa mu je primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona za počinjena djela pod a) i pod b) izreke presude izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma te mu je temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

10. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.

11. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da isti nije sklon činjenju prekršaja, smatrajući da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka.

Split, 07. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.