REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-2986/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆV, zbog prekršaja iz članak 17. stavak 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira i dr. (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26- 5/21324, urbroj: 511-19-40-26-1 od 16. kolovoza 2026., nakon održane glavne i javne rasprave 7. rujna 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik ĆV, sin Ć i Z, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, obućarski galanterijski tehničar dizajna, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je dana 15. kolovoza 2026. godine oko 23,15 sati u Samoboru, kolnikom ulice Samoborskih Bratovština upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u smjeru juga, dok je u krvi imao koncentraciju alkohola od 2,30 g/kg, a što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,20 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dakle, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] dok je u krvi imao koncentraciju alkohola 2,20 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj

iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 8., istog Zakona,

2. što je opisane zgode na spomenutom mjestu kako je citirano pod 1., za vrijeme postupanja, vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika ZV JV, riječima: "Jebi se, niš koristi si, svi ste vi policajci pičkice!", da bi potom prilikom smještanja u službene prostorije Policijske postaje Samobor, nastavio s vrijeđanjem policijskog službenika JV riječima: "Govnaru jedan, jebem ti mater, govno jedno". čime je počinio prekršaj

iz članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 17. stavak 1., istog Zakona,

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 EUR (tisućupetstoeura)

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 1.700,00 EUR (tisućusedamstoeura)

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

izriče se ukupna

novčana kazna u iznosu od 3.200,00 EUR (tritisućedvjestoeura)

II. Temeljem članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 15. kolovoza 2026., s početkom u 23,15 sati do dana 16. kolovoza 2026., u 12,20 sati računajući svaki započeti dan zadržavanja kao 39,82 EUR (tridesetdeveteura i osamdesetdvacenta), a kako je isti bio uhićen 2 (dva) dana odnosno kao 79,64 EUR (sedamdesetdeveteura i šezdesetčetiricenta), tako da isti ima za platiti iznos od 3.120,36 EUR (tritisućestodvadeset i tridesetšestcenti).

III. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima iste, prema odredbi članka 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, vrijeme za koje je vozačka dozvola bila zadržana po policiji istom se uračunava u vrijeme određeno za trajanje zaštitne mjere. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije počinje teći po izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. 2. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 EUR (stopedeseteura) te trošak Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, upotreba alkotesta u iznosu od 11,00 EUR (jedanaesteura) sve u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/21324, urbroj: 511-19-40-26-1 od 16. kolovoza 2026., podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na temelju članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), tko omalovažava ili vrijeđa službene osobe prilikom vršenja ili u vezi vršenja službe, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora od 30 dana.

3. Okrivljenik ĆV na glavnoj raspravi je izjavio da se smatra krivim za prekršajna djela za koja se optužujem. Dana 15. kolovoza 2026. godine oko 23,15 sati u [adresa], kolnikom ulice Samoborskih bratovština upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u smjeru juga, dok je u krvi imao alkohola od 2,20 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Popio je nekoliko pelinkovaca i jedno pivo. Dakle, isti priznaje što je upravljao osobnim automobilom opisane zgode na spomenutom mjestu dok je u krvi imao alkohola. Opisane zgode na spomenutom mjestu za vrijeme postupanja policijskih službenika nije omalovažavao i vrijeđao policijskog službenika ZV JV riječima: "Jebi se, niš koristi si, svi ste vi policajci pičkice!", niti da bi potom prilikom smještanja u službene prostorije Policijske postaje Samobor, nastavio s vrijeđanjem policijskog službenika JV riječima: "Govnaru jedan, jebem ti mater, govno jedno". Ni je omalovažavao i vrijeđao policijskog službenika prilikom vršenja službe. Ne zna kako se zove policijski službenik. Nije vrijeđao policijske službenike, bila su dva policijska službenika. Sve je bilo normalno. Nije bilo vrijeđanja. Lupao je po vratima kada su ga smjestili u prostoriju za smještaj osoba u Policijskoj postaji Samobor. Policijski službenici bili su pristojni, a ja nisam vrijeđao policijskog službenika. Sve je bilo normalno.

Na ročištu dana 7. rujan 2026. okrivljenik ĆV je izjavio da ostaje u potpunosti kod izjave na zapisniku od 16. kolovoza 2026., ali da se sada ne sjeća da li je omalovažavao i vrijeđao službenu osobu policijskog službenika. Ukoliko je vrijeđao policijskog službenika iskreno mu je žao, i sram ga je zbog toga.

4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika ĆV, obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, izvješće o uhićenju, zahtjev za naknadu troškova, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola 2,30 g/kg alkohola, a što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,20 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama, naredba o određivanju mjere opreza, medicinsku dokumentaciju, iskaz svjedoka ZV, policijski službenik Policijske postaje Samobor.

5. Svjedok DV policijski službenik Policijske postaje Samobor u dokaznom postupku je izjavio da je dana 15. kolovoza 2026. godine oko 23,15 sati u [adresa], okrivljenik ĆV upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u smjeru juga, dok je u krvi imao alkohola od 2,20 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Opisane zgode na spomenutom mjestu za vrijeme postupanja istog kao policijskog službenika okrivljenik ĆV omalovažavao je i vrijeđao policijskog službenika DV, istog riječima: "Jebi se, niš koristi si, svi ste vi policajci pičkice!", prilikom smještanja u službene prostorije Policijske postaje Samobor, nastavio s vrijeđanjem istog policijskog službenika ZV riječima: "Govnaru jedan, jebem ti mater, govno jedno". Okrivljenik je omalovažavao i vrijeđao istog policijskog službenika prilikom vršenja službe. Bili su na hitnoj, liječnik je ocijenio da je sposoban za zadržavanje. Dakle, iako je imao alkohola okrivljenik je navedene riječi odgovorio jasno i svjesno. Okrivljenik upitan da li ima prigovor na iskaz svjedoka ZV je izjavio: da nema prigovor na iskaz svjedoka, žao mu je zbog prekršaja. Bila mu je godišnjica smrti majke, bio je emotivno rastrojen, za vrijeme davanja iskaza okrivljenik ĆV plaće.

6. U dokaznom postupku provedeno je suočenje između okrivljenika KV i svjedoka DV na okolnost omalovažena i vrijeđanja policijskog službenika opisane zgode na navedenom mjestu.

Okrivljenik ĆV prilikom suočenja okrenut licem u lice prema svjedoku ZV mirno stoji, mirnog položaja tijela i stava, gleda svjedoka u oči, govori ostaje u potpunosti kod date izjave, žao mu je zbog prekršaja, ne sjeća se da li je vrijeđao policijskog službenika, ako je vrijeđao jako mu je žao, i ispričava se svjedoku policijskom službeniku na što svjedok DV prilikom suočenja okrenut licem u lice prema okrivljeniku ĆV mirno stoji, mirnog položaja tijela i stava, gleda okrivljenika u oči i govori prihvaćam ispriku, nema pitanje prema svjedoku i nema što drugo za izjaviti.

Svjedok DV prilikom suočenja okrenut licem u lice prema okrivljeniku ĆV mirno stoji, mirnog položaja tijela i stava, gleda okrivljenika u oči i govori ostajem u potpunosti kod date izjave, vi ste omalovažavali i vrijeđali mene policijskog službenika riječima: "Jebi se, niš koristi si, svi ste vi policajci pičkice! ", prilikom smještanja u službene prostorije Policijske postaje Samobor, nastavio s vrijeđanjem mene policijskog službenika riječima: "Govnaru jedan , jebem ti mater, govno jedno", nema pitanje prema okrivljeniku i nema što drugo za izjaviti.

7. Tužitelj i okrivljenik nisu predložili daljnje dokazne prijedloge.

8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirana prekršajna djela na način i pod okolnostima kako je opisano u izreci presude.

9. Obranu okrivljenika koji je izjavio okolnosno i neproturječno u odnosu na činjenice u optužnom prijedlogu i u izjavi istog nema ni jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost istog, niti u istom ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti, a pogotovo ne u vezi s odlučnim činjenicama, Sud je prihvatio.

10. Naime, Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka ZV policijskog službenika Policijske postaje Samobor, budući je isti iskazivao uvjerljivo, okolnosno i neproturječno, a Sud tijekom postupka nije našao razloge zbog kojih bi posumnjao u vjerodostojnost iskaza istog.

11. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika ĆV, obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, izvješće o uhićenju, zahtjev za naknadu troškova, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola 2,30 g/kg alkohola, a što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,20 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama, naredba o određivanju mjere opreza, medicinsku dokumentaciju, iskaz svjedoka ZV, policijski službenik Policijske postaje Samobor, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela kako je citirano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.

12. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za djelo pod 1. i 2., Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja te njegovu prekršajnu neosuđivanost.

13. Vrijeme provedeno u zadržavanju okrivljeniku je uračunato u izrečenu novčanu kaznu temeljem članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

14 . Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine. Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, kako bi se na istog djelovalo da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje u prometu. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije počinje teći po izvršnosti presude. Citirana djela pod 2., i 3., predstavljaju teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost od ponavljanja prekršaja tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i ponašanje okrivljenika u prometu.

15. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog , kao i trošak Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, upotreba alkotesta, koju je Sud ocijenio osnovanim i uvažio. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.

U Samoboru, 7. rujna 2026.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Uputa pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku ĆV

2. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor

3. U spis