Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Josipa Jelačića 3
Bjelovar
K-238/2024-80
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Gregoru Sakradžiji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jasmine Kuštelega, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika FK, zbog kaznenih djela iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. i dr. Kaznenog zakona (KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KO-DO-31/2024-1 od 25. siječnja 2024., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenice ODO u Bjelovaru Valentine Zoroje, opunomoćenice oštećenice Nevene Oulovski, odvjetnica iz Pakraca, branitelja Antonia Mihocija, odvjetnika iz Garešnice i optuženika FK, **.**.2026., a objavljene 7. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP)
optuženik FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĆK i RK, rođene F, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], građevinski tehničar, zaposlen u Lipičkom Studencu, s plaćom u iznosu od 975,00 eura, sa završenom srednjom školom, razveden, otac dvoje maloljetne djece, nekažnjavan, neosuđivan, brani se sa slobode,
kriv je
1) što je dana 16. prosinca 2023. u obiteljskoj kući u [adresa], tijekom verbalne prepirke sa suprugom ĐK, u nakani da je tjelesno povrijedi, gurnuo ju na kadu kojom prilikom je prsima udarila u kadu, nakon čega je otišla u dnevni boravak gdje ju je svojim rukama uhvatio za njezine ruke i srušio je na pod zbog čega je ĐK glavom udarila o pod, zadobivši tjelesne ozljede u vidu krvnog podljeva lijeve nadlaktice, krvnog podljeva desne ruke iznad ručnog zgloba, krvnog podljeva desne ruke iznad lakta i krvnog podljeva u području prsne kosti,
dakle drugog tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
2) što je dana 19. prosinca 2023. u obiteljskoj kući u [adresa], tijekom verbalne prepirke sa suprugom ĐK, u nakani da je tjelesno povrijedi, unio joj se u lice i svojom glavom udario u njenu glavu, uslijed čega je ĐK zadobila tjelesnu ozljedu u vidu natučenja nosa, oguljotine i otekline,
dakle drugog tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio dva kaznena djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. i 1. Kaznenog zakona (NN 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/22, 114/23 (KZ/11)),
pa mu se, za kazneno djelo pod točkom 1), na temelju čl. 117. st. 2. KZ/11, uz primjenu čl. 49. st. 1. toč. 4. i čl. 48. st. 2. KZ/11,
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci,
dok mu se, za kazneno djelo pod točkom 2), na temelju čl. 117. st. 2. KZ/11, uz primjenu čl. 49. st. 1. toč. 4. i čl. 48. st. 2. KZ/11,
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci,
pa se optuženik, na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11,
osuđuje
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,
te mu se, na temelju čl. 56. st. 2. KZ/11, izriče uvjetna osuda na način da se kazna na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
II. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP-a optuženik se obvezuje naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP-a na ime putnih troškova svjedoka u iznosu od 108,66 eura, troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč . 1. ZKP-a na ime troškova sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 360,80 eura i troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP-a na ime paušalne svote u iznosu od 200,00 eura, koje troškove mu se nalaže platiti u korist državnog proračuna u roku od 15 dana.
III. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP-a optuženik se obvezuju naknaditi oštećenici troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 8. ZKP-a na ime nužnih izdataka oštećenice i nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika oštećenice u iznosu od 1640,00 eura, te se optuženiku FK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) nalaže da oštećenici ĐK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) isplati iznos od 1640,00 eura, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je kod ovog suda optužnicu broj KO-DO-31/2024-1 od 25. siječnja 2024. izmijenjenu na raspravi od 4. veljače 2026. protiv optuženika FK, zbog kaznenih djela iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. i dr. Kaznenog zakona (KZ/11).
2. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe na raspravi optuženik je izjavio kako se ne smatra krivim u odnosu na kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.
3. Na raspravi su pročitani zapisnik o zaprimanju kaznene prijave (list 15-16), zapisnik o očevidu (list 26-27), crvena liječnička prijava (list 28), medicinska dokumentacija za žrtvu (list 29-31), zapisnik o ispitivanju žrtve ĐK (list 99-101, list 240-242), zapisnik o ispitivanju svjedoka RK (list 215-217), nalaz i mišljenje sudsko- medicinskog vještaka (list 221-223, list 272-273), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽK (list 273-274), zapisnik o ispitivanju svjedoka UK (list 274-275), zapisnik o ispitivanju svjedoka LK (list 275-276), zapisnik o ispitivanju svjedoka VK (list 291-292), zapisnik o ispitivanju svjedoka KK (list 292-293), izvodi iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika.
4. Optuženik je prilikom prvog ispitivanja priznao počinjenje kaznenog djela prijetnje, dok je porekao počinjenje kaznenog djela tjelesne ozljede. Naveo je da je točno da je supruzi izrekao navedene riječi, a to je rekao zato što je ona krenula zvati policiju. Osim toga, suprugu nije verbalno niti fizički napadao, znali su se posvađati pred djecom kada bi on rekao starijem sinu da ode u drugu prostoriju s mlađim. Točno je da povremeno konzumira alkohol, supruga mu je stalno govorila da je pijan što je njemu išlo na živce. Vezano za događaj od 16. prosinca 2023. navodi da je bio kod kuće te da je vidio da je supruzi došla poruka od njene kume koju on nije smio vidjeti, a kada joj je to rekao ona je odmah išla prema mobitelu i krenula brisati poruke. On je htio da mu ih pokaže, ali sve ih je izbrisala. Dana 19. prosinca 2023. svađao se sa suprugom, ona mu se unosila u lice, on ju je uporno htio poljubiti, ali sudarili su se i od tuda ozljeda nosa.
5. Optuženik je u obrani na raspravi naveo kako prilikom događaja od 16. i 19. prosinca na supruzi nije primijetio nikakve ozljede. Ne zna da li je supruga bila u bolnici jer je tada bio u zatvoru. Ne zna zašto je završio u zatvoru jer on je tada krenuo poljubiti suprugu, a ona je podigla glavu i udarila u njegove naočale. Na dan kada je supruga završila u bolnici telefonom nije kontaktirao KK, jer nije imao telefon budući da ga je oduzela policija. Tog dana se vratio od njene majke gdje je vršio određeni popravak i oštećenica ga je dočekala te mu je rekla kako njegova majka nju uhodi i on je tada njoj prišao sa željom da ju poljubi kako bi izgladili situaciju i ona se tada udarila u njegove naočale i nakon toga je krenula zvati policiju, a on joj je rekao da onda izađe sa stvarima iz kuće i da neće dobiti rastavu braka i djecu. U vezi događaja od 16. prosinca može reći da je supruga tada sebi kupila novi mobitel i stari mobitel je dala na korištenje djetetu JK. Kada je došao kući s posla JK ga je upitao da li mu na zaslon mobitela može skinuti sliku jednog lika iz crtića i on je uzeo mobitel i s interneta je skinuo sliku koju je JK tražio i krenuo je u galeriju mobitela kako bi pronašao tu sliku, a tamo je naišao na gole slike supruge, te je pregledavanjem mobitela naišao na poruke koje je razmjenjivala s ljubavnikom. Njega je sve to zainteresiralo, a JK je tražio da mu vrati telefon i tada je JK otišao do supruge koja je spavala i rekao joj kako tata gleda neke slike u mobitelu i supruga je odjednom preskočila naslon, došla do njega i pokušala mu istrgnuti telefon, te je došlo do naguravanja između supruge i njega u kupaonici, kojom prilikom se ona poskliznula i udarila prsima u rub kade. Kada mu je istrgnula mobitel iz ruke ona ga je razbila. Cijeli taj događaj odvijao se u kupaonici, hodniku i dnevnom boravku. Tijekom događaja supruga je još jednom pala na tlo kada ga je lovila po dnevnom boravku oko stola i tada je pala iz razloga što se poskliznula. Prilikom događaja on je svojim rukama vršio blokadu u smislu da je oštećenicu priječio da mu iz džepa uzme mobitel na način da ju je rukama uhvatio u području neposredno ispod lakta. Supruga i on još nisu formalno razvedeni, ali misli da je supruga pokrenula postupak razvoda braka. Djeca danas žive s njom. Viđa se s djecom samo subotom po 10 minuta video pozivom, a zadnju subotu u mjesecu na sat vremena se viđa s djecom na igralištu.
6. Oštećenica je na dokaznom ročištu iskazala kako je u braku s FK od 2011., u tom braku rođeno je dvoje djece i to JK rođen 2012. i JK rođen 2017. godine. Za vrijeme braka živjeli su u obiteljskoj kući u [adresa], br. 17. Problemi u braku su počeli 2021. Suprug je ulazio u dugove za koje nije znala, posuđivao je novce od svojih roditelja, podizao kredit, a također problem u braku je bio alkohol. Alkoholiziranost je znala biti tjedno, vikendom i poslije posla. Ona je suprugu prigovarala da imaju problema u braku, da moraju nešto poduzeti, da će se razvesti. On je govorio da joj razvod braka neće nikada dati, da će ju istjerati iz kuće, uzet će joj djecu i ostat će bez svega. Čak je znao govoriti da djeca nisu njegova. Najveći problem je bila alkoholiziranost supruga, to je povezano s egzistencijom i sigurnošću, jer se nije osjećala sigurno. Događaj od 19. prosinca 2023., kada je zvala policiju, dogodio se u prisutnosti djece. Tada se zavrtjela ta priča, svađali su se ona i suprug. Ona je rekla da je najbolje da se raziđu, on je dobio pomračenje uma, vikao je pred djecom i to: " ne dam ti razvod braka, nećeš dobiti ništa", unio joj se u lice, ona se izmaknula, prišao je nazad, unio se u lice, udario ju je njegovom glavom u njenu glavu. Imala je na nosu ozljedu od njegovih naočala , automatski je zvala policiju. Djeca su bila u boravku, ali taj dio kada ju je udario u nos, misli da to djeca nisu vidjela. Suprug ju je napao u subotu, odnosno 16. prosinca 2023. Tada je dobila poruku od kume na mobitel, suprug je bio u alkoholiziranom stanju i nije bio u stanju da pročita poruku. Uzela je svoj mobitel nazad i rekla je: "s kojim pravom može on uzeti njen mobitel i čitati poruke". Uzela je telefon nazad na što joj je počeo prigovarati zašto je obrisala poruke, da on ima pročitati sve. Ona svoj mobitel njemu više nije dala i krenuli su problemi. Tada je izjavio svoju ljubomoru, da ima na mobitelu nešto što on ne smije gledati. Uzeo je drugi mobitel od djece i krenuo istraživati, ona je krenula za njim, rekla mu je da idu u kupaonu da ne vide djeca i kada su došli u kupaonu uzela je taj mobitel i razbila ga o kadu. Tada je suprug poludio i nju je gurnuo. Pala je prsnim košem na rub kade. Ustala se i otišla nazad u boravak. Kada je došla u boravak uhvatio je rukama za njene ruke i srušio ju na pod . Tu su bila djeca prisutna. Lupila je glavom o pod toliko jako da su njegovi roditelji dolje čuli. Tada je imala i ozljede po tijelu. Njoj nije bilo dobro poslije tog udarca u glavu. Taj događaj nije prijavila u subotu već tek u utorak. Mislila je da će to prestati, međutim suprug nije prestao sa psihičkim maltretiranjem i omalovažavanjem. Saznanja o tome kako se suprug odnosio prema njoj imaju njeni roditelji, majka živi u [adresa], prijatelji UK, LK i GK. Ne osjeća se ni sada sigurno jer se suprug konstantno vozi oko njihove zgrade. Tijekom događaja od 16. prosinca 2023. zadobila je ozljede prsnog koša, išla je na slikanje. Imala je masnice po rukama u predjelu nadlaktice, na prsnom košu te masnice na leđima. Kada ju se pita otkud joj ozljede u predjelu nadlaktice može reći da ju je suprug zgrabio za ruke i nagurivao ju je. Kada ju je gurnuo prišao joj je s leđa i bacio je na pod. Djeca su bila prisutna i vidjela događaj u boravku kada je ona pala na pod u subotu 16. prosinca 2023. i misli da je stariji sin, ali nije sigurna, vidio događaj od utorka 19. prosinca 2023. Prije toga može reći da djeca nisu bila prisutna njihov im verbalnim svađama, gledali su da to riješe bez njih. Mlađi sin JK je imao taj mobitel koji je ona razbila kraće od mjesec dana. Ona mu je dala taj mobitel, a tata ga je kupio. U tom mobitelu koji je razbila nije bilo ništa kompromitirajuće za nju. Nije imao u tom razbijenu mobitelu svoje poruke s drugim muškarcima . Taj dan 16. prosinca, subota, kada je razbila mobitel, bila je u papučama bila je u krevetu, u čarapama. Pokušala je u jednom navratu sama uzeti mobitel. Ne zna da li mu je pri tom poderala džepove na trenirci. U tom trenutku već su bili roditelji supruga na katu , molila je da maknu djecu jer su već plakala. Kada su došli roditelji njenog muža on je taj mobitel predao svom ocu . Tražila je taj mobitel nazad, a otac od muža ga je spremio u džep. Ona je tražila da joj svekar vrati mobitel i rekao je da neće. Tada je došao njen suprug i počeo se naguravati s vlastitim ocem i tu je on istrgnuo ocu mobitel i razbio je mobitel. Tada se mobitel i zapalio. Tada su u nedjelju i ponedjeljak zajedno pregledavali sadržaj mobitela na laptopu. Suprug je cijelu nedjelju pregledavao sadržaj njenog mobitela i to novog mobitela, strgani mobitel se nije mogao pregledavati. U ponedjeljak je rekla suprugu da uzme sve kartice i neka ih stavi i neka gleda što hoće i tu nije našao ništa. U utorak 19. ona je bila s jednim djetetom na predstavi, a drugo je ostalo sa suprugom. Suprug je poslije otišao kod njene majke u [adresa] spojiti sat. Tada je suprugu rekla da ne želi prigovaranje, da je najbolje da se rastanu jer ne želi takav život sebi i djeci . Tada je suprug počeo galamiti da joj ne da rastavu braka , da joj ne da djecu, da neće dobiti ništa, da nije ništa, no i da može samo izaći van. Tada mu je rekla da su to i njena djeca na što joj se on unio u lice i udario ju je u glavu njegovom glavom . Suprug je bio licem ispred nje, te je udario svojom glavom u njenu glavu, udario ju je svojim naočalama u predio nosa. Tada ju suprug nije htio poljubiti. Taj dan prije nego se suprug vratio iz [adresa], ona se posvađala s majkom okrivljenika, ona je nju napala ispred djeteta. Okrivljenik se vratio iz [adresa] i vidio je da je nju njegova majka napala. Suprug je bio dobar otac djeci. Ona ne želi suprugu loše, on ima obaveza prema djeci, niti želi djeci uzeti oca. Smatra da se suprug treba vidjeti i kontaktirati s djecom. Pokrenula je postupak rastave braka pred Centrom.
7. Oštećenica je na raspravi iskazala kako je iskaz kojeg je dala na dokaznom ročištu ublažena istina i da ona tada nije iskazivala o svim okolnostima jer je u tom trenutku bila deložirana iz kuće, osjećala se psihički loše i smatrala je da postoji nada da se izvrši sporazumni razvod braka i kako će se optuženik u međuvremenu smiriti. Optuženik nije bio dobar otac djeci, u alkoholiziranom stanju je vozio djecu iz vrtića, ulazio je u dugove. Dvije godine prije inkriminiranih događaja pokušavala je spasiti njihov brak i tada mu je predlagala da pokuša s liječenjem od ovisnosti o alkoholu. Vezano za događaj kada je došlo do razbijanja i samozapaljenja njenog mobilnog telefona može reći da je ona na tom mobitelu držala svoje gole fotografije za koje fotografije je optuženik znao da se nalaze na mobitelu, time da su te fotografije bile obrisane i nalazile su se "u smeću" memorije mobitela. Tada je znala da optuženik želi doći do tih fotografija i upotrijebiti ih protiv nje i on je na kraju putem servisera za mobitele iz memorije razbijenog mobitela uspio skinuti fotografije na stick i svima je pokazivao njene gole fotografije, ljudima po gradu, rodbini, kumovima u Irskoj, ali ona u vezi toga protiv optuženika nije podnosila kaznenu prijavu, jer se nadala da će se smiriti. Ima saznanja kako je optuženik fotografije na uvid ponudio i njihovoj djeci, no oni su to odbili pogledati. Vrhunac negativnog ponašanja optuženika odvijao se u tjednu od 12. do 19. prosinca 2023. i ona je tada doživljavala teror. U to vrijeme on joj je znao prilaziti s leđa i namjerno ju odgurivati u namještaj, bacati na tlo, govoriti joj da je kurva i drolja. U to vrijeme bila je sva u modricama. Činilo joj se kako je optuženik u to vrijeme uslijed svog stanja alkoholiziranosti i svega ostaloga upadao u stanje neke vrste paranoične ljubomore, pa je tako npr. pregledavao osobe koje su joj prijatelji na internetu uz sumnju da ona nešto ima s tim muškarcima. Želi istaknuti kako u vremenu od inkriminiranih događaja do danas ona i djeca trpe stalno uhođenje i uznemiravanje od strane optuženika. Odselila se s djecom u stan na drugoj adresi i tako je jednog dana na vratima stana pronašla cvijeće, optuženik zna trubiti kad prolazi pokraj stana ili pokraj djece i nje kada hodaju uz ulicu. U dva navrata je starijem sinu prijetio na telefon, u jednoj prilici je verbalno napao njenu majku dok je bila s njihovom djecom, zvao je njenu majku na telefon, jedne prilike je odveo mlađeg sina iz vrtića bez njenog znanja. Dana 16. prosinca 2023. roditelji optuženika su došli na kat kuće nakon što je ona udarila glavom o pod nakon što ju je optuženik bacio na pod. Oni su čuli taj udarac i zbog toga su došli na kat kuće. U toj situaciji je i optuženikov otac ĆK fizički nasrnuo na nju tako što je rukama krenuo prema njoj, a ona se izmaknula. Optuženik ju je gurnuo na kadu kada je udarila prsima i primio ju je svojim rukama za nadlaktice u vremenu prije nego što su optuženikovi roditelji došli na kat kuće, a oni su na kat kuće došli tek nakon što je ona glavom udarila o pod. Roditeljima optuženika nije govorila o tome što se dogodilo prije nego što su oni došli na kat kuće jer su oni vikali na nju i nju su smatrali krivom za cijelu situaciju. Tada je imala ozljede po tijelu u vidu modrica i one su bile vidljive. Djeca su bila prisutna kada joj je optuženik zadavao udarce. Prilikom događaja od 19. prosinca 2023. bili su prisutni optuženik, ona i djeca, dok roditelji optuženika nisu svjedočili događaju. Sin JK je kasnije rekao da je vidio cijeli događaj od 19. prosinca 2023. Dana 19. prosinca 2023. došlo je do vikanja između optuženika i nje, no moguće je da roditelji optuženika to nisu čuli jer su katovi međusobno dobro izolirani od buke. Nakon inkriminiranih događaja ona se počela povjeravati o problemima u braku svojoj majci ŽK i prijateljima UK, LK i GK, te vjenčanoj kumi KK. Te osobe su mogle vidjeti ozljede na njoj i ona im je pokazivala te ozljede. Ozljede su vidjela i njena djeca. U vrijeme događaja 16. prosinca 2023. kada roditelji optuženika dolaze na kat kuće ona i djeca nalaze se u dnevnom boravku. Tijekom tog događaja ona nije nasamo razgovarala sa svekrvom. Eksplicitne fotografije sa starog mobitela obrisane su prije otprilike 10 dana. Dijete nije moglo vidjeti te fotografije jer su one bile u smeću mobitela. Od optuženika je tražila da joj vrati mobitel, ali tom prilikom nije hodala za optuženikom i pokušavala na silu od optuženika uzeti mobitel. Prilikom događaja 16. prosinca 2023. na sebi je imala obučene tajce, majicu, čarape i papuče. Točno je da je u obiteljsko-pravnom postupku u vezi viđanja i susreta djece s optuženikom prvostupanjska presuda ukinuta i postupak vraćen na ponovno suđenje.
8. Svjedok RK je iskazala kako su suprug i ona živjeli u istoj kući kao optuženik i oštećenica, time da su optuženik i oštećenica stanovali na katu kuće, a suprug i ona u prizemlju. Sve vrijeme do 16. prosinca 2023. optuženik i oštećenica su bili skladan par, a tog dana 16. prosinca 2023. suprug i ona su se nalazili u dvorištu kuće i čuli su kako iz kupaonice na katu dopire glas oštećenice koja je vikala: "vrati moj mobitel". Tada je pomislila da oštećenica viče na starijeg sina jer on previše vremena provodi na mobitelu i tada su suprug i ona krenuli na kat kuće da vide što se događa. Na katu kuće zatekli su optuženika na hodniku, a oštećenica je izlazila iz kupaonice i tražila je od optuženika da joj preda mobitel. U tom trenutku je rukom krenula prema džepu trenirke optuženika u kojem se nalazio taj mobitel i poderala je trenirku optuženika i tada je optuženik taj mobitel predao njezinom suprugu ĆK. U tom trenutku se oštećenica unijela u lice njenom suprugu koji je već tada bio slab na nogama i tada je optuženik uzeo mobitel radi tog od njezinog supruga i lupio je s mobitelom po svojem koljenu kojom prilikom se mobitel zapalio. Nakon toga oštećenica je otišla niz hodnik u boravak i ona je došla za njom i krenula je tješiti na što je ona krenula prstom gurati usnicu što je njoj bio vrlo neobičan potez. Nakon toga je oštećenicu upitala što ima na tom mobitelu da ga ona toliko želi, a ona na to nije ništa odgovorila. U odnosu na događaj od 19. prosinca 2023. mora reći da su suprug i ona taj cijeli dan bili u kući i inače oni čuju čak i hodanje optuženika, oštećenice i djece koji stanuju na katu, ali tog dana nisu ništa čuli. Negdje između 21 i 21,30 sati do n jih u prizemlje je došao optuženik i rekao joj je: "otvorio sam kapiju od dvorišta, sada će po mene doći policija". Policija je došla i odveli su optuženika u policijsku postaju, a oštećenicu su odveli u bolnicu na liječničke preglede i jedna policajka joj je rekla kako ona mora pričuvati dečke JK i JK i ona je cijelu tu noć bila budna čekajući da se vrate optuženik i oštećenica, da bi ju u 06,45 sati ujutro iz bolnice nazvala oštećenica i rekla joj da JK odvede u školu, a JK u vrtić. Oko 14,30 sati u kuću se iz bolnice vratila oštećenica. Prilikom događaja od 16. prosinca 2023. kada su suprug i ona došli na kat kuće, nije primijetila nikakve ozljede na oštećenici, ona je normalno izašla iz kupaonice i imala je obučeno crne tajce i čarape. U dnevnom boravku oštećenica joj nije rekla da bi ju optuženik udario ili odgurnuo, a cijelo to vrijeme JK se nalazio na mobitelu, dok je JK gledao TV, tj. djeca nisu plakala. Mobitel oko kojeg je bila prepirka 16. prosinca 2023. je bio mobitel oštećenice kojeg je ona dala na korištenje sinu JK, jer je sebi kupila novi mobitel. Tijekom događaja od 16. prosinca 2023. ona nije začula nikakav udarac u zid. Točno je kako je ona, a za njom i njen suprug, krenuli na kat kuće 16. prosinca 2023. jer ih je zanimalo zašto oštećenica tako jako viče, a ona je tada mislila da možda viče na sina JK. Ne zna kako je sporni mobitel završio kod optuženika u trenutku kada su suprug i ona došli na kat kuće. U komešanju oko mobitela na katu kuće dok je ona bila prisutna nitko nikoga nije udario. U razdoblju od 16. do 19. prosinca 2023. optuženik i oštećenica su normalno nastavili živjeti na katu kuće. Prije događaja od 16. prosinca 2023. optuženik i oštećenica su imali skladan brak i nije bilo trzavica. Tijekom 19. prosinca 2023. ni je čula da bi itko govorio o razvodu. Oštećenica danas ne dozvoljava suprugu i njoj da se viđaju s njihovim unucima u vezi čega su se obratili Hrvatskom zavodu za socijalni rad i pravobraniteljici za prava djece, no do danas nije ništa riješeno po tom pitanju. Između optuženika i oštećenice u tijeku je postupak razvoda braka koji još nije okončan. Ona je vidjela oštećenicu 19. prosinca 2023., ali i 20. prosinca 2023. i tada ni je primijetila ozljedu na njenom nosu.
9. Svjedok NK u svom iskazu navodi kako je u to vrijeme stanovala na adresi u [adresa], a optuženik i žrtva u [adresa] i znala je često dolaziti čuvati unuke u [adresa] u situacijama kada je njena prija išla na terapije. Nije primijetila da postoji neki problem između optuženika i žrtve i kćer joj se nije žalila. Nije znala da postoji bilo kakav problem do trenutka kada je optuženik bio kod nje u [adresa] iz razloga što joj je namještao sat za vodomjer i tada joj je želio na svom mobitelu pokazati neke slike i rekao joj je kako je njena kćer kurva, a ona nije željela gledati te slike i uznemirila se. Nakon nekog vremena otišla je u [adresa] i kada je ušla u kuću roditelji od optuženika su na nju jako vikali i ona je otišla na kat kuće i tada se njena kćer tuširala. Nakon tuširanja kćeri primijetila je kako ista na ruci i nozi ima neke modrice i ona joj je tada priznala kako su se ona i optuženik naguravali i da od tuda potiču te modrice. Tada su djeca bila jako uznemirena, a unuk JK je rekao kako se boji tate. Nesretna je zbog cijele situacije jer najviše trpe njeni unuci i tako u jednoj situaciji nakon inkriminiranog događaja dok je s unucima bila na autobusnoj stanici u [adresa] susreo ih je optuženik i tada je bio neugodan i pitao je djecu zašto idu k njoj, a zašto ne idu kod druge bake, kod optuženikove majke. Onog dana kada je došla u kuću optuženikovih roditelja osim masnica na ruci i nozi primijetila je posjekotinu i modricu na nosu svoje kćeri. Kasnije nakon što su se optuženik i žrtva međusobno razišli žrtva joj je pričala kako je optuženik znao ulaziti u velike dugove, kako je kući znao dolaziti pijan, a i djeca su joj rekla kako optuženik voli puno popiti. Žrtva joj je rekla kako su se optuženik i ona međusobno posvađali i potukli i ne sjeća se da bi joj rekla da bi joj optuženik prijetio. Osobno se boji optuženika i ne zna točno zbog čega, a kćer joj nikada nije rekla da se boji optuženika. Unuk JK joj je rekao da se boji optuženika nakon što su se optuženik i žrtva razišli, a to je zaključila iz činjenice da kada je bila s Ć u parku, a autom bi naišao optuženik, da bi JK počeo bježati i sakrivati se. Prilikom sukoba između optuženika i žrtve unuci su joj rekli kako je stariji unuk gledao događaj, a stariji unuk je mlađem unuku prekrio oči knjigom. Optuženika je na stanici u [adresa] susrela tijekom prošle godine. Nakon što je optuženik bio kod nje u stanu u [adresa] i želio joj pokazati fotografije žrtve ona je tog dana ili sljedećeg dana otputovala u [adresa] u kuću roditelja optuženika. Točno je kako se psihijatrijski liječi i postavljena joj je dijagnoza shizofrenije, ali redovito pije lijekove i funkcionira u svakodnevnom životu. Posljednjih 5 godina ni je bila hospitalizirana i redovito odlazi na ambulantne kontrole.
10. Svjedok UK u svom iskazu navodi kako je prijateljica i radna kolegica od KK i one su se upoznale prije otprilike 2.5 godine, tj. kada se ona zaposlila u svibnju 2023. Na početku si međusobno nisu bile bliske, ali je ona počela primjećivati kako je KK neispavana, tužna i umorna, ali joj ona nije ništa govorila, time da ju je jednom prilikom pitala da joj kaže što joj je i tada joj se povjerila kako kod kuće ima problema jer optuženik pije i napravio je dugove. Jednog dana je KK na posao došla s masnicom na nosu i na lijevoj ruci i donijela je samo doznake kako bi otvorila bolovanje i bila je uplakana i tada joj je rekla da će joj pričati što se dogodilo. Kasnije nakon nekog vremena KK joj je rekla kako je te ozljede zadobila nakon što ju je muž istukao pred djecom u kupaoni. KK je imala ozlijeđen nos u smislu da je isti bio natečen i moguće da je bila dijelom puknuta koža, ali se ne može točno izjasniti. U jednom periodu negdje nakon inkriminiranog događaja je vozila svojim automobilom žrtvu iz razloga što je njen automobil bio pokvaren. Točno je da je jednom prilikom žrtvu vozila do kuće optuženika jer je ona tamo išla po neke svoje stvari. Optuženika je vidjela samo jednom prilikom u kafiću i ne zna da li je tada konzumirao alkohol.
11. Svjedok LK u svom iskazu navodi kako poznaje optuženika i oštećenicu jer im djeca zajedno idu u školu i nije očekivala da bi moglo doći do raskida između njih ili do bilo kakvog sukoba tako da ju je iznenadio poziv koji je zaprimila od KK jednog radnog dana iza 7,00 sati ujutro kada joj je rekla da je završila u bolnici jer ju je optuženik udario. Tada je ona otišla sa svog radnog mjesta kako bi je posjetila u bolnici i primijetila je da je ista imala ozlijeđen nos, ali ne može precizirati na koji način, možda u vidu nekog crvenila na vrhu nosa i neki podljev na prsima. S optuženikom je kratko razgovarala nakon što je on izašao iz istražnog zatvora, dok je s KK više razgovarala o događajima. Tako joj je KK kasnije pričala o tome da je taj sukob između njih trajao nekoliko dana i da ju je optuženik tijekom tog sukoba udario i da je ona udarila o kadu. Optuženika je susrela kada joj je došao na radno mjesto u vezi svog djeteta, jer je ona zaposlena kao pedagog u školi i tada joj je rekao da će on vratiti ženu i djecu u smislu da će se oni pomiriti. Zna da je oštećenica zadobila udarac kada se s optuženikom otimala oko mobitela i da se to dogodilo u kupaonici. KK joj je rekla da su tome bila prisutna djeca. KK joj je rekla da je do svađe s optuženikom došlo zbog nekih fotografija u smislu da je optuženik tražio oštećenicu njen mobitel da pregleda neke fotografije. Nakon inkriminiranog događaja ona se više druži s KK i one su prijateljice i danas, s okrivljenikom više nije u kontaktu, ali nisu u zavađenim odnosima. Prije inkriminiranog događaja nije primijetila nikakav nesklad u braku optuženika i oštećenice i može istaknuti da su oboje zajedno dosta vremena provodili s djecom, po njenoj procjeni više nego što je to uobičajeno za prosječne obitelji.
12. Svjedok VK u svom iskazu je navela kako se doselila u susjedstvo gdje su stanovali optuženik i oštećenica u [adresa] i bila je zaposlena u istoj firmi kao i oštećenica u Elekti. Često je dolazila kod oštećenice, no ona joj se nikad nije žalila na odnos s optuženikom i smatra da je ona sve držala za sebe i tek joj je kasnije sve ispričala. Sjeća se jedne prilike prije Božića 2023. da se javila oštećenici s upitom da li može doći kod nje da joj zapakira poklone, a ona joj je odgovorila da sada nije pogodno, ali je ona ipak došla jer joj je to bilo neobično i kada je došla situacija joj se činila nekako napetom, djeca su bila izrazito mirna i ona je upitala oštećenicu što nije u redu, no ona joj nije ništa odgovorila. Nakon što je oštećenica završila u bolnici zbog sukoba s optuženikom i kada se vratila iz bolnice na njoj je vidjela natečen i crven nos i masnice na nadlakticama i tada su ona i njena obitelj pomogli oštećenici da se odseli od optuženika. Kasnije je razgovarala s oštećenicom i rekla joj je kako optuženik za vrijeme braka prekomjerno konzumirao alkohol, bio je ljubomoran, rekla joj je kako ju je jednom prilikom gurnuo na kadu zbog čega su ju boljela prsa. Ne sjeća se što joj je rekla kako je točno zadobila ozljedu nosa, no sjeća se kako joj je rekla da se tom prilikom morala zaključati u drugu prostoriju. Nema saznanja koji je bio povod svađama. Nakon inkriminiranih događaja optuženik joj je pisao poruke u smislu da mu je žao, da bi se želio pomiriti s oštećenicom, na što mu je ona odgovorila kako je najbolje da ostavi oštećenicu na miru i da misli na dobrobit djece. Fizičke napade optuženika prema oštećenici potvrdila su joj njihova djeca. Djeca su joj rekla kako je JK stavio knjigu pred oči prilikom jednog događaja fizičkog nasrtaja da ne vidi scenu. Osim što je porukama komunicirala s optuženikom s njim nije bila u osobnom kontaktu. Djeca su joj govorila o tome da je tata gurnuo mamu na kadu, da ju je lovio ispod ruku i da je vikao na nju.
13. Svjedok KK u svom iskazu je navela kako je prijateljica s oštećenicom od srednje škole i bila joj je vjenčana kuma na svadbi. Do dana kada je oštećenica završila u bolnici ona joj se nije žalila na probleme u braku. Večer prije nego je završila u bolnici bila je s njom na nekoj školskoj priredbi i primijetila je da je bila uzrujana. Te večeri ju je nazvao optuženik i rekao joj kako joj je kuma u bolnici. Pokušala ju je kontaktirati no nije joj se javila i vidjela ju je osobno nakon 3 dana i tada je imala natučen i crven nos, ogrebotine i masnice po rukama te se žalila na bolove u prsima. Kasnije u razgovoru s oštećenicom saznala je kako ju je optuženik udario i da su djeca to gledala i zna da ju je gurnuo na kadu. Oštećenica joj nije rekla zbog čega su se konkretno posvađali prije nego što je završila u bolnici. Oštećenica joj je kasnije rekla da je optuženik prekomjerno konzumirao alkohol i bio je ljubomoran i da su se najčešće svađali zbog njegovog pijenja alkohola. Dijete JK joj je rekao kako je vidio da je tata udario mamu u boravku. Događaj sa guranjem na kadu dogodio se pretpostavlja u kupaonici. Oštećenica joj nije govorila da bi povod svađe bio neki mobitel. Optuženik joj se prije događaja nije žalio na probleme u braku, a nakon događaja je s njim razgovarala u dva navrata i tada mu je savjetovala kako je najbolje da ostavi oštećenicu na miru u smislu da se ne nada pomirenju s njom i da je najpametnije da se okrene dobrobiti djece na što joj je on rekao kako njega djeca bez oštećenice ne zanimaju. Moguće je da je ona tjedan dana prije inkriminiranih događaja bila u kućanstvu kod optuženika i oštećenice i sjeća se da ju je tada optuženik pitao o sadržaju poruka koje razmijenjen s oštećenicom i smatra da je to činio iz razloga što je sumnjao da se oštećenica dopisuje s drugim muškarcima jer je po njenom mišljenju bio opsesivno ljubomoran.
14. Odbijen je kao nezakonit i kao nevažan dokazni prijedlog za dostavljanje na spis komunikacije iz mobilnog telefona oštećenice budući da bi se takvim aktom narušila privatnost oštećenice, a u ovom kaznenom postupku optuženiku se ne stavlja na teret da bi počinio kazneno djelo iz nadležnosti Županijskog suda, a radi se, prema ocjeni suda, i o nevažnom dokaznom prijedlogu, jer u postupku nije sporno kako je događaju koji se optuženiku stavlja na teret prethodila određena svađa između optuženika i oštećenice.
15. Sud nalazi nedvojbeno dokazanim kako je optuženik počinio inkriminirana kaznena djela.
16. Sud nalazi kako svjedokinja RK kao majka optuženika svojim iskazom želi zaštiti sina. Naime, ova svjedokinja ne poriče kako je 16. prosinca došlo do svađe između optuženika i oštećenice, no ova svjedokinja, očito s namjerom da zaštiti optuženika, izostavlja svjedočiti o fizičkim nasrtajima optuženika toga dana. Ova svjedokinja potvrđuje kako se s kata kuće 16. prosinca čula toliko snažna galama da su ona i suprug krenuli vidjeti što se događa i u tom smislu sud ne vjeruje navodu svjedokinje kako je ona mislila da oštećenica viče na sina JK. Naime, sudu se čini neživotnim da bi otac i majka optuženika krenuli na kat kuće ako bi samo smatrali da oštećenica viče na sina, tj. očito se radilo o doista gadnoj svađi, tijekom koje je optuženik i fizički nasrnuo na oštećenicu. Tijekom događaja od 19. prosinca ova svjedokinja govori kako nije čula nikakvu buku s kata kuće, što nije nemoguće, budući da se radilo o verbalnoj svađi kaja je završila na način da je optuženik glavom udario oštećenicu u nos.
17. Sud vjeruje iskazu oštećenice, budući da je na raspravi djelovala uvjerljivo i bilo je vidljivo kako i nadalje osjeća strah od optuženika (na rasprave je dolazila u pratnji volontera koji se bave podrškom žrtvama kaznenih djela). Oštećenica okolnosno opisuje događaje od 16. i 19. prosinca, te opisuje kako je povod svega ljubomora, uz alkoholiziranost optuženika. Sud nalazi kako je životno kako je optuženik 16. prosinca u alkoholiziranom stanju počeo sumnjati u njenu bračnu nevjeru, došlo je do svađe i natezanja oko oštećenicinog mobitela, te je situacija eskalirala na način da je optuženik i fizički nasrnuo na oštećenicu. Očito se radilo o velikoj svađi jer je optuženik sumnjao u nevjeru, te je u tim okolnostima optuženik i nasrnuo na optuženicu i zbog toga sud ne vjeruje obrani u dijelu u kojem se navodi kako je 16. prosinca oštećenica sama pala u kupaonici i dnevnom boravku. Jednako tako sud vjeruje iskazu oštećenica kada ista tvrdi da je optuženik 19. prosinca dobio „pomračenje uma“ kada mu je predložila da se rastanu. U vezi događaja od 19. prosinca sud nalazi kako nije istina navod iz obrane optuženika kako se oštećenica sama udarila u njegove naočale kada ju je on htio poljubiti.
18. Sud vjeruje svjedokinji NK koja potvrđuje kako joj je oštećenica rekla kako su se ona i optuženik međusobno posvađali i potukli, a svjedokinja je na oštećenici primijetila masnice na ruci i nozi, te posjekotinu i modricu na njenom nosu.
19. Sud vjeruje iskazu svjedokinje UK, koja je radna kolegica oštećenice i svjedoči o tome kako je oštećenica jednog dana na posao došla s masnicom na nosu i ruci, te joj je nakon nekog vremena rekla da je te ozljede zadobila nakon što ju je muž istukao u kupaoni. Poznanica oštećenice i otuženika svjedokinja LK, prema ocjeni suda nema motiva lažno teretiti optuženika i njen je iskaz istinit kada navodi da je jednog dana nakon 7 sati ujutro zaprimila poziv od oštećenice koja joj je rekla da je završila u bolnici jer ju je optuženik udario. Kada ju je posjetila u bolnici imala je ozljeđen nos i podljev na prsima, a oštećenica joj je rekla da ju je optuženik tijekom sukoba udario i da je zbog toga udarila o kadu. Vrlo slično kao i svjedokinja LK svoja je saznanja opisuju i svjedokinje VK i KK. VK dodatno navodi kako su joj fizičke napade optuženika na oštećenicu potvrdila i njihova djeca.
20. Konačno, o činjenici da je oštećenica pretrpjela fizičke nasrtaje svjedoči i medicinska dokumentacija u spisu, te nalaz i mišljenje sudsko -medicinskog vještaka. Tjelesna ozljeda u vidu natučenja nosa, oguljotine i otekline, prema nalazu i mišljenju, mogla je nastati udarcem glavom. Tjelesne ozljede krvnog podljeva lijeve nadlaktice, krvnog podljeva desne ruke iznad ručnog zgloba, krvnog podljeva desne ruke iznad lakta i krvnog podljeva u području prsne kosti mogle su nastati u dinamici i mehanizmu kako se to stavlja na teret optuženiku. Činjenica što se vještak nije mogao potpuno precizno odrediti o vremenu nastanka ozljeda, nije od presudnog značaja, budući da se svakako radi o ozljedama koje mogu biti vidljive u periodu od 10 do 14 dana nakon zadobivanja.
21. S obzirom na sve prethodno navedeno sud nalazi nedvojbeno dokazanim kako je optuženik dana 16. prosinca 2023. u obiteljskoj kući u [adresa], tijekom verbalne prepirke sa suprugom ĐK, u nakani da je tjelesno povrijedi, gurnuo ju na kadu kojom prilikom je prsima udarila u kadu, nakon čega je otišla u dnevni boravak gdje ju je svojim rukama uhvatio za njezine ruke i srušio je na pod zbog čega je ĐK glavom udarila o pod, zadobivši tjelesne ozljede u vidu krvnog podljeva lijeve nadlaktice, krvnog podljeva desne ruke iznad ručnog zgloba, krvnog podljeva desne ruke iznad lakta i krvnog podljeva u području prsne kosti, te dana 19. prosinca 2023. u obiteljskoj kući u [adresa], tijekom verbalne prepirke sa suprugom ĐK, u nakani da je tjelesno povrijedi, unio joj se u lice i svojom glavom udario u njenu glavu, uslijed čega je ĐK zadobila tjelesnu ozljedu u vidu natučenja nosa, oguljotine i otekline, čime je počinio dva kaznena djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11. Nije sporno kako je djelo počinjeno na štetu bliske osobe, jer je oštećenica bila supruga optuženika.
22. Optuženik je prilikom počinjenja oba kaznena djela postupao u stanju ubrojivosti. Postupao je s izravnom namjerom (znao je da će opisanim fizičkim nasrtajima tjelesno ozlijediti suprugu, i to je htio počiniti), bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog.
23. Sud je primijenio Kazneni zakon objavljen u NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, kao zakon koji je vrijedio u vrijeme počinjenja, budući da naknadno nije došlo do ublažavanja režima instituta primijenjenih u ovom kaznenom predmetu.
24. Kod odluke o kazni sud je optuženiku kao olakotno cijenio dosadašnju neosuđivanost i prekršajnu nekažnjavanost, te činjenicu što je redovno zaposlen. Kao otegotno mu je cijenjeno što je djela počinio u kratkom razdoblju jedno za drugim, time da oštećenica govori kako je cijeli taj tjedan doživljavala teror od strane optuženika, te što su događajima svjedočila maloljetna djeca. Dosadašnja neosuđivanost i prekršajna nekažnjavanost cijenjenje su mu kao naročito olakotne okolnosti zbog kojih je sud pribjegao primjeni instituta sudskog ublažavanja kazne, pa je optuženiku za svako kazneno djelo utvrdio kaznu zatvora u trajanju od po jedanaest mjeseci, te ga je osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. S obzirom na sve pobrojane okolnosti, a posebno činjenicu kako se optuženik u međuvremenu razveo od oštećenice, sud nalazi kako će u konkretnom slučaju i uvjetna osuda ostvariti svrhu kažnjavanja, zbog čega je optuženiku izrečena uvjetna osuda s dužim rokom provjeravanja od čak četiri godine.
25. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP-a optuženik je obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP-a na ime putnih troškova svjedoka u iznosu od 108,66 eura, troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP -a na ime troškova sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 360,80 eura i troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP-a na ime paušalne svote u iznosu od 200,00 eura (visina je odmjerena uzimajući u obzir trajanje i složenost izvida i kaznenog postupka).
26. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP-a optuženik je obvezan naknaditi oštećenici troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 8. ZKP-a na ime nužnih izdataka oštećenice i nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika oštećenice u iznosu od 1640,00 eura. Oštećenica ima pravo na naknadu troškova za nagradu za pristup opunomoćenika na rasprave od 9.10.2025., 4.1.2026., 13.5.2026. i 3.9.2026. u iznosu od po 300,00 eura po raspravi, zatim 300,00 eura na ime PDV-a i 140,00 eura na ime putnog troška oštećenice za pristup na sedam rasprava (po 20,00 eura na ime putnog troška za jednu raspravu).
27. Zbog svega navedenog presuđeno je kao u izreci, na temelju čl. 455. st. 1. ZKP -a.
U Bjelovaru, 7. rujna 2026.
Sudac
Gregor Sakradžija
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud.
DNA
l. Dostaviti
-ODO u Bjelovaru
-optuženik FK
-branitelj Antonio Mihoci, odvjetnik iz Garešnice
-opunomoćenica oštećenice Nevena Oulovski, odvjetnica iz Pakraca
-oštećenica ĐK
Il. Kal. 15 dana
