REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta br. 15 , Sesvete

Poslovni broj: Pp-700/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel , po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠB, radi djela prekršaja iz čl.43.st.3. u vezi čl.293.st.1., čl. 238. st.8. i čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 144/24) povodom optužnog prijedloga I PPRP Zagreb, klasa: KLASA: 211-07/26-5/6894, urbroj: 511-19-44-26- 1 od 23. ožujka 2026. godine, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15,114/22 i 86/26) dana 07. rujna 2026. godine, objavio i

presudio je

I. Okrivljenik: ŠB, sin ŠB i Š, rođen **.**.1952. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], završio osnovnu školu, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 400,00 €, oženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

1. što je dana 01. rujna 2025. u 15:55 sati u Vugrovcu, upravljao radnim strojem ( motokultivator ) broja šasije [broj šasije], a kretao se istočnom kolničkom trakom Ulice Augusta Šenoe u smjeru sjeverozapada, dolaskom do raskrižja sa kolnikom [adresa] skretao je u lijevo na navedeni kolnik, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za sebe i druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o smjeru i brzini kretanja vozila kojim upravlja kao i položaju drugih sudionika u prometu, iz kojega je razloga na prednju lijevu stranu radnog stroja ( motokultivatora) broja šasije [broj šasije] sa prednjom i stražnjom desnom stranom naletio osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljao RB krećući se istočnom kolničkom trakom kolnika Ulice Augusta Šenoe u smjeru sjeverozapada a dolaskom do raskrižja sa kolnikom [adresa], pretjecao je lijeve strane ne registrirani radni stroj( motokultivator) broja šasije [broj šasije], iako time, s obzirom na karakteristike ceste i postojeće okolnosti na cesti i u prometu ili s obzirom na tehnička svojstva vozila kojim upravlja, ugrožava druge sudionike u prometu, prethodno prešavši preko neisprekidane linije na kolniku na dio kolnika namijenjen za kretanje vozila iz suprotnog smjera od naleta osobni automobil [registarska oznaka] odbačen je u lijevo, uslijed čega je lijevim kotačima naletio na rubni kamen sa sjeverozapadne strane raskrižja i sletio na nogostup gdje se i zaustavio dijelom vozila na kolniku, a dijelom na nogostupu prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera, čime je počinio prekršaj iz čl.43.st.3. u vezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je tom prilikom upravljao navedenim radnim strojem ( motokultivatorom) koji nije registriran,

čime je počinio prekršaj iz čl.238.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je tom prilikom upravljao vozilom „G“ kategorije bez položenog vozačkog ispita, odnosno prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. i čl. 3. Prekršajnog zakona utvrđuje

- za djelo prekršaja iz točke 1. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura,

- za djelo prekršaja iz točke 2. novčana kazna u iznosu od 45,00 (četrdeset pet) eura,

- za djelo prekršaja iz točke 3. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

II. Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 445,00 (četiristo četrdeset pet) eura.

II. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 3 (tri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I PPRP Zagreb, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao motokultivatorom, ali nije znao da mora imati položen vozački ispit za upravljanje istim. Nije znao niti da ga mora registrirati jer je par puta išao u stanicu za tehnički pregled sa motokultivatorm i kad je čovjeku rekao da je došao na tehnički, rekao mu je neka ode doma, da nitko ne registrira motokultivator. Nadalje je naveo da se navedene zgode kretao kolnikom ulice Augusta Šenoe te dolaskom do raskrižja sa kolnikom [adresa], obzirom je imao namjeru skretati u lijevo, on je lijevom rukom pokazao tu namjeru i kad je već otpočeo radnju skretanja i prednjim kotačem prešao na kolničku traku namijenjenu za suprotan smjer, osjetio je udarac u vozilo, te je bio odbačen. Ima 74 godine i prima mirovinu od 440,00 eura, motokultivator koristim za odlazak na njivu gdje ima posađene neke poljoprivredne kulture za osobnu potrebu, dakle, da olakša uzdržavanje sebe i supruge koja je bolesna, pa je molio Sud da mu izađe u susret i ublaži novčane kazne jer doista nema od kud platiti izrečene kazne, a da mi ublaženu kaznu omogući da plaća u više mjesečnih obroka te da ga oslobodi plaćanja troškova.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u optužni prijedlog i fotografije, izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, dopis KB Dubrava od 01.09.2025., skica prometne nesreće, te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je našla dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem doista počinio prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret jer je vršio radnju skretanja ulijevo, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za sebe i druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o smjeru i brzini kretanja vozila kojim upravlja kao i položaju drugih sudionika u prometu, čime je prouzročio prometnu nezgodu, da je upravljao navedenim radnim strojem (motokultivatorom) koji nije registriran, kao i da je tom prilikom upravljao vozilom „G“ kategorije bez položenog vozačkog ispita, odnosno prije stjecanja prava na upravljanje, čime je u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 43.st.2. u vezi čl.293.st.1., čl.238.st.1. i čl. 216.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu ublažene novčane kazne s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenih djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan, da se radi o izoliranom slučaju, da je priznao počinjenje bića djela prekršaja i iskazao žaljenje i kajanje, a također sud je cijenio i njegovu težu financijsku situaciju budući osoba starije životne dobi, sa malom mirovinom, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

5. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

6. Nadalje, također uz primjenu čl. 3. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona sud je primijenio Zakon koji je vrijedio u vrijeme počinjenja prekršaja jer je novi Prekršajni zakon koji je stupio na snagu 15.08.2026. godine, nepovoljniji za okrivljenika u pogledu plaćanja novčane kazne te je dozvolio temeljem u izreci citirane odredbe da okrivljenik u gore određenom roku plati 2/3 novčane kazne, pa će se smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka, jer je umirovljenik pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije budući da izricanje ove mjere nije svrsishodno jer okrivljenik nema položen vozački ispit, a posebice kad se uzme u obzir činjenica da izvršenje zaštitne mjere teče od izvršnosti presude.

U Sesvetama, 07. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović

Lidija Košutić-Vrhovski

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.