REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta br. 15 , Sesvete

Poslovni broj: Pp-773/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel , po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AM, radi djela prekršaja iz čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 144/24) povodom optužnog prijedloga I PPRP Zagreb, klasa: KLASA: 211- 07/26-5/7933, URBROJ: 511-19-44-26-1 od 31.03.2026. godine, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15,114/22 i 86/26) dana 7. rujna 2026. godine, objavio je i

presudio je

I Okrivljeni: ŽM, sin A i Ž, djevojački H, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, upravni radnik, zaposlen u Hrvatskoj lutriji, s primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, neoženjen, nema djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je dana 22. prosinca 2025. godine u 21:50 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom marke Ford, registarskih [registarska oznaka], u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom obveznim prekršajnim nalogom, od strane I PPRP Zagreb, br.211-07/25-4/562258 poslovni broj Pp-15061/2025 u trajanju od jednog mjeseca, pravomoćno 21.06.2025. i izvršno 27.11.2025.godine te je mjera na snazi od 27.11.2025 god. do 27.12.2025. godine,

čime je počinio prekršaj iz čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 3. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

II. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 3 (tri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. I PPRP Zagreb, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljeni je u pisanoj obrani naveo da je točno da je upravljao vozilom predmetne zgode, ali je mislio da mu je mjera već istekla jer je uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog u kojem mu je mjera bila izrečena, a sutkinja je njegov prigovor odbila i potvrdila obavezni prekršajni nalog. Isti je primio 11.11.2025. godine te je po uputi iz obaveznog prekršajnog naloga mislio da mu je presuda pravomoćna i da ne smije voziti pa je od 11.11.2025. do 19.12.2025. prestao voziti i još je i dodao par dana za slučaj da je pogriješio, međutim, izgleda da je skroz pogriješio. Zna da ga ne poznavanje zakona ne ispričava, ali doista moli sud da uzme u obzir ovu pravnu nesigurnost jer doista nije bio obaviješten od kad do kad ne smije voziti, a on kao laik se ne razumije u pravnu terminologiju. Obzirom je zaposlen u Hrvatskoj lutriji na mjestu kontrolora u kockarnicama i najčešće radi noću, a i danju, te je vezan upravo za vozačku dozvolu, molio je da mu se ista ne oduzme. Također je molio da mu se omogući da novčanu kaznu plati na 3 rate.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o počinjenom prekršaju, obavezni prekršajni nalog I PPRP Zagreb od 05.06.2025., presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-15061/2025 te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je našla dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem doista počinio prekršaj, koji mu se prekršajnim nalogom stavljao na teret, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti priznao, te je sutkinja obranu prihvatila.

5. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.289.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti jer je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim te mu je izrekao primjerenu novčanu kaznu u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, uzimajući kao olakotno da je priznao počinjenje prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, te držanje pred Sudom, dok otegotnih okolnosti nije našao.

6. Sud je odredio okrivljenom obročno plaćanje novčane kazne u 3 (tri) mjesečna obroka, s dinamikom plaćanja kao što je navedeno u izreci.

Nadalje, također uz primjenu čl. 3. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona sud je primijenio Zakon koji je vrijedio u vrijeme počinjenja prekršaja jer je novi Prekršajni zakon koji je stupio na snagu 15.08.2026. godine, nepovoljniji za okrivljenika u pogledu plaćanja novčane kazne te je dozvolio temeljem u izreci citirane odredbe da okrivljenik u gore određenom roku plati 2/3 novčane kazne, pa će se smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te njegovo imovno stanje.

8. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere, samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

U Sesvetama, 7. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović

Lidija Košutić-Vrhovski

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeni ima pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska c. 15., Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.