Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3316/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mileni Frankić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. CB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1961. iz [adresa], odlučujući o žalbi Hrvatske radiotelevizije, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, kojeg zastupa punomoćnica Nataša Owens, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Owens, Houška i Partneri iz Zagreba, protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, poslovni broj O-1610/2021-17 od 11. lipnja 2026., dana 4. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba Hrvatske radiotelevizije kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, poslovni broj O - 1610/2021-17 od 11. lipnja 2026.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev Hrvatske radiotelevizije za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je kao neosnovan prigovor Hrvatske radiotelevizije od 9. lipnja 2026. te potvrđeno u cijelosti rješenje o pristojbi toga suda poslovni broj O-1610/2021-15 od 5. lipnja 2026.

2. Protiv navedenog rješenja žali se Hrvatska radiotelevizija (dalje: žaliteljica) zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; dalje: ZPP) s prijedlogom ovom sudu da pobijano rješenje preinači, uz naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Žalba je neosnovana.

4. Sud prvog stupnja je rješenjem o pristojbi poslovni broj O-1610/2021-15 od 5. lipnja 2026. naložio žaliteljici plaćanje sudske pristojbe u iznosu od 13,27 EUR. Žaliteljica je protiv navedenog rješenja podnijela prigovor navodeći da je sukladno odredbi čl. 11. st. 1. toč. 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj: 118/18, 51/23; dalje: ZSP), kao tijelo koje obavlja javne ovlasti u postupku proizašlom iz obavljanja tih ovlasti, oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi, dok visinu pristojbe nije osporavala.

5. U obrazloženju pobijanog rješenja sud prvog stupnja navodi da prigovor žaliteljice nije osnovan jer žaliteljica, iako je pravna osoba koja obavlja javnu službu, nema status pravne osobe s javnim ovlastima, pa se stoga na nju ne primjenjuje odredba čl. 11. st. 1. toč. 2. ZSP budući da je žaliteljici predmetna isprava (rješenje o nasljeđivanju) potrebna u ovršnom postupku koji nije proizašao iz djelokruga obavljanja njenih javnih ovlasti već se isti vodi radi prisilne naplate novčane tražbine žaliteljice, pa žaliteljica ne nastupa kao tijelo u obavljanu javne ovlasti već kao subjekt privatnog prava.

6. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl . 365. st. 2. ZPP, a niti ona iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju u žalbi ukazuje žaliteljica jer pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati, odnosno izreka rješenja je razumljiva i ne proturječi sama sebi niti razlozima rješenja te isto sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji nisu proturječni.

7. Suprotno navodima žalbe, sud prvog stupnja pravilno primijenio odredbu Tbr. 33. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“, broj 37/23) kada je pozvao žaliteljicu na plaćanje troška pristojbe u iznosu od 13,27 eura.

8. Ujedno, pravilno je sud prvog stupnja primijenio odredbu čl. 11. st. 1. toč. 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj: 118/18 i 51/23, dalje: ZSP), kojom je propisano da su od plaćanja pristojbi oslobođene osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti, zaključujući da se ne može u ovom postupku primijeniti na žaliteljicu.

9. Naime, premda je Hrvatska radiotelevizija pravna osoba koja obavlja javnu službu, ista nema status pravne osobe s javnim ovlastima.

10. Odredbom čl. 11. st. 1. toč. 2. ZSP propisano je da su plaćanja pristojbi oslobođeni osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti, međutim, Hrvatska radiotelevizija u postupcima za naplatu RTV pristojbe - za potrebe kojeg, kao ovrhovoditeljica u odnosu na nasljednike ovršenika, traži izdavanje preslike pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju, ne obavlja javne ovlasti i nije po zakonu oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi, a svoju djelatnost obavlja temeljem ugovornog odnosa, jer se naplata HRT pristojbe temelji na ugovornom odnosu ovrhovoditeljice i korisnika njegovih usluga (vlasnika RTV prijemnika), te činjenicom posjedovanja RTV prijemnika korisnik usluge ovrhovoditeljice, pristupanjem ulazi u ugovorni odnos s ovrhovoditeljem.

11. Hrvatska radiotelevizija je javna ustanova po čl. 6. Zakona o ustanovama („Narodne novine“, broj: 76/93, 29/97, 47/99, 35/00, 127/19 i 151/22), kojim je propisano da se ustanova osniva kao javna ustanova ako je djelatnost ili dio djelatnosti koju obavlja zakonom određena kao javna služba. Okolnost da se djelatnost pojedine ustanove obavlja kao javna služba, čini odnosnu ustanovu javnom ustanovom, te svaka javna ustanova nužno ima svojstvo pravne osobe koja obavlja javnu službu, odnosno pružatelja javnih usluga, međutim, kako u postupcima za naplatu RTV pristojbe, ne obavlja javne ovlasti i nije po zakonu oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi, to je pravilno i sud prvog stupnja zaključio da se na nju ne primjenjuje čl. 11. st. 1. toč. 2. ZSP.

12. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odlučeno je kao u izreci.

13. Žaliteljica nije uspjela sa žalbom pa troškovi žalbenog postupka padaju na njezin teret (čl. 166. st. 1. u vezi čl. 154. st. 1. ZPP).

U Zagrebu, 4. rujna 2026.

Sutkinja:

Milena Frankić