U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, na temelju prijedloga više sudske savjetnice – specijalist SV, uz sudjelovanje Katje Blašković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene RV, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 41/77., 47/89., 55/89., 83/89., 47/90., 55/91., 29/94., 114/22. i 47/23. – u nastavku teksta: ZPPJRM) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Pula, klasa: 211-07/22-5/28676, urbroj: 511-08-21-23-1 od 3. siječnja 2023., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u nastavku teksta: PZ), nakon provedenog postupka, na temelju članka 182. točka 1. PZ-a, 3. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica UV, djevojačko S, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca R, rođena **.**.1982., u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

oslobađa se optužbe

da bi, 21. listopada 2022. u 10,00 u [adresa], narušavala javni red i mir na način da je u dvorištu stambene zgrade vikala i galamila na susjeda SVO vrijeđajući ga riječima "jebem ti ženu kurvu U, jebat ćemo te u usta " te razne druge pogrdne riječi, čime da bi je počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprava Istarske, Policijska postaja Pula, podnijela je optužni prijedlog 3. siječnja 2023. protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 13. ZPPJRM-a sa prijedlogom da se okrivljenica proglasi krivom i kazni novčanom kaznom.

2. U svojoj obrani okrivljenica je navela se ne smatra krivom za počinjeni prekršaj. Upravo suprotno, RVO je nju tog dana napao i ona je prijavila slučaj MUP-u, te da je s toga on izmislio optužbu protiv nje. Ona uopće da nije vikala, niti galamila, niti vrijeđala njega ni njegovu suprugu. Navodi da ona te riječi nije izgovorila, to su riječi koje bi mogao izreći muškarac a ne jedna žena drugoj.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao optužni prijedlog sa prilozima, zapisnik o ispitivanju osumnjičenice (listovi 4-5), zapisnici o ispitivanju svjedoka (listovi 6--15), izvješće o postupanju 21. listopada 2022. izuzev dijela koji se odnosi na izjave sudionika, obavijest po čl. 109 a. PZ-a, potvrda iz prekršajne evidencije.

3.1. Sud je radi utvrđivanja činjeničnog stanja pozvao svjedoke koji su predloženi u optužnom prijedlogu. Sud je saslušao svjedoka MV o predmetnom događaju, no zbog proteka vremena isti se nije mogao sjetiti događaja niti navoda iz svog iskaza koji je dao pred policijom. JV, suprug okrivljenice i DV, sin okrivljenice, su izjavili da ne žele svjedočiti protiv okrivljenice, dok je uredno pozvan RVO izostao sa ročišta održanog 3. rujna 2026. S obzirom na protek vremena i nemogućnost dostave poziva okrivljeniku, sud je ocijenio da je stvar dostatno raspravljena te da se odluka može donijeti na temelju stanja spisa, a zbog proteka vremena nije svrsishodno saslušavati usmeno predložene svjedoke.

4. Prema odredbi članka 13. ZPPJRM-a tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

4.1. Optužba sadržana u optužnom prijedlogu zasniva se na iskazu svjedoka MV i susjeda UVO. Sukladno optužnom prijedlogu prema RVO je bila usmjerena radnja okrivljenice. Iskazi ova dva svjedoka su proturječni u dijelu koji se odnosi na - riječi koje su bile izrečene, tko ih je izrekao i prema kome su bile upućene.

4.1.1 Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka MV, proizlazi da je bio prisutan predmetne zgode kada su mu se dvije, njemu nepoznate osobe, obratile na način da su se derale, i to riječima "nećeš proći ovdje, žena ti je kurva" i druge pogrdne riječi. Iz iskaza svjedoka može se zaključiti da su prema njemu bile upućene određene riječi (ne navodi SVO), ali što konkretno, od koga i kojeg intenziteta ne može se zaključiti iz iskaza. Kako se svjedok na ročištu pred sudom nije mogao sjetiti pojedinosti događaja to njegov iskaz sadržan u zapisniku ne predstavlja dokaz o odlučujućim činjenicama, a pogotovo ne dokaz koji bi upućivao na krivnju okrivljenice.

**.**.2004. RVO je pak iznio optužbe i protiv ĆV i protiv RV, da su oboje vikali i prijetili. Prekršajno je procesuirana samo okrivljenica. Njegov iskaz sadrži optužbu protiv FV i protiv RV, u gotovo identičnom izričaju, i to za JV da je vikao "jebem te u usta, nećeš ovuda prolaziti, ubiti ćemo te"; a za okrivljenicu da je vikala" jebem ti ženu kurvu U, jebat ćemo te u usta". Ovaj dokaz dovodi u sumnju optužbu protiv okrivljenice, na način da se nameće pitanje zašto optužba nije podignuta i protiv JV, pogotovo stoga što njegove riječi prema iskazu svjedoka imaju veću težinu od riječi okrivljenice – iskazuje i prijetnju "ubit ću te". Sukladno evidenciji u eSpisu JV nije niti prekršajno niti kazneno procesuiran radi ovog događaja. S druge strane, izričaj "jebem te /jebat ćemo te u usta" te okolnost da su to oboje izrekli, kao i okolnost da su iskazi svjedoka proturječni (točka 4.1. obrazloženja), zaista pobuđuju sumnju u pristranost iskaza svjedoka. Ovaj iskaz svjedoka nema dostatnu snagu dokaza u odnosu na obranu okrivljenice, a ocjena je suda da se taj nedostatak ne bi otklonio niti dodatnim ispitivanjem svjedoka.

4.2. Sud je ocijenio da je na temelju ovako provedenog postupka predmetna stvar u dovoljnoj mjeri raspravljena te da daljnje provođenje dokaza ne bi dalo konkretnija pojašnjenja, niti bi se time utvrdile odlučne činjenice. Sud je prihvatio obranu okrivljenice kao moguću, a kako se jedini nepristrani svjedok nije mogao sjetiti okolnosti događaja to sud nije našao dokazanim da bi okrivljena počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, te ju je na temelju članka 182. točka 1. PZ-a oslobodio optužbe.

5. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Puli, 3. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Katja Blašković

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. okrivljenici po SD,

2. podnositelju optužnog prijedloga