Poslovni broj: Pp-1696/2026-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐA iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 199. stavak 8., članka 238. stavak 7., članka 46. stavak 3., članka 114. stavak 3. i članka 158. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23) i iz članka 28. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN broj: 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22), a povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, Klasa: 211-07/26-5/22974 Urbroj: 511-16-08-26-1 od 31. kolovoza 2026., na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26, dalje PZ-a), dana 4. rujna 2026. izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik: ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan za prometne prekršaje i po Zakonu o osobnoj iskaznici

I.

k r i v  j e

pod 1.

što je dana 23. kolovoza 2026. godine, u nedjelju, u 16,15 sati u mjestu [adresa] (županijska cesta 4006 – dionica između mjesta [adresa] i [adresa]), upravljao četverociklom nepoznate marke i nepoznatog broja šasije, bez registracijskih oznaka, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, pod 2.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim četverociklom kada je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,66 g/kg alkohola u organizmu, a što je utvrđeno pomoću alkometra marke "Drager Alcotest 7000", pod 3.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim neregistriranim četverociklom bez registracijskih oznaka,

pod 4.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim četverociklom na način da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već je krivudao kolnikom prelazeći vozilom u prometnu traku namijenjenu za kretanja vozila i iz suprotnog smjera,

pod 5.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim četverociklom, a na glavi nije imao homologiranu i uredno pričvršćenu kacigu, pod 6.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim četverociklom na kojemu je prevozio putnika SA, (rođ. **.**.1986.g.), iako je na istom ugrađeno sjedalo za jednu osobu – vozača,

pod 7.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim četverociklom za kojeg kao vlasnik vozala prije uporabe istog u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju,

pod 8.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim četverociklom kojom prilikom je utvrđeno da mu je isteklo važenje osobne iskaznice ser. broja [serijski broj] sa datumom 11. studenog 2025.g. te da nije u roku od 15 dana od nastupanja okolnosti istekla podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:

pod 1. članka 216. stavak 1. točka 3. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona,

pod 2. članka 199. stavak 2. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona,

pod 3. članka 238. stavak 1. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona,

pod 4. članka 46. stavak 1. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 46. stavak 3. istog Zakona,

pod 5. članka 114. stavak 1. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 114. stavak 3. istog Zakona,

pod 6. članka 158. stavak 1. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 158. stavak 4. istog Zakona

pod 7. članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 65. stavak 3. istog Zakona i

pod 8. članka 5. stavak 1. točka 3. Zakona osobnoj iskaznici, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 28. stavak 1. točka 1. istog Zakona.

III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 36. PZ-a za prekršaj pod 1. i 2., te primjenom članka 37. PZ-a za prekršaje pod 4., 5., 6., 7. i 8.

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 €,

pod 2. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 €,

pod 3. novčana kazna u iznosu od 210,00 €,

pod 4. novčana kazna u iznosu od 25,00 €,

pod 5. novčana kazna u iznosu od 120,00 €,

pod 6. novčana kazna u iznosu od 25,00 €,

pod 7. novčana kazna u iznosu od 600,00 €,

pod 8. novčana kazna u iznosu od 50,00 €,

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 4.030,00 € (četiritisućeitrideseteura), a na temelju članka 40. stavak 1. u svezi članka 40. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenom se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima PP Pitomača dana 23. kolovoza 2026.g. u 16,22 sati do dana 24. kolovoza 2026.g, u 04,22 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € novčane kazne, pa mu preostaje za platiti

iznos od 3.950,36 € (tritisućedevetstopedeseteuraitridesetšestcenti).

Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a nalaže se okrivljeniku platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, u suprotnom će se ista temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a). Okrivljenik u slučaju podnošenja prigovora ne može ostvariti pogodnost plaćanja dvije trećine (članak 234. stavak 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. PZ-a nalaže se okrivljeniku platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 €, trošak ovlaštenog tužitelja u iznosu od 10,62 € (alkometar) te trošak liječničkog pregleda u iznosu od 13,27 €, a što sveukupno iznosi 38,89 € (tridesetosameuraiosamdesetdevetcenti) u korist Državnog proračuna u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem. Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu

Obrazloženje:

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Pitomača, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/22974 Urbroj: 511-16-08-26-1 od 31. kolovoza 2026., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Ispitujući podneseni optužni prijedlog, sutkinja je našla da je isti podnesen od ovlaštenog tužitelja i da su prekršaji za koje se okrivljenik tereti utvrđeni neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe tužitelja, kao i na vjerodostojnoj dokumentaciji i to: Prikaz podataka o vozačkim dozvolama za okrivljenika ĐA, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika ĐA serijski broj: [serijski broj] od 23.08.2026., Službena zabilješka policijskog službenika o utvrđivanju vlasništva vozila, Izvješće o uhićenju okrivljenika ŽA broj:

511-16-08-1/1-PSK-665/26. od 23.08.2026., Pregled i promatranja na zahtjev MUP-a na ime okrivljenika ĐA od 23.08.2026., Izlist iz operativne evidencije prekršaja s prikazom Odluke Općinskog suda u Virovitici broj: Pp-2133/2025-3 od 04.02.2026. godine, pravomoćna 04.03.2026., Prikaz podataka o osobi s prikazom podataka o osobnoj iskaznici za okrivljenika ĐA, Popis troškova za upotrebu alkotesta, Cjenik zdravstvenih usluga Zavoda za hitnu medicinu virovitičko- podravske županije, Izlist iz evidencije prekršaja u cestovnom prometu za okrivljenika ĐA, 4 komada fotografija lakog četverocikla kojim je upravljao okrivljenik ĐA i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 2. rujna 2026.g. za okrivljenika, pa je izdan prekršajni nalog bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.

3. Okrivljeniku je sud za prekršaje pod 1. i pod 2. izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu primjenom članka 36. PZ-a iz razloga što je isti već dva puta osuđivan za prekršaj pod 1. (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana), kao i jednom za prekršaj pod 2. (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 2. iznosi od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana), dok mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, za prekršaje pod 3., 4., 5., 6., 7. i 8. izrekao ublažene novčane kazne primjenom članka 37. PZ-a (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 3. iznosi 260,00 €, za prekršaj pod 4. iznosi 30,00 €, za prekršaj pod 5. iznosi 130,00 €, za prekršaj pod 6. iznosi 30,00 €, za prekršaj pod 7. iznosi od 660,00 do 6.630,00 € i za prekršaj pod 8. iznosi 60,00 €), pri čemu se vodilo računa o svim okolnostima propisanih odredbom članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeta u obzir višekratna prekršajna osuđivanost za prometne prekršaje (77x) kao i učestala osuđivanost po Zakonu o osobnoj iskaznici (16x).

4. Ukupna novčana kazna izrečena je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a, a ista predstavlja zbroj pojedinačno izrečenih novčanih kazni.

5. Sukladno članku 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je uhićenje (2 dana) od strane PP Pitomača uračunato u izrečenu novčanu kaznu

6. Budući da okrivljenik nema položen vozački ispit za niti jednu kategoriju motornih vozila niti izdanu vozačku dozvolu, sud smatra da izricanje zaštitne mjere nema svoju svrhu kako je to propisano člankom 51. i 58. PZ-a. Svrha je zaštitnih mjera da se njihovom primjenom otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. U konkretnom slučaju razvidno je da je okrivljenik upravo počinio prekršaj zbog toga što nema položen vozački ispit za određenu kategoriju vozila, pa se svrha prekršajnih sankcija ne može ostvariti izricanjem spomenute zaštitne mjere, već poticanjem svijesti o potrebi polaganja vozačkog ispita, čime bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno počinjenje takvih prekršaja.

7. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i stavak 3. PZ-a, a odnose se na troškove s naslova paušala.

U Virovitici, 4. rujna 2026.

Sutkinja:

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj istog, ovlašteni tužitelj i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti prigovor u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi u Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.

U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona, sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona, te se okrivljeniku može izreći stroža kazna. Podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

Okrivljenik u slučaju podnošenja prigovora ne može ostvariti pogodnost plaćanja dvije trećine (članak 234. stavak 3. PZ-a).

Plaćanjem novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga (članak 235. stavak 5. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. podnositelju optužnog prijedloga

3. sudskom referentu za izvršenje kazne

4. za spis