Posl.br. P-175/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Andrije Hebranga 9, Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Metkoviću, po sucu toga suda Gabrielu Staniću, u pravnoj stvari tužiteljice RM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Mateo Barbir, odvjetnik u Vrgorcu, protiv tuženika pod 1. EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2. MM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 3. GM pok. R, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 4. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica RM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isključiva vlasnica, za cijelo (1/1), svih nekretnina u zk. ul. br. [broj ZK uloška], za k. o. [katastarska općina], oznake k. č. [katastarska čestica]/1P174, k. č. [katastarska čestica]/2P174, k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica]/1P174, k. č. [katastarska čestica]/2P174, k. č. [katastarska čestica]/1P174, k. č. [katastarska čestica]/2P174, k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica]/P174, k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica]/P174, k. č. [katastarska čestica], što su joj tuženi dužni priznati;
II. Tužiteljica se ovlašćuje temeljem ove presude, a na nekretninama iz toč. 1. izreke, zatražiti i postići upis vlasništva na svoje ime, uz istodoban upis brisanja tog prava s imena DM, PM, ŽM, ZM, CM, ĆM.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da su kod zk. odjela Općinskog suda u Metkoviću, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], za k. o. [katastarska općina], na nekretninama oznake k. č. [katastarska čestica]/1P174, 6738/2P174, 6738/3, 6739/1P174, 6739/2P174, 6740/1P174, 6740/2P174, 6797/1, 6917/2, 6926/2, 7621, 7633/2, 7727/1, 7729/2, 7740/P174, 7765/2, 7768/P174, 7772/2, upisani prednici tužiteljice i prednici tuženika. Kod Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Split, Ispostava za katastar nekretnina Vrgorac, u posjedovnom listu - P.L. br. 147, k. o. [katastarska općina] (Mbr. 333948) i to baš na nekretninama iz toč. I., identičan je upis kao u zemljišnoj knjizi, a sve budući su ti podatci u nedavnom postupku osnivanja zk trebali biti preuzeti iz katastarskog operata. Međutim, povijesno, u posjedovnom listu br. 174, k. o. [katastarska općina], bijaše upisan otac tužiteljice NM pok. ZM, a da je tomu tako čitamo iz P.L. 174, nadležne geodetske uprave od 23.01.1981. g. Nadalje navodi da je otac tužiteljice, sada pok. NM pok. ZM umro 1967. godine, te su Rješenjem o nasljeđivanju oglašeni njegovi nasljednici (tada malodobni) i to tužiteljica za 2/12 dijela, te njena braća, sada pok. FM i E u dijelovima od po 5/12. Pravo plodouživanja je pripalo majci tužiteljice, sada pok. HM ud. NM . Tijekom 1975. godine, tužiteljica je sva svoja prava na nekretninama iz toč. 1. darovala majci HM, te je na tu okolnost zk odjel OS Metković, pod brojem Z 21/75 donio rješenje o uknjižbi vlasništva u katastru, i to upravo u P.L. br. 174, na svim tamo taksativnim nekretninama – toč. I. Tužbe. Brat tužiteljice, sada pok. E je umro 1982. godine, te kako iza sebe nije ostavio bračnog druga i potomaka, sva njegova prava ne nekretninama iz toč. I. naslijedio je brat tužiteljice, sada pok. FM. Dana 10.05.1993. godine umro je i FM, koji također iza sebe nije ostavio potomaka a niti bračnog druga, tako da njegov suvlasnički udio na nekretninama iz toč. I nasljeđuje majka tužiteljice, sada pok. HM. Naposljetku tužitelj navodi da umire i majka tužiteljice, sada pok. HM (1998. godine), tako da sva prava na njenim nekretninama prelaze na tužiteljicu, čime ista postaje vlasnik nekretnina iz toč. I. za cijelo (1/1).
2. Tuženicima je dostavljen primjerak tužbe radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a uz tužbu dostavljeno im je upozorenje u smislu čl. 285. toč. 2. ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22 - u daljnjem tekstu: ZPP-a), te su tuženici upozoreni da ukoliko svoj odgovor na tužbu ne dostave u roku od 30 dana od dana primitka tužbe, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
3. S obzirom da tuženici nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, odnosno dokaza priloženih uz tužbu, te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, sud je na temelju čl. 331.b st. 1. ZPP- a, donio presudu zbog ogluhe, kojom je u cijelosti prihvatio zahtjev tužitelja.
U Metkoviću, 4. rujna 2026.
S u d a c :
Gabriel Stanić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP- a).
DNA:
1. Punomoćniku tužitelja
2. EM, [adresa]
3. MM, [adresa]
4. GM pok. R, [adresa]
