Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3224/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog PU i drugookrivljene Anele Kajtezović, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN RH br. 70/2017, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24, u daljnjem tekstu: ZZNO), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP, PU PG, Prve policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/25-5/22557, podnesenog ovome Sudu 25. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), 4. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

prvookrivljeni PU, nadimak P, sin pok. A i pok. S (r. M), rođ. **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], KV vozač, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici s Anelom Kajtezović, otac jednog mlt. djeteta, lošeg imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak - prema vlastitoj izjavi,

i

drugookrivljena Anela Kajtezović, bez nadimka, kći V i Đ (rođ. Ž), rođ. **.**.1985. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trgovac, zaposlena u Tommyju, SSS, zanimanje odjevni tehničar, živi u izvanbračnoj zajednici s PU, majka dvoje djece, srednjeg imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana - prema vlastitoj izjavi, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni postupak, vodi se kazneni postupak za kazneno djelo nasilja u obitelji pred ovim Sudom - prema vlastitoj izjavi,

k r i v i s u

I./što je

25. kolovoza 2025. u 6,00, u stanu na adresi [adresa], u [adresa], prvookrivljeni prema drugookrivljenoj, svojoj izvanbračnoj supruzi, počinio nasilje u obitelji, na način da je, nakon što je drugookrivljena oko 4,15 primijetila da je prvookrivljeni zaspao u prostoriji dnevnog boravka te ga probudila i rekla mu neka ide spavati u krevet pa se on probudio i otišao spavati u krevet, na što je ona uzela dijete koje je bilo u spavaćoj sobi, AU, rođenu **.**.2024., i otišla s njom u dnevni boravak pa se oko 6,00 vratila u spavaću sobu, udarila prvookrivljenog jastukom po glavi te počela vikati na njega riječima: "Zovi si Z pa je baci na poso, seli se kod I, ja ti kažem da ćeš se danas selit!", kojim riječima je kod njega prouzročila uznemirenost te strah; nakon što je prvookrivljeni ustao i otišao prema WC-u, gdje je ostao sjediti, drugookrivljena je ušla u WC te ju je prvookrivljeni uhvatio rukama za ramena i zaokrenuo, zbog čega je drugookrivljena pala kroz staklo tuš kabine i tom prilikom zadobila manju ogrebotinu na desnoj nadlaktici i lijevoj nozi;

dakle, međusobno počinili nasilje u obitelji, i to

prvookrivljeni prema drugookrivljenoj počinio fizičko nasilje uslijed kojega nisu nastupile ozljede, čime je počinio nasilje u obitelji iz članka 10. stavka 1. ZZNO-a te time počinio prekršajno djelo iz članka 22.stavka 1. istoga Zakona te

drugookrivljena prema prvookrivljenom počinila psihičko nasilje iz članka 10. stavka 3. ZZNO-a, koje je kod njega prouzročilo uznemirenost i strah, čime je počinila prekršajno djelo iz članka 22.stavka 1. istoga Zakona,

pa se prvookrivljeniku, na temelju navedene zakonske odredbe i odredbe članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura.

II./ Na temelju odredbe čl. 40. st. 1. i st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, prvookrivljenom PU se u novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju u PU PG, I. policijskoj postaji Rijeka od 25. kolovoza 2025. u 08:20 sati do 12:30 sati istoga dana kao jedan dan uhićenja, odnosno 39,82 eura (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) tako da

ima za platiti 110,18‬ eura (sto deset eura i osamnaest centi)

III. Drugookrivljenoj Aneli Kajtezović se na temelju odredbe članka 22. stavka 1. ZZNO-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni, s v a k i novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

IV./Na temelju odredbe članka 16. ZZNO-a, okrivljenicima se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane međusobnog približavanja u zatvorenom ili otvorenom prostoru, na udaljenost manju od 100 (sto) metara te zabrane međusobnog uznemiravanja ili uhođenja kao žrtava, u trajanju od 2 (dvije) godine.

Izvršenje ove zaštitne mjere povjerava se na provedbu Prvoj policijskoj postaji Rijeka.

V./ Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, prvookrivljeni i drugookrivljena su dužni, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50 (pedeset) eura, s v a k i, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj dostavio je ovome Sudu optužni prijedlog protiv oba okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. ZZNO-a, činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci.

2. Proveden je žurni postupak, obzirom je prvookrivljenik uhićen te doveden na Sud te je i drugookrivljena nešto kasnije pristupila.

3. Ispitan, prvookrivljeni se najprije izjasnio da se ne smatra krivim, a u svoju obranu iznio je da Anela Kajtezović i on žive dvije godine u izvanbračnoj zajednici i da imaju jedno zajedničko dijete, AU, rođenu **.**.2024., te da s njima živi i Anelina Kćer iz njezine prve izvanbračne zajednice (SU, rođena **.**.2014.).

Navodi da vidi da se prema optužbi njega tereti da je počinio fizičko nasilje prema Aneli, no to da nije istina, a što će i objasniti, a istina je da je upravo on od nje pretrpio fizičko nasilje jer je da je ona njemu zadala, oko 6 sati šamarčinu svojom desnom rukom u njegovu lijevu stranu lica i dobro je da mu nisu popadali implantati koje je radio pred godinu i nešto. Naime, on je sinoć gledao televiziju u dnevnom boravku te je i zaspao na garnituri za sjedenje obzirom da je ista prostrana da bi u jednom trenutku, oko 2, 3 sata, počeo osjećati kako ga Anela bode prstom u lopatice, govoreći mu: "Što ne ideš spavati", nakon čega je on ustao i otišao u spavaću sobu gdje su u bračnom krevetu i nastavili zajedno ležati jedno vrijeme, a do njih u krevetiću je spavala AU, Anela da ga je nastavila provocirati riječima: "Zovi si Z te je baci na posao, danas ćeš se preseliti kod I, nosi si stvari kod I", a što je ponovila nekoliko puta, što nije prvi puta da mu je govorila, a doživio je to kao prijetnju, što ga je veoma uznemirilo, i sada da je uznemiren, jer da ne zna što može očekivati od Anele, može ga probiti nožem na spavanju, je da joj on ne vjeruje, jer je ona takva osoba, a smatra ju svojom najvećom greškom u životu.

Anela je inače, kao što sami vidite snažna, ima ruku, dlan jači od njega, bavi se boksom, a on je visok je 180 cm, i ima 79 kg.

U 1 sat Anela vadi dijete van iz krevetića te u 3 ujutro s istim gleda crtiće na TV.

U 5 sati ona da mu opet predbacuje: "Zovi si Z", te ga punim šutom udara jastukom po glavi, a gdje ne bi trebao dobivati udarce jer da je dva puta operirao glavu i jednom vrat.

Inače, Z da je njegova školska prijateljica iz osnovne škole i da se poznaju 40 godina, te da mu je pomogla oko sređivanja termina za fizikalnu rehabilitaciju Thalassotherapije Opatija na koju je išao po operaciji glave i vrata, a tamo da je bio od 21.07 do 21.08. 2025. Jednom prilikom u kafiću Thalassotherapije, dok je pio kavu s Anelom, da je došla Z i da ju je pitao: "Evo reci Aneli da li smo mi imali što zajedno", na što se Z nasmijala. Anela da ga stalno optužuje da ima nešto s Z, dakle, za nešto što nije napravio.

Inače, Anela i on da su se dogovorili pred tjedan dana da će zajedno otići kod psihologa da pokušaju riješiti svoje bračne probleme, no eto da se dogodilo ovo sinoć.

Anela ga hoće izbaciti iz stana koji da je inače njegov, i koji da je kupio prije 15 godina. Da ga ona maltretira na sve načine. Evo sada uočava da kod sebe drži njegov fascikl u kojem su njegovi medicinski dokumenti, da pretpostavlja da ga hoće optužiti da je on lud ili što već.

Inače, jutros kada se ustao iz kreveta, oko 6 sati i otišao prema WC-u gdje je ostao sjediti, Anela da je ušla u WC i počela mu predbacivati te se nije htjela maknuti kako bi on mogao izaći iz WC-a, a on je stalno govorio: "Molim te, makni se, molim te, makni se" očekujući valjda da će je on udariti ili što. U jednom trenu da je došlo do naguravanja između njih dvoje prilikom njegovog pokušaja izlaska iz WC-a, u jednom trenu da ju je on rukama uhvatio za ramena, da će proći između lavandina i veš mašine te je ona u jednom trenutku zateturala i pala kroz staklo tuš kabine te je kaljeno staklo puklo i rasulo se u komadiće. Anela da je s podignutom desnom podlakticom išla po stanu, stišćući ruku i puštala da kapljice padaju po podu.

Navodi da on nikada nije bio na policiji, da je ugledan građanin, za razliku od nje koja je policiji prijavila vlastitu majku; koja je bila na policiji zbog brata – jer da je brat u više navrata prijetio da će je ubiti (inače je osoba s blagom mentalnom retardacijom), a to je prijetio zato što su Anela i njezina majka bile u svađi, a kada je Anela izrekla vrlo teške riječi prema svojoj majci te je tada Anelin brat čuvši to u svojoj sobi izašao i Aneli zaprijetio da će je ubiti, a što je sve bilo pred starijom kćeri koja se uznemirila i zaplakala što je bilo pred 10 dana. Osim toga, Anela da je u sporu i sa svojim bivšim suprugom, da prijavljuje i susjede, stalno da je u klinču gotovo sa svima, da je stalno je po sudovima i s odvjetnicima.

Ističe i da se Anela u dvije godine koliko su zajedno, 10 puta selila odnosno odlazila od njega s oboje djece, te odlazila kod svoje majke - a s kojom inače ima jako loše odnose, da se pita i sada: "Gdje su uopće djeca u ovom trenutku" - te bi se ponovo vraćala bez riječi objašnjenja kao da se ništa nije desilo.

3.1.Na upit sutkinje Aneli Kajtezović, ista je odgovorila da je visoka 186 i da ne zna koliko ima kg, smatra da je predebela, a trenutno je na porodiljnom.

Ispitana, drugookrivljena se najprije izjasnila da se ne smatra krivom, a u svoju obranu iznijela je da bi htjela kronološki iznijeti slijed događaja, odnosno što je sve dovelo i prethodilo jučerašnjoj zgodi.

U mjesecu srpnju 2024. da se brinula o njegovom ocu, koji je u tom mjesecu imao prvi infarkt te drugi početkom rujna, te preminuo **.**.2025. a pokopan 12. veljače 2025.; da se brinula o maloj bebi, njihovoj kćerci AU, rođenoj **.**.2024.; da je njezina starija kćer SU imala asmatične napadaje, operirala je krajnike u prosincu 2024., a to nakon što je liječnik MU konačno postavio dijagnozu, odnosno utvrdio razlog zašto ima astmu, a od koje se liječi od svoje druge godine. Dakle, da je bila podosta u bolnici, na Hitnoj itd., a preko dana doma s bebom dok je PU radio.

Navela je da se poslije pogreba njegovog oca, PU požalio na ukočenost u vratu te da mu je liječnica prepisala samo Voltaren.

Negdje na pola svoje trudnoće, da je primijetila promjenu na PU ponašanju – da je imao nekakvu dozu zajedljivosti; da je imala osjećaj kao da ima posla s dvije različite osobe; da je znao biti naprasit i prema njezinoj starijoj kćerci. Već u ožujku da je primijetila, da se počeo gasiti, gubiti, npr. izašao bi van sretan i veseo, a kada bi se vratio kući, kao da ste ga ugasili na prekidač, da bi samo legao na kauč i zaspao.

Navela je da u subotu prije Uskrsa oko 21:00, u svađi i na silu, jer je bio u negaciji, da ga je pridobila da odu na Hitnu, gdje da su mu na Neurologiji dijagnosticirali da ima dva hematoma na mozgu, propadanje kralješka i propuštanje likora leđne moždine. Na Uskrs da su ga jedva spasili, operirali su ga, riskirajući te su uklonili lijevi, veći hematom, dok da je desni hematom ostao, te da su im rekli da ukoliko primijeti promjenu u ponašanju da se jave. Da su tako u svibnju opet završili na Hitnoj, i to opet na silu, jer da je on bio u negaciji, te da su ga odmah operirali kako glavu tako i vrat (2018. je imao trzajnu ozljedu vrata), a posljedica koje su ti hematomi.

Dakle, da ona cijelo opisano razdoblje primjećuje promjene u njegovom ponašanju, no do sada da to nije evidentirano u medicinskoj dokumentaciji koja je sva od neurologa, odnosno od neurokirurga.

Navodi da je on naručen za CT u rujnu, da će krenuti u postupak utvrđivanja invalidnosti pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, te dobivanja inkluzivnog dodatka, s time da on ima invaliditet od navedenog pada.

4.1.Na upit sutkinje, okrivljenica odgovara da nema nalaz psihijatra, ali da je liječnica opće medicine prošli tjedan dala uputnicu, i za psihijatra pored uputnice za nefrologa, krvnu sliku i neurologa. Jutros da ga je trebala ići naručiti za sve to, no da nije zbog sinoćnjeg događaja, niti je on htio da odu na Hitnu, a na koji način da ih je uputila neurokirurginja.

Jutros oko 4:00, kada sam ga zatekla na kauču – a da ne smije spavati na kauču radi operacije vrata, pri čemu da ga nije, kao što on kaže, bockala s prstom po njegovoj lopatici, već da mu je lagano položila ruku na nogu i rekla mu: "Prebaci se u sobu", da uvijek tako s njim razgovara pažljivo i obzirno prema njegovoj bolesti, jer da ga se ne smije uznemiravati.

Navela je da se prebacio u sobu, a ona da je uzela Ledu jer joj je bilo vrijeme za bočicu u 5:00 te da su se malo valjale po kutnoj garnituri, on da je došao iz spavaće, pljunuo ju je i počeo vrijeđati. Potom da je otišao na WC, a ona za njim govoreći mu: "Ajde, molim te, idemo na Hitnu", no tada da je došlo do naguravanja, u toj njegovoj ljutnji, crvenilu lica, da ju je uhvatio i zarotirao te da je ona prošla kroz ta vrata na kadi.

Međutim, da nije bitna ona, da mu ona to uopće ne zamjera što je napravio, što ju je gurnuo kroz ta vrata, jer da ona njemu ništa ne zamjera zbog njegove bolesti. Da je zato i nazvala Hitnu kako bi se napravio CT mozga, a upravo na, kao što da je i malo prije rekla, upute i upozorenja neurokirurginje da mogu očekivati promjene njegovog ponašanja, a što da bi pak upućivalo na to da se opet nešto mijenja, da se puni prostor hematom te je upozoravala da se u ovakvoj situaciji može svašta dogoditi,

Međutim, nažalost, da su joj jutros javili s Hitne da mu nisu odradili taj CT, da nije istina da mu se ona obraćala riječima navedenim u optužnom prijedlogu.

4.2.Na ročištu je utvrđeno da drugookrivljena u svom posjedu ima crveni fascikl za kojega prvookrivljeni navodi da je njegov fascikl u kojem drži svoju medicinsku dokumentaciju te se prvookrivljeni obraća predstavnici tužitelja i pita ju: "Otkuda njoj moj fascikl?", na što predstavnica tužitelja odgovara da je drugookrivljena donijela fascikl od kuće, i da je očito da se dobro brine za njega, jer je vidljivo da je upoznata sa svom medicinskom dokumentacijom.

Na to je prvookrivljeni zatražio da mu se vrati njegov fascikl, što drugookrivljena i čini.

4.3. Na ročištu je utvrđeno da je drugookrivljena, prezentirala Sudu mnogobrojnu medicinsku dokumentaciju iz navedenog fascikla te je očito da je dobro upoznata sa zdravstvenom situacijom svog izvanbračnog supruga, a na zamolbu sutkinje da izdvoji par recentnih nalaza, vidno se uznemirila, zasuzila, pri čemu su joj i ruke počele drhtati.

5.Pročitani su originali sljedeće medicinske dokumentacije za prvookrivljenika: specijalistički pregled PU od 25.06.2025., nalaz i mišljenje po kontrolnom CT mozga za PU od 16.06.2025. i otpusno pismo za PU od 20.04.2025.

5.1.Zastupnica tužitelja navodi da je policija pristupila na adresu [adresa] u [adresa] na zahtjev Zavoda za hitnu medicinsku pomoć PGŽ, koji su naveli da su zaprimili dojavu da PU razbija po stanu te njihova ekipa također izlazi na teren. Na mjestu događaja došli su policijski službenici koji su utvrdili da se radi o obostranom nasilju u obitelji. Prvookrivljeni je uhićen, dok je drugookrivljena ostala u kući zbog djece.

5.2. Na ročištu je utvrđeno da je prvookrivljeni, cijelo vrijeme dok je drugookrivljena iznosila svoju obranu, upadao joj u riječ pa je tako, kada je izjavila da je liječnica opće medicine dala uputnicu za psihijatra, rekao: "Na tvoj zahtjev!"; kada je rekla da ne smije spavati na kauču rekao: "Gdje to piše?"; kada je rekla da ne smije voziti auto, rekao: "Gdje to piše, to nitko nije rekao".

5.3.Utvrđeno je i da se prvookrivljeni obraća drugookrivljenoj: "Molim te da se iseliš i odeš na svoju adresu, ja se bojim za svoje zdravlje, ja nemam nikoga tko bi me naslijedio, a Anela očito želi doći do mog stana... zmija".

5.4.Utvrđeno je da prvookrivljeni ističe da njegova izvanbračna supruga nema ovlasti upućivati ga na Hitnu, odnosno odlučivati o tome kada bi on trebao napraviti CT, jer je to njegova stvar, te se obraća drugookrivljenoj i govori: "Što si se brinula, brinula si se, ćao, sada je gotovo i povratka nema, imamo zajedničko dijete, o tome ćemo dogovoriti."

5.5. Na upit sutkinje prvookrivljeni navodi da želi prekinuti izvanbračnu zajednicu s Anelom Kajtezović, i da želi da to bude odmah i neka živi s djecom na adresi na kojoj je prijavljena, a to je na adresi [adresa].

6. Sud je proveo i dokaz suočenjem prvookrivljenog i drugookrivljene.

Pozvani da se okrenu jedno prema drugome, prvookrivljeni gledajući u oči drugookrivljenu navodi: "Zar stvarno poričeš da si mi jutros govorila: "Seli se kod I, ja ti kažem da ćeš se danas seliti", drugookrivljena navodi glasnim tonom: "Govorila sam ti da odeš na Hitnu, a nisam spominjala nikakvu Z".

Utvrđeno je da drugookrivljena uzdiše i kaže: "Ne mogu više", na što prvookrivljeni odgovara: "I ne moraš više, gotovo je, ćao".

6.1.Upitana, od strane sutkinje, drugookrivljena navodi da ona samo želi da se on ne dovede u situaciju da ga netko ne bi nagovorio na nešto loše i da se netko brine o njemu, kad mu već ona ne valja, jer nisu svi ljudi dobri, a on nema nikoga tko bi se brinuo za njega. Da ona nema gdje iseliti, jer da je u majčinoj kući vlaga i nemaju dovoljno prostora za njih troje jer se radi o 47 m2.

6.2. Na to prvookrivljeni odgovara drugookrivljenoj: "Onda mi daj skrbništvo nad djetetom i ćao".

7.Nadalje, Sud je proveo i sljedeće materijalne dokaze, priložene uz optužni prijedlog: Obavijest iz članka 109a Prekršajnog zakona (list 4 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za PU(list 5 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (str. 6 - 9 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja ( str. 11 – 14 spisa), obavijesti žrtvama nasilja u obitelji (list 15 - 18 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 19 i 20 spisa), Hitni pregled PU od 25. 8. 2025. (str 21 spisa), Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (str. 22 -24 spisa), Izvješće o uhićenju (str. 25 i 26 spisa), naredba o određivanju mjere opreza (str. 27 spisa), Zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola Anele Kajtezović za (list 28 spisa), Obavijest iz članka 109a Prekršajnog zakona (list 29 spisa), naredba o određivanju mjere opreza (list 30), Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 13-14 spisa), Zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola za (list 15-17 spisa), naredba o određivanju mjere opreza (list 18-19 spisa), lista A za doktore medicine tim 1 za (list 20 spisa), obavijesti žrtvi nasilja u obitelji (list 21-24 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 25-26 spisa), službena zabilješka o podacima sadržanim u Krim evidencijama (list 27-28 spisa), Izvješće o uhićenju (list 29-30 spisa), Obavijesti iz članka 109a Prekršajnog zakona (list 31-32 spisa).

7.1.Okrivljeni nisu imali primjedbi na pročitane dokaze.

7.2.Na temelju odredbe članka 121. Prekršajnog zakona, iz spisa predmeta izdvojena je službena zabilješka sastavljena 29. kolovoza 2025. u 1.PP Rijeka (list 10), jer sadrži izjave prvookrivljenika i drugookrivljene koje su pribavljene obavijesnim razgovorom sa njima od strane policijskih službenika, a da pri tome isti nisu upozoreni sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju osumnjičenika, odnosno okrivljenika.

7.3.Izvršen je uvid u Prekršajnu evidenciju, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenike te je utvrđeno da nisu prekršajno osuđivani.

7.4. Pročitana je i medicinska dokumentacija prvookrivljenika: Otpusno pismo za PU od 20. travnja 2025., Specijalistički pregled za PU od 25. lipnja 2025., Nalaz i mišljenje specijalista za PU.

Iz otpusnog pisma od 20. travnja 2025. utvrđeno je okrivljenik boluje od dijagnoza I.62.0 Subduralno krvarenje (akutno, netraumatsko), N.03 Kronični nefritički sindrom, I.10 Esencijalna (primarna) hipertenzija, N.39.1 Perzistirajuća proteinurija, nespecificirana, Z.87 Stanje po politraumi (2018.) uslijed ozljede na radu, M.53.1 Cervikobrahijalni sindrom. Kirurški zahvati: 20. travnja 2025. postavljanje trepanacijskog otvora ("burrhove"). Pacijent se prima na Odjel intenzivnog liječenja po hitnom operativnom zahvatu postavljanja trepanacijskog otvora, a zbog subduralnog krvarenja. S obzirom na klinički tijek bolesnika dogovorno se premjesti na Odjel za neurokirurgiju na daljnje liječenje.

Iz specijalističkog pregleda od 25. lipnja 2025. utvrđuje se da je dijagnoza M.50 Bolesti cervikalnog diska. Prva postoperacijska kontrola – pacijent sa intrakranijskom hipotenzijom. Kontroli CT mozga pokazuje daljnju regresiju SDH desno. Terapija i preporuke: između ostalog, poštedniji životni režim – izbjegavati neprospavane noći, izlaganje suncu, konzumaciju alkohola, veće opterećenje. Uputiti na stacionarno fizikalno liječenje. Učiniti kontrolni MR mozga za 2 do 3 mjeseca. Kontrola sa nalazom MR-a/provedenoj fizikalnoj terapiji. U slučaju pogoršanja javiti se hitno na pregled.

Iz Nalaza i mišljenja po kontrolnom CT-u mozga od 16. lipnja 2025. utvrđene su djelomične regresije. Terapija: Fraxparine, Norprexsanil, Diazepam, Diklofenak. Nadopuna: mehanička ventilacija < 24 h, 20. travnja 2025.

7.5.Branitelj drugookrivljene predložio je pribavu službenim putem, od Hrvatskog zavoda za socijalni rad Rijeka, dokumentacije o provođenju nadzora u obitelji okrivljenih, koji dokazni prijedlog je Sud prihvatio te je u nastavku postupka isto pročitano.

8. Na ročištu u održanom 12. ožujka 2026., upit sutkinje, prvookrivljeni navodi da oni ne žive zajedno, da je situacija između njih dvoje eskalirala na način da je II. okrivljenica sve agresivnija prema njemu, i to od prošlog ročišta u ovom postupku te ističe da se upravo sada nalazi uhićena u I. policijskoj postaji te da će pred ovim Sudom u 11:00 sati održati ročište na II. katu, kod suca kojem nije zapamtio ime i prezime, a kako ga je policija obavijestila te će i on pristupiti, a uhićena radi toga što mu je sinoć najprije u kafiću o glavu razbila kriglu, nakon čega ga je kući u 03:00 ujutro probudila energičnom zvonjavom na ulazna vrata, no nije joj htio otvoriti, već je zvao policiju, a kako ga je policija uputila nakon što ih je izvijestio o navedenom događaju u kafiću i upitao ih što da napravi ako se njezino nasilje tu večer prema njemu nastavi.

Radi navedenog da je morao otići i do Hitne te je pročitan Hitni pregled prvookrivljenog od 11. ožujka 2026., iz kojeg je utvrđeno da je vrijeme pregleda 19:34, pacijent dolazi samostalno u OHBP zbog glavobolje i površinske ozljede glave. Inspekcijski površinska radna desno frontalno.

9. Na ročištu održanom 13. svibnja 2026., pročitana je anamneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad, dostavljena u spis 20. travnja 2026.

U istoj se navodi, u bitnome, da je ista sastavljena na temelju razgovora sa roditeljima mlt. AU, Anelom Kajtezović i PU te heteropodataka dostupnih ovom Područnom uredu, a za potrebe postupka koji se vodi pri istom.

PU navodi da je odnos s Anelom narušen unazad godinu dana, bez jasno identificiranog pojedinačnog uzroka, već postupnim pogoršanjem. Kao glavne poteškoće ističe učestale sukobe i napetost u komunikaciji. Navodi da je u odnosu bilo nasilja, pri čemu ističe da je, prema njegovom viđenju, Anela bila ta koja je u 100% slučajeva bila agresivna prema njemu. Također izražava sumnju na Anelinu konzumaciju psihoaktivnih tvari (speed), kada bi bila fizički nasilna prema njemu. PU trenutno živi sam, u stanu u vlastitom vlasništvu, površine 67 m2, koji se nalazi na adresi [adresa]. Anela je unazad mjesec dana s djecom napustila zajedničko kućanstvo te trenutno živi u obiteljskoj kući na adresi prebivališta, koja je u vlasništvu nje, majke i brata. Radi se o prizemnom stambenom prostoru površine 58 m2, koji se sastoji od dnevnog boravka s blagovaonicom, kuhinje, blagovaonice i dvije spavaće sobe. Također, Anela planira preseljenje u podstanarski stan na adresi [adresa] u [adresa].

Postupanje HZSR, PU Rijeka, u odnosu na obitelj Anele Kajtezović, vezano uz mlt. VU, započelo je 03. lipnja 2022., kada se ĐU obratio zahtjevom za pomoć u ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom.

S druge strane, obiteljske prilike predmetne obitelji Kajtezović i PU poznate su ovom PU od 08. kolovoza 2025., kada se majka Anela Kajtezović obratila ovom Uredu, tom prilikom je navela da živi na adresi [adresa] u [adresa], s izvanbračnim partnerom PU, svojom kćeri, mlt. VU te njihovom zajedničkom kćeri, mlt. AU. Istaknula je da tijekom posljednje tri i pol godine, a osobito od sredine 2025., kod partnera uočava izražene promjene u ponašanju, koje povezuje s ranijim ozljedama i hematomima na mozgu, uključujući agresivne ispade, prijetnje i halucinacije, što prema njezinim navodima ugrožava sigurnost nje i djece. Nadalje, navela je da se s djecom privremeno preselila u kućanstvo svoje majke.

28. kolovoza 2025. s Anelom je obavljen razgovor u ovom PU, kada je izjavila da su se ona i njezin partner PU posvađali u ponedjeljak, 25. kolovoza 2025., kada je pokušala premjestiti ga u krevet jer je zaspao na kauču u dnevnom boravku. Isti dan su im oboma određene mjere opreza, ali su ostali živjeti u istoj kući, unatoč istima, a nisu komunicirali sve do 27. kolovoza.

Anela je upoznata da, kao žrtva nasilja, može s djecom biti smještena u sigurnu kuću, no isto je odbila, te joj je također uručen i sigurnosni plan.

03. rujna 2025. proveden je razgovor s PU, koji tom prilikom navodi da je predao papire za pokretanje postupka obveznog savjetovanja radi uređenja roditeljske skrbi za mlt. AU.

Rekao je da se nikada nije liječio kod psihijatra, da marihuanu konzumira svakodnevno, iako tvrdi da bi s time lako prestao. Istoga dana mu je uručena uputnica za testiranje na prisutnost psihoaktivnih tvari u organizmu te je sutradan dostavio potvrdu iz koje se iščitava da je negativan na sve testirane metabolite, osim na THC, na koji je pozitivan.

04. rujna 2025. proveden je terenski izvid na adresi stanovanja predmetne obitelji, [adresa] u [adresa], koji je u PU vlasništvu. Anela Kajtezović je tom prilikom izjavila kako je speed i amfetamine konzumirala čak i nakon rođenja kćeri kada bi one bile na čuvanju kod njezine majke, a sada često konzumira tablete za bolove. Dostavlja potvrdu iz koje se iščitava da je negativna na sve testirane metabolite.

Roditelji su također upozoreni da su dužni brinuti o dobrobiti djece i da konzumacijom psihoaktivnih tvari i izlaganju sukobima ugrožavaju njihovu dobrobit. Također su upoznati da će ovaj PU izreći mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci te da će se u sklopu mjere obvezati na redovito testiranje u Kalvariji, s čime su suglasni, Anela je također suglasna da se naruči na pregled kod liječnika psihijatra.

Roditeljima je rješenjem ovog PU od 19. rujna 2025. određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci u trajanju od šest mjeseci, a počevši od 19. rujna 2025., i to majci Aneli Kajtezović u odnosu na obje mlt. kćeri, VU i AU, dok je ocu određeno u odnosu na mlt. AU. Cilj mjere je steći uvid i bolje razumijevanje samog sebe i svog ponašanja kao roditelja, odgajati djecu bez tjelesno i emocionalno nasilnih postupaka itd., uspostaviti kvalitetnu komunikaciju među roditeljima, zaustaviti nasilje u partnerskom odnosu, uspostaviti i održati apstinenciju od alkohola i droga, uključiti se u tretman psihijatra, uspostaviti i održavati suradnju u institucijama značajnim za djecu. Voditeljem mjere imenovan je ŽU, vanjski suradnik ovog PU.

08. prosinca 2025. Anela Kajtezović i PU nenajavljeno su pristupili u ovaj PU te zatražili termin za razgovor, navodeći kako su donijeli odluku o prekidu svoje izvanbračne zajednice te su izrazili želju za zajedničkim razgovorom pa je dogovoreno da će se isti održati u četvrtak, 11. prosinca, međutim, u međuvremenu je zaprimljeno više e-mail podnesaka voditelja mjere, iz kojih je razvidno postojanje nasilja između Anele i PU, a što je proslijeđeno nadležnoj policijskoj postaji na daljnje postupanje. Slijedom zaprimljenih podnesaka, oboje su kontaktirani radi obavijesti da će se, sukladno Protokolu o postupanju u slučaju nasilja u obitelji, razgovori provesti u odvojenim terminima. Razgovor s Anelom Kajtezović proveden je 11. prosinca 2025. te navodi, između ostalog, da su ona i PU donijeli odluku o razdvajanju jer više ne može tolerirati njegovo ponašanje te ne želi da djeca budu izložena njegovom ponašanju. Ističe da je, nakon što je odlučila odseliti, PU burno reagirao i iskazao nerazumijevanje za njezin odlazak, iako ju je prethodno više puta tjerao iz stana. Navodi da su o svemu razgovarali s voditeljem mjere ZU. Ističe da između nje i PU postoji obostrano verbalno nasilje te da se njezina kći VU požalila školskoj psihologinji da joj predstavlja veliki problem to što se ona i PU stalno svađaju. Upozorena je da bi se, radi dobrobiti djece, trebala suzdržati od daljnjeg nasilničkog ponašanja te da izloženost nasilju može imati ozbiljne posljedice na psihosocijalni razvoj djece. Upoznata je i da, radi dobrobiti djece, ne bi trebala boraviti u zajedničkom stanu na [adresa] s PU. Navodi da se djeca trenutno nalaze kod njezine majke na adresi [adresa], gdje će i ostati do preseljenja te nadodaje da u naredna dva tjedna planira preseljenje u stan na adresi [adresa]. Upoznata je da, kao žrtva nasilja, može s djecom biti smještena u sigurnu kuću, no isto je odbila te joj je također uručen i sigurnosni plan.

12. prosinca 2025. proveden je razgovor s PU. Između ostalog, navodi kako planira urediti garažu uz kuću i preseliti se u taj prostor, dok bi Anela i djeca ostale u stanu. Smatra da je za djecu važno da imaju prisutna oba roditelja, no navodi da je njegov odnos s Anelom završen i da želi fizičko razdvajanje i prestanak zajedničkog života. Navodi i da je policija intervenirala u njihovoj obitelji u dva navrata – jednom tijekom ljeta i drugi put prije 15-20 dana, po Anelinom pozivu. Slijedom svega iznesenog, PU je također upoznat da, kao žrtva nasilja, može s djecom biti smještena u sigurnu kuću, no isto je odbila te joj je također uručen sigurnosni plan.

12. prosinca 2025. stručni tim ovog PU proveo je terenski očevid na adresi [adresa], u [adresa], radi utvrđivanja stambenih uvjeta u kojima trenutno borave mlt. djeca VU i AU sa svojom majkom, stricem i bakom.

Iz mjesečnih izvješća voditelja mjere razvidno je kako Anela Kajtezović, zajedno s djecom, ipak živi u kućanstvu s PU, obzirom na to da stan koji je u najmu još uvijek nije u potpunosti uređen i spreman za stanovanje. Nadalje, iz završnog izvješća voditelja mjere obiteljsko pravne zaštite, koje je zaprimljeno 02. ožujka 2026., razvidno je da su ostvarene određene promjene u funkcioniranju obitelji. Navodi se kako obitelj trenutno funkcionira u stabilnijem i mirnijem okruženju u PU kućanstvu te je smanjena prisutnost otvorenih sukoba. Istodobno, kao preostali rizici istaknuti su PU zdravstveno stanje, njegovo povremeno konzumiranje alkohola i smetnje pamćenja.

12. ožujka 2026. zaprimljen je e-mail podnesak voditelja mjere u kojem se opisuje nasilno ponašanje Anele Kajtezović prema PU. U podnesku se navodi da je dan ranije, 11. ožujka, Anela pogodila PU staklenom čašom zapremnine 0,5 litara u glavu, nakon čega je on događaj prijavio policiji te se zbog cijele situacije nalazi u velikom stresu. Također se iz podneska iščitava da se djeca trenutno nalaze kod Aneline majke. Istoga dana po zaprimljenim e-mailovima voditelja mjere proveden je terenski izvid na adresi [adresa] u [adresa]. Tom prilikom na adresi je zatečen PU koji je, vezano uz događaj od dana ranije, na zapisnik izjavio da mu je Anela ujutro na agresivan način uzela mobitel nakon što je rekao da ide na kavu te mu nije htjela vratiti mobitel na njegovo traženje, već je počela vikati na njega i hvatati ga za genitalije, na što je on izašao iz kuće kako bi izbjegao daljnji sukob te otišao kod prijatelja te potom u kafić na Škurinju gdje je potom došla i Anela kada ga je u međusobnoj prepirki udarila staklenom čašom po glavi, na što se konobar naljutio i potjerao je iz kafića, nakon čega je PU pozvao policiju, te je na njihov savjet otišao na Hitnu pomoć da bi došao kući oko 21:00, uspio zaspati, no da je oko 03:00 Anela počela lupati po vratima i zvoniti, nakon čega su oboje pozvali policiju, pri čemu je ona privedena. Navodi kako su toga dana, 12. ožujka u 11:00 imali ročište na sudu, nakon kojeg je Anela puštena te su joj određene mjere opreza zabrane približavanja njemu. Ističe da se boji za vlastiti život. Nakon ročišta promjenjuje bravu jer se, kako navodi, doista boji za svoju sigurnost. Navodi da je Anela zbog svog načina komunikacije intenzivnija i glasnija. PU je također upoznat da će se mjera obiteljsko pravne zaštite produljiti na daljnjih šest mjeseci po isteku te je suglasan da AU bude sama kod Aneline majke jer je tamo sigurna. Na kraju razgovora PU je upoznat da kao žrtva nasilja može biti smješten u sigurnu kuću, što je odbio te mu je također uručen sigurnosni plan, a sva zaprimljena saznanja o nasilju su proslijeđena nadležnoj policijskoj postaji na daljnje postupanje. Nadalje, 16. ožujka 2026. stručni tim ovog PU proveo je trenerski očevid na adresi [adresa], gdje trenutno borave mlt. djevojčice VU i AU zajedno s majkom, stricem i bakom. Tijekom terenskog izvida, Anela je bila vidno rastrojena, vikala je na stručne djelatnice te ih okrivljavala za svoju obiteljsku situaciju, pokazujući značajan manjak uvida u realitet i vlastite postupke. Na spomen PU i njegova prava na ostvarivanje susreta s mlt. AU, ponovno je vikala, ističući da trenutno ima zabranu prilaska prema njemu. Anela je upozorena da se mora suzdržavati od daljnjeg nasilničkog ponašanja te izlaganje djece nasilju u obitelji može negativno utjecati na njihov psihosocijalni razvoj. Također je obaviještena da će se mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora po isteku produžiti za narednih šest mjeseci. Obzirom da se Anela i nadalje nije smirila ni pod pokušajem djelovanja stručnog tima, terenski izvid je završen.

17. ožujka 2026. zaprimljena je obavijest KBC-a Rijeka da je PU pristupio pregledu u Hitnoj psihijatrijskoj ambulanti, sukladno prethodno upućenom dopisu. Iz dostavljene obavijesti proizlazi da trenutačno nema indikacija za hitnu psihijatrijsku obradu niti za hospitalizaciju na Klinici. Također se navodi da je prilikom pregleda testiran na prisutnost alkohola, pri čemu je utvrđeno 0,00 promila, dok je nalaz psihoaktivne tvari bio negativan.

Obzirom na sve gore navedeno majci Aneli Kajtezović i ocu PU ponovno će se izreći mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o mlt. djeci u trajanju od šest mjeseci. Cilj mjere je, između ostalog, uspostaviti kvalitetnu komunikaciju među roditeljima, zaustaviti nasilje u partnerskom odnosu, uspostaviti i održati apstinenciju od alkohola i droga, ovladavati djelotvornim strategijama suočavanja sa stresom i strategijama samokontrole nasilničkog ponašanja. Voditeljem mjere imenovat će se ZU, vanjski suradnik ovog PU.

9.1. Na ročištu održanom 6. srpnja 2026., braniteljica I. okrivljene PUZ, očitujući se na socijalnu anamnezu navodi da osporava navode II. okr. Anele Kajtezović obzirom da isti ne odgovaraju stvarnom činjeničnom stanju kao niti tadašnjem funkcioniranju izvanbračne zajednice između I. okr. i II. okr.

9.2. Branitelj II. okrivljene IU, očitujući se na socijalnu anamnezu navodi da obzirom na navode iznesene u zaprimljenoj socijalnoj anamnezi, II. okr. predlaže saslušati ZU, voditelja mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora, i to na okolnost učestalog nasilja u obitelji, predlaže istoga pozvati na adresu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Rijeka.

9.2.1. Sud je rješenjem odbio dokazni prijedlog branitelja II. okrivljene, iz razloga suvišnosti.

10. Završno, braniteljica I. okr. želi istaknuti da iz provedenog dokaznog postupka ne proizlazi nesporno da bi I. okr. počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa se stoga predlaže istoga osloboditi od optužbe. Podredno, ukoliko bi sud smatrao da je I. okr. kriv za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, tada se prilikom određivanja prekršajnopravne sankcije predlaže uzeti u obzir dosadašnju nekažnjavanost I. okr.

10.1. Završno, branitelj II. okr. želi istaknuti da nije utvrđeno nikakvo nasilje od strane II. okr. pa se istu predlaže osloboditi krivnje. Osim navedenog, ukazuje se sudu na kontradiktornost podnesenog optužnog prijedloga jer se u historijatu istoga navodi da je II. okr. počinila psihičko nasilje u obitelji, dok joj se kazna predlaže odrediti kao da je počinila fizičko nasilje, te stoga nije jasno za što se II. okr. konkretno tereti. Podredno, ukoliko naslovni sud ipak utvrdi da je okrivljenica kriva za počinjenje bilo kojeg od navedenih prekršaja, ukazuje se naslovnome sudu da uzme u obzir olakotne okolnosti (majka dvoje mlt. djece i teško materijalno stanje) te da joj se odredi blaža kazna.

11. Odredbom čl. 22. st. 1. ZZNO-a, propisano je:

„Tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana.“

Odredbom članka 10. točke 1. ZZNO- propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, dok je 10. točke 3. ZZNO-a, propisano da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

Odredbom članka 8. Stavka 2. istog zakona, propisano je da se odredbe ovoga Zakona primjenjuju na izvanbračne drugove.

12. U odnosu na optužbu protiv prvookrivljenog, Sud je utvrdio, iz navoda prvookrivljenog - da je, dok je ostao sjediti na WC-u, drugookrivljena došla do njega, počela mu predbacivati te se nije htjela maknuti kako bi on izašao iz WC-a, on ju je molio da se makne, no kako nije htjela, prilikom njegova pokušaja izlaska iz WC-a došlo je do naguravanja između njih dvoje pa ju je on u jednom trenutku uhvatio za ramena, da prođe te je drugookrivljena u jednom trenutku zateturala i pala kroz staklo tuš kabine (uslijed čega je staklo /kaljeno/ puklo i rasulo se u komadiće).

12.1. Ovo je potvrdila i drugookrivljena, iskazujući da da je ona došla za njim u WC, moleći ga da idu na hitnu te da je tada došlo do naguravanja, on ju je uhvatio i zarotirao te je ona "prošla" kroz ta vrata na kadi.

12.2. Stoga je Sud utvrdio nedvojbeno dokazanim da je prvookrivljeni inkriminirane zgode prema drugookrivljenoj počinio fizičko nasilje uslijed kojega nisu nastupile ozljede, na način činjenično opisanu izreci, pri čemu je Sud izvršio kraću izmjenu činjeničnog opisa te je, umjesto tvrdnje tužitelja naveo da je prvookrivljeni zaokrenuo drugookrivljenu, obzirom je ista tako iskazala – da ju je zarotirao, a ne da ju je gurnuo u lijevu stranu, čime je počinio nasilje u obitelji iz članka 10. stavka 1. ZZNO-a te time počinio prekršajno djelo iz članka 22.stavka 1. istoga Zakona.

13. U odnosu na optužbu protiv drugookrivljene, iako ista poriče da bi se prvookrivljenom obraćala riječima navedenim u optužnom prijedlogu, za ovaj Sud nema dvojbe da je ista to učinila, jer je okrivljenik u svojoj obrani, odnosno iskazu iznio da mu je drugookrivljena govorila upravo one riječi koje su navedene i u optužnom prijedlogu, a što ukazuje na vjerodostojnost i istinitost njegova iskaza. K tomu, u iskazu je nadodao da mu je to ponovila nekoliko puta i da to nije prvi puta što mu je to govorila, kao i naveo da je to doživio kao prijetnju, a što ga je veoma uznemirilo, a sve iz razloga što ne zna što od nje može očekivati, jer da joj ne vjeruje.

13.1.Stoga je Sud utvrdio nedvojbeno dokazanim da je drugookrivljena inkriminirane zgode obraćala se prvookrivljenome, riječima: "Zovi si Z pa je baci na posao, seli se kod I, ja ti kažem da ćeš se danas selit!", "Danas se seliš kod I, zapamti to! Odselit ćeš se!", kojim riječima je – kako je prvookrivljeni iskazao - kod njega prouzročila uznemirenost te strah, čime je prema prvookrivljenom počinila psihičko nasilje iz članka 10. stavka 3. ZZNO-a, čime je počinila prekršajno djelo iz članka 22.stavka 1. istoga Zakona.

14. Pri izboru vrste i mjere prekršajno pravne sankcije na koju će osuditi okrivljenike, Sud je posebice uzeo u obzir činjenicu da je odmah nakon ovih navoda, drugookrivljena istaknula da nije ona bitna i da ona njemu uopće ne zamjera što ju je gurnuo kroz ta vrata, jer da ona njemu ništa ne zamjera, zbog njegove bolesti i da je zato zvala Hitnu – kako bi mu se napravio CT mozga.

14.1.Sud je posebice uzeo u obzir da je drugookrivljena - kada je na zamolbu Suda da iz fascikle sa liječničkom dokumentacijom prvookrivljenog, koju je ponijela sa sobom, izdvoji par recentnih nalaza – vidno se uznemirila, zasuzila, pri čemu su joj i ruke počele drhtati.

14.2.Nadalje, Sud je uvidio te to i konstatirao (str. 7. Zapisnika u glavnoj raspravi: 3.,4.,6.,7.,8. i 9. te 2. na str. 6. istoga Zapisnika) da je drugookrivljena brinula, vodila računa o okrivljenikovu zdravlju, spremajući njegovu liječničku dokumentaciju, vodeći računa o terminima pregleda, preporukama liječnika etc., no prvookrivljeni to ne prihvaća, navodeći da se on sam želi brinuti o svom zdravlju.

14.3.U konačnici, utvrđeno je da je na ročištu 25. kolovoza 2025., prvookrivljeni zamolio drugookrivljenu da se iseli iz njegova stana u kojem žive, navodeći da se on boji za svoje zdravlje, nazivajući je zmijom; govoreći joj da što se brinula, brinula se, da je sada gotovo i da nema povratka, da imaju zajedničko dijete, o čemu će se dogovoriti te je, na upit sutkinje naveo da želi prekinuti izvanbračnu zajednicu s drugookrivljenom i želi da to bude odmah i neka živi na adresi na kojoj je prijavljena – [adresa], u [adresa].

14.4. Nadalje, uzeo je u obzir ukupnost osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja i pobude iz koje je prekršaj počinjen, a koje su iznijeli okrivljenici i koje su detaljno opisane u Socijalnoj anamnezi.

15. Stoga im je Sud odlučio izreći novčane kazne, a ne kaznu zatvora, te im je, obzirom na prethodno utvrđene okolnosti, kao i uzimajući u obzir i njihovo imovno stanje, kako su ga opisali, odmjerio novčane kazne kao u izreci; dakle, prvookrivljenome, na temelju odredbe članka 37. PZ-a odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma, pri čemu je posebno imao u vidu da je drugookrivljena istaknula da nije ona bitna i da ona njemu uopće ne zamjera što ju je gurnuo kroz ta vrata, jer da ona njemu ništa ne zamjera, zbog njegove bolesti i da je zato zvala Hitnu – kako bi mu se napravio CT mozga, dok je drugookrivljenoj odmjerio novčanu kaznu u posebnom minimumu, pri čemu je Sud posebno imao u vidu da se drugookrivljena na način opisan u izreci, ponašala prema prvookrivljenom koji je vrlo bolestan, kao i ponovila nasilje prema njemu, i to fizičko, smatrajući da će se i novčanim kaznama u tako odmjerenim iznosima postići, kako opća svrha prekršajnog kažnjavanja, tako i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija za zaštitu od nasilja u obitelji.

15.1. U izrečenu novčanu kaznu, Sud je prvookrivljenom PU uračunao vrijeme za koje je bio uhićen pa mu je odmjerena novčana kazna umanjena za navedeni iznos, sve kako je navedeno u točki II. izreke presude.

16. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljenicima izrekne zaštitna mjera zabrane međusobnog približavanja, uznemiravanja ili uhođenja, a to temeljem svih utvrđenih činjenica u ovome postupku, kao i iz socijalne anamneze Hrvatskog zavoda za socijalni rad Rijeka, a imajući u vidu da su njihovi odnosi i dalje narušeni, da je prvookrivljeni izjavio da se boji za vlastiti život, odnosno vlastitu sigurnost, da je promijenio bravu, kao i činjenica da se drugookrivljenica 11. ožujka 2026. nasilno ponašala prema prvookrivljenik, udarivši ga staklenom čašom zapremnine od 0,5 litre, u glavu, a koji događaj je prijavljen policiji, odnosno vođen je postupak pred ovim Sudom. Osim toga, 08. prosinca 2025. drugookrivljena je, u Centru za socijalni rad iskazala da je prvookrivljeni, nakon što je odlučila odseliti, burno reagirao i iskazao nerazumijevanje za njezin odlazak, iako ju je prethodno više puta tjerao iz stana.

Dakle, Sud smatra da je određivanje takve zaštitne mjere okrivljenicima potrebno radi sprječavanja nasilja u obitelji, osiguranja zaštite zdravlja i sigurnosti oboje kao žrtava nasilja u obitelji te radi otklanjanja okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a sve radi otklanjanja ugroženosti oboje, kao žrtava nasilja u obitelji, utvrdivši da na temelju svih činjenica utvrđenih u ovom postupku postoji opasnost da bi okrivljenici međusobno mogli ponoviti nasilje u obitelji.

17. Kako su okrivljenici proglašeni krivima, Sud ih je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka te njihovo imovno stanje, kako su ga sami opisali, i to prvookrivljeni navodeći da je lošeg imovnog stanja, a drugookrivljena navodeći da je srednjeg imovnog stanja.

U Rijeci, 4. rujna 2026.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

DNA:

1. Tužitelju,

2. Prvookrivljenom,

3. Drugookrivljenoj, putem branitelja "Knežević i partneri" j.t.d., Rijeka, Ribarska 4

4. Odvjetničko društvo "Knežević i partneri" j.t.d. Rijeka, Ribarska 4

5. ZOU Gjergj Lekaj i Marko Rogić, Rijeka, Dolac 8/III